Una de las armas más efectivas de los extremistas es presentarnos una falsa dicotomía.
Puedes elegir a Dios o puedes elegir al Diablo.
Puedes elegir al candidato político Z o eres antiamericano.
Puede tener control de armas o el derecho a luchar contra el gobierno tiránico.
Las falsas dicotomías como estas son absurdas, pero funcionan maravillosamente para manipular a la gente.
Las falsas dicotomías se aprovechan de la tendencia humana a considerar las elecciones que se nos dan en lugar de otras opciones que no se ofrecieron (pero que probablemente todavía existan).
La razón por la que a menudo pasamos por alto las alternativas es que, para considerar una pregunta, parece que tenemos que ‘creer’ primero.
Daniel Gilbert escribió una hermosa pieza de investigación que explica que para considerar si algo es falso, primero tenemos que entretener lo que significaría que sea cierto.
Entonces, si nos hacen una pregunta, naturalmente podemos tratar de responderla antes de considerar que la pregunta en sí misma podría ser una carga de basura.
A menudo aceptamos la verdad de una declaración cuando se plantea como una elección entre dos alternativas. De hecho, lo hice ayer cuando me planteé el control de armas contra el poder para luchar contra la tiranía. Y sin embargo, se sentía todo mal.
Se sintió mal porque una dicotomía falsa nos ofrece una verdad falsa (una elección entre A o B). Y naturalmente nos preguntamos cuál preferiríamos tener. Y, por supuesto, si no queremos uno, debemos elegir el otro.
Ese es el truco. Es demasiado humano hacer eso sin siquiera preguntarse si podría haber una C, una D o una E.
Examinemos la dicotomía sin sentido entre el control de armas y la impotencia contra el gobierno, como si la gente obtuviera su poder de las armas de fuego.
La afirmación es que los rifles solo mataron a un pequeño número de personas el año pasado, pero los rifles pueden usarse para combatir la tiranía.
Entonces tienes que elegir entre el control de armas o el poder para luchar contra un gobierno malvado . ¿Qué eliges?
Tenga en cuenta que cada vez que alguien le dé una opción entre dos opciones, siempre debe considerar la alternativa de que puede haber más alternativas.
En primer lugar, Gandhi, MLK y Mandela no usaron rifles para cambiar las creencias de las personas ni para revertir las normas sociales que crearon sufrimiento para millones. De hecho, los rifles usados contra ellos eran impotentes para detener los movimientos que motivaban. La mayoría de las personas que cambian de gobierno no usan rifles para hacerlo, usan la voluntad colectiva de las personas.
Segundo, tomaron 9 naciones (los Aliados) para derrotar la tiranía de los Poderes del Eje (Alemania, Italia y Japón) en la Segunda Guerra Mundial y usaron rifles, poder aéreo y armas nucleares que las personas no tienen (porque todos de acuerdo que sería estúpido). Si unos pocos paletos con armas de fuego hubieran podido detener esa tragedia, estaban ausentes en esta situación.
Mantener los derechos de unas pocas personas demasiado confiadas pero optimistas con rifles parece ser un precio abrupto para pagar por una completa falta de control sobre una herramienta que usa mata de forma indebida a miles y aterroriza a millones.
La dicotomía es falsa en esta situación. Pero estoy seguro de que hay más a la vuelta de la esquina.
Mi Twitter.
Referencias
Gilbert, DT (1991). Cómo creen los sistemas mentales Psicólogo estadounidense, 46 (2), 107.
