Convertirse en un mejor juez

Fuente: Pixabay, CC0 Public Domain

El Profesor Asistente de la Universidad de Chicago Ed O'Brien estudia con qué precisión nos evaluamos. Por ejemplo, ¿somos, en general, mejores personas de lo que solíamos ser? ¿Y qué tan precisas son nuestras predicciones específicas, por ejemplo, qué probabilidades tenemos de perder peso? O'Brien también analiza qué afecta la precisión de nuestras recomendaciones, por ejemplo, ¿qué película ver? Finalmente, va más allá de la descripción y opina sobre cómo podríamos mejorar en lugar de solo pensar que estamos mejorando.

Pacific Standard nombró a Ed O'Brien uno de los 30 principales pensadores menores de 30 años . Su investigación ha sido perfilada en NPR, The Atlantic, TIME, New York Times y Wall Street Journal. Él es la entrevista actual de Up-and-Comer .

MARTY NEMKO: Hubo un momento en que decidió obtener un Ph.D. en psicología?

ED O'BRIEN: En la escuela secundaria, yo estaba en una banda y quería escribir canciones como Bob Dylan, parecía tener una muy buena visión de las personas, así que me inscribí en Psicología AP para aprender sobre las personas. Pero me enamoré del curso y abandoné la banda para rodar un trabajo de tiempo completo aprendiendo sobre la gente.

• Conciencia Curativa por Diseño
• Envidia esto!
• Cosas que deseamos que los abogados defensores criminales digan
• 10 errores comunes que le impiden estar sano
• Bedtricks y la naturaleza del deseo sexual

MN: Muchos estudiantes graduados y recién graduados tienen dudas sobre si obtener un título es lo correcto. Pueden sufrir el Síndrome Imposter, preguntándose si son lo suficientemente inteligentes, lo suficientemente comprometidos, entre muchas otras cosas. Es útil para nuestros lectores saber que incluso una estrella en ciernes tiene dudas. ¿Cuál es uno o más de los suyos?

EO: Oh, absolutamente. Uno de mis grandes está luchando por saber cuánto es suficiente. Claro que puede obtener 10 publicaciones, pero otras personas tienen más. Claro que puede obtener tres premios, pero otras personas tienen más. Cada vez que me siento caer en esa trampa, trato de imaginar mi vida en un mundo sin refuerzos externos, por ejemplo, si las publicaciones no existen y realicé investigaciones simplemente por el bien de realizar investigaciones. ¿Todavía me encantaría despertar e ir a trabajar? Mi respuesta hasta ahora es un claro sí. Eso me ayuda a recordar que ya estás "triunfando" simplemente haciendo lo que te propones.

MN: Pasemos ahora a su investigación. Obviamente, las personas pueden mejorar o disminuir con el tiempo, sin embargo, sus estudios encuentran que las personas se centran en cómo han mejorado. Como era de esperar, descubriste que hace que las personas se sientan mejor consigo mismas, pero es una autoestima falsamente inflada. ¿Cuáles son las implicaciones prácticas de eso?

• El compromiso puede triunfar contra el adulterio
• Estás convirtiendo a tus hijos en narcisistas
• Hacer trampa en la ciencia: la escuela es un caldo de cultivo
• Una carta abierta amistosa a Bill Nye (sobre la filosofía)
• Las sesiones de Arkham profundizan en el Batman animado

EO: El sesgo de positividad es un problema si el objetivo es obtener evaluaciones precisas sobre el cambio de una persona a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si un anunciante pregunta a los clientes si han cambiado el uso del producto, bien podría dar un falso positivo, que el anunciante podría pregonar. Por otro lado, el sesgo de positividad aumenta la sensación de bienestar de una persona. Así que nos emocionó descubrir que simplemente pedirle a las personas que reflexionen sobre cómo han cambiado con el tiempo los llevó a informar un mejor estado de ánimo y una mayor satisfacción con sus vidas. La investigación de otros encuentra que las personas a menudo descartan los esfuerzos forzados de otros para hacer que se sientan mejor, por ejemplo, si sienten que el elogio de un terapeuta es simplemente una técnica.

MN: ¿Cómo pueden los consejeros, psicólogos, médicos, etc., lograr que los clientes informen sobre los cambios positivos y negativos?

EO: Para obtener lo negativo, nuestra investigación muestra que preguntarle explícitamente a una persona: "¿Cómo ha cambiado para peor en las últimas semanas (o meses, años)?" Hará el truco. Solo cuando la palabra "cambio" se usa aisladamente, las personas saltan al bien y descuidan al malo.

MN: Su investigación también encuentra que pensar sobre el futuro facilita las actividades racionales , mientras que pensar en el pasado puede mejorar las experiencias sentimentales . Explíquelo con un ejemplo y cuáles son las implicaciones, especialmente para los consejeros y sus clientes.

EO: Un ejemplo de personas que ven sus sentimientos pasados ​​como emocionales es: "No me tomé el trabajo en serio en aquel entonces, pero al menos sabía cómo divertirme". Un ejemplo de ver a nuestros seres futuros como racionales es "Sé que yo" Me atendré a mis planes la próxima vez. "Así que descubrí que la gente dedicará más tiempo a tareas de autocontrol (perder peso, trabajar más duro en el trabajo, etc.) cuando primero se le pida que piense y emule su yo futuro .

MN: Su investigación también encontró que cuanto más una persona está expuesta a una experiencia, es menos probable que la describan válidamente a otras personas. ¿Qué tan probable es que se generalice a, por ejemplo, el parto? Al describir el parto de un posible padre, ¿es probable que un padre que ha tenido tres hijos subestime el dolor en comparación con una madre que solo tuvo uno?

EO: Creo que definitivamente se aplica. En muchos casos, una pequeña dosis de experiencia personal ayuda a aumentar las respuestas, como la empatía: después de haber pasado por una experiencia dolorosa, te preocupas más por los demás que luchan contra estas experiencias. Pero mi investigación encuentra que la frase clave es "dosis pequeña": obtener mucha experiencia personal puede ser contraproducente porque hace que la pequeña dosis de otra persona parezca trivial. Para tomar otro ejemplo, un estudiante graduado podría tener el corazón roto por su primer documento rechazado, dirigirse al asesor para obtener apoyo, solo para escuchar: "Es solo uno, estarás bien". Eso es razonable desde la perspectiva del viejo profesional, pero es insensible a la intensa experiencia emocional del primer rechazo del alumno.

MN: los revisores profesionales se exponen a muchos productos en una categoría: películas, SmartPhones, lo que sea. ¿Eso explica por qué podríamos obtener información de compra más válida leyendo unas pocas reseñas de usuarios de Amazon que leyendo el mismo número de revisiones de expertos?

EO: Por supuesto. Es prudente que las personas intenten igualar su nivel de experiencia con el de los revisores en los que confían. Busque información en los comentarios como la fecha de compra, la cantidad de tiempo que posee y las referencias a la experiencia personal con productos similares, y compare eso con la forma en que ve el producto. Si eres ingenuo con el vino, eres más prudente para confiar en la crítica de otra persona ingenua que un experto experimentado porque tu experiencia sensorial será más similar.

MN: He tenido un problema persistente con las ratas en mi casa. Me he vuelto insensible a él, es decir, estoy menos asustado ahora. ¿Podría aplicarse eso a las personas que ven comerciales de antidrogas, irónicamente haciéndolos más propensos a usar drogas?

EO: Las personas se vuelven insensibles a los estímulos evocadores: las personas perciben que una fotografía desagradable es menos desagradable cuanto más lo ven, mientras que los hechos se mantienen. En base a mi investigación sobre desensibilización, me vienen a la mente dos estrategias: (1) Mostrar anuncios evocadores rara vez y nunca dentro del mismo corte comercial; (2) Para mantener los estímulos frescos, cambie las características específicas de cada anuncio. Por ejemplo, cada paquete de cigarrillos dentro de una caja a granel debería tener una imagen amenazante diferente.

MN: Hace mucho tiempo escuché que el último candidato a ser entrevistado tiene la mejor oportunidad de obtener el empleo porque es lo más reciente en la mente del empleador y porque legitima que el empleador haya seguido entrevistando a las personas hasta el final. Su investigación apoya y amplía eso. Cuéntame sobre eso.

EO: Les pedimos a los participantes que calificaran chocolates, uno por uno. No les dijimos cuántos chocolates comerían. Antes de que el experimentador tomara el chocolate n. ° 5 de la bolsa opaca, le dijo a algunos participantes: "Este es el último chocolate", mientras que a los otros participantes no se les dijo nada, por lo que supusieron que podrían llegar más. Tenga en cuenta que es el mismo chocolate comido al mismo tiempo en la secuencia. Los participantes disfrutaron el chocolate mucho más cuando se enmarcó como el último. Hemos replicado ese hallazgo con currículos y caras.

MN: Ed, ¿de qué manera estás mejor y peor de lo que eras hace unos años? ¿Y qué tal si estás haciendo algo para mejorar o aceptarte a ti mismo?

EO: Bueno, he tenido que aprender que dirigir un laboratorio es como dirigir un negocio. Así que he estado tratando de desarrollar mis habilidades en comunicación y delegación, de las que nunca te hablan en la escuela de posgrado. ¿Cómo he empeorado? Creo que cuanto más experimentado te conviertas en algo, más difícil te resulta considerar el panorama completo. Por lo tanto, de vez en cuando intento volver a visitar las cosas que me hicieron enamorarme de la psicología: una vieja charla TED, el capítulo introductorio de un libro de texto antiguo, etc. Eso te ayuda a seguir adelante.

La biografía de Marty Nemko está en Wikipedia. Su último libro, su octavo, es The Best of Marty Nemko.