Crisis moral de america

Necesitamos un lenguaje moral rico para entender nuestra situación.

Fuente: CC0 / Pixabay

La división se ha convertido en el principal diagnóstico de los males de la comunidad política estadounidense. Las elecciones de mitad de período, seguidas de tomas de poder en la sesión de pato cojo en Wisconsin y Michigan, son los últimos marcadores de la estrechez y la profundidad de nuestras divisiones. Pero esta división es solo un síntoma de nuestro problema más fundamental: actores poderosos en el ámbito político están fomentando la deshumanización de segmentos de la sociedad. Esto no es más que una crisis moral, una que necesitamos un lenguaje moral rico para comprender.

Pero nuestra comprensión del vocabulario moral que necesitamos es tenue. Conocemos el catálogo de ultrajes, pero luchamos por caracterizarlos. Decimos: “Esto no es normal”, “Esto es una división de avidez”, “El presidente está jugando con su base”. Aunque es cierto, estas evaluaciones carecen de la gravedad moral que necesitamos para nombrar y entender lo que está sucediendo. Buscamos un lenguaje que lamenta nuestros desacuerdos en lugar de abordarlos, porque, aunque todavía no se ha extinguido, el vocabulario moral que necesitamos está en peligro. No podemos pensar con claridad lo que estamos viendo, o cómo responder, sin un lenguaje de convicción moral, de virtudes y vicios, bien y mal, bien y mal.

• Las feministas piensan que los hombres sexistas son más atractivos que los hombres “despertados”
• Lo que realmente piensan los hombres y las mujeres sobre los tríos
• Sueños de invierno: encontrar la alegría del romance en la vida posterior
• Hacemos
• Un comentario sobre el Bad Rap Online Dating Gets

La derecha ha abusado de estos términos morales, mientras que la izquierda se ha alejado de ellos por completo. En la memoria reciente, los conservadores eran los custodios del lenguaje moral. No hace mucho hablaron con frecuencia de los valores familiares y la importancia del carácter, y han invocado durante mucho tiempo el valor inviolable de cada vida humana cuando hacen campaña contra el aborto. Cuando aquellos que hablan de esta manera acceden, incluso apoyan, a qué lenguaje moral debería usarse para condenar, degradan el significado de estas palabras. Amenazan con hacerlos inútiles.

Mientras tanto, los de la izquierda han sido temerosos de la conversación moral, limitándose en gran medida a conceptos como la tolerancia, la mentalidad abierta y la civilidad. Estas son virtudes reales. Pero el repertorio moral que proporcionan es inadecuado. Algunas de estas ideas se han corrompido. El uso poderoso apela a la civilidad para silenciar la ira justificada de los menos poderosos. Pero, incluso si se dejan intactos, estos valores solo hablan de cómo interactuar con aquellos con quienes no estamos de acuerdo. Nos dejan caracterizando nuestro problema como en desacuerdo: estamos demasiado “polarizados” o “partidarios”.

Pero, dependiendo de las opiniones que las partes avancen, el partidismo puede ser la respuesta correcta. Recientemente, mi ciudad universitaria liberal vio informes de algunos niños en nuestras escuelas primarias que usaban insultos raciales contra otros. El director de una de las escuelas abordó los incidentes en una carta audaz y elocuente a los padres. Pero los medios locales lo enmarcaron como parte del “clima político polarizado actual en el país”. Esta manera empobrecida de hablar coloca a los lanzamientos de insultos racistas a la par de los atacados por ellos, al igual que los propios comentarios del presidente después de Charlottesville Rally en el verano de 2017.

• La identidad y el paradigma del crimen
• Por qué algunos exes nunca se van completamente
• 7 maneras de construir confianza en una relación
• ¿Qué es el secreto de CrossFit?
• Ronald ama a Patricia

Los pensadores inclinados progresivamente a veces evitan el lenguaje moral más robusto porque dudan en juzgar a los demás o imponer su punto de vista moral. Pero hay una diferencia entre ser crítico, ponerse en la cara de las personas y denunciar su comportamiento, y hacer juicios morales. A menudo deberíamos evitar lo primero, pero lo segundo no podemos prescindir.

Tenemos que ir más allá de la gestión de nuestros desacuerdos, a hablar y pensar claramente sobre lo que estamos en desacuerdo. No podemos hablar de lo que está mal a menos que podamos decir con convicción que cada persona es valiosa, que tenemos afirmaciones morales, que la justicia exige que nos tratemos con respeto y que es incorrecto hacerlo de otra manera. Necesitamos un lenguaje de valores e ideales que nos permita pensar y hablar sobre el tipo de comunidad por la que vale la pena luchar.

Madeline L’Engle, la narradora maestra que nos dio A Wrinkle in Time entre otros grandes cuentos de moralidad, escribe: “Si nuestro vocabulario disminuye … nos estamos preparando para la toma de control por parte de un dictador. Cuando el lenguaje se agota, nuestra libertad disminuye, no podemos pensar; no reconocemos el peligro; la injusticia nos parece no más que ‘tal como son las cosas’ ”. Sin un lenguaje moralmente serio, ni siquiera podemos decir qué está mal. Y si no podemos hacer eso, tenemos pocas esperanzas de cambiarlo.

Nuestro lenguaje moral ha disminuido, pero puede que no sea demasiado tarde. Llevo casi 20 años enseñando filosofía moral. Durante la mayor parte de ese tiempo, he luchado contra la atracción de los estudiantes por el relativismo moral. Recientemente, he visto algo diferente. Mirando a diario los males morales, mis alumnos actuales tienen más probabilidades que aquellos del pasado de poseer y afirmar sus convicciones e ideales. Necesitamos preservar y transmitirles el lenguaje para hacerlo.