La identidad y el paradigma del crimen

Un post invitado por Tiant R. Mitchell.

Fuente: TR Mitchell, usado con permiso.

La mayoría de los análisis sobre la psicología del delito son realizados por personas distintas de los sujetos mismos. Aquí, escuchamos a Tiant R. Mitchell, quien, describiéndose a sí mismo como “alguien que ha pasado quince años de estar dentro y fuera de las instalaciones, prisión tras prisión”, comenta sus perspectivas sobre las complejas conexiones entre experiencias, percepciones y Comportamientos de los presos. El Sr. Mitchell es un Asistente de Compañeros del Departamento de Psicología en una prisión de máxima seguridad de Pensilvania, donde imparte cursos de terapia cognitiva conductual (TCC) y terapia de apego. También es autor de Felons-R-Fathers-2 Fatherhood Training System (FRF2), un libro y un libro de ejercicios creados con el fin de guiar a los hombres que están dentro y fuera de la cárcel sobre cómo romper el ciclo y la cultura del abuso en el que Se han incrustado convirtiéndose en padres excepcionales. Tiant proporciona una experiencia “de adentro hacia afuera” de un paradigma perceptivo y político que ha tratado de oprimir y deshabilitar sectores específicos de la vida, tanto humanos como no humanos. En esta primera entrega, Tiant analiza una visión personal de cómo los patrones de pensamiento perpetuados y generados culturalmente inhabilitan los esfuerzos e impulsos prosociales individuales.

Mientras estaba sentado observando el despliegue del ataque en la sinagoga judía el sábado 27 de octubre de 2018, que ocurrió en mi ciudad natal, Pittsburgh, me vi obligado, una vez más, a preguntar: ¿qué está pasando? ¿Por qué sucede esto cuando creo que el impulso natural de los humanos es amar y cuidar unos de otros? Esta búsqueda comenzó en 2014, en la Institución Correccional del Estado de Pennsylvania, donde estoy encarcelado. He observado a cientos de hombres en el patio de la prisión y he reflexionado sobre mis propias experiencias, preguntando: ¿por qué ocurre el crimen? Esta pregunta me obligó a intentar averiguar qué motivó a los humanos a actuar en primer lugar. Comencé por investigar el concepto de esquemas perceptivos.

• Cuidado con la malvada tríada oscura
• Los 10 ingredientes clave de la ira
• La cafeína y los niños: una actualización para los padres
• ¿Qué diferencia hace la calidad del tiempo?
• ¿Qué sucede en el cerebro de un hombre limítrofe cuando se enoja?

Los esquemas perceptivos son planos, inferencias y conclusiones, hechos de información derivada de la experiencia. Inherente en cada esquema es una expectativa implícita de lo que se observa o se espera que se observe. Por ejemplo, después de ver una mano levantada sosteniendo un zapato y reaccionar lanzándose, el niño está respondiendo a la lógica de la construcción mental que ha formado en relación con el zapato y la persona que sostiene el zapato. Un zapato levantado no representa una amenaza para un niño que nunca ha experimentado que nunca ha aprendido a asociar esta imagen con el peligro.

Fuente: TR Mitchell, usado con permiso.

• ¿Estás constantemente probando el amor de tu pareja?
• Narcisismo Versus Empatía
• El fantasma siempre presente de la vergüenza
• Cómo evitar habilitar el TOC de tu ser querido
• Insight en la mente violenta

Estos esquemas pueden convertirse en respuestas habituales, casi de guión, y cuando se transmiten socialmente, pueden integrarse como parte de la identidad de grupo. Vemos la conformidad social en los adornos externos (la forma en que los grupos se visten de manera similar) y los patrones del habla de las personas (jerga y temas de conversación). Sin embargo, lo que está oculto son los patrones de pensamiento (es decir, creencias, modelos mentales y construcciones) que impulsan la expresión de los primeros.

La cultura es un esquema perceptivo (visión de la realidad, creencias, modelos mentales, cosmovisión) compartido por muchos y tiene expectativas de comportamiento, habla, vestimenta, etc. Cada cultura lleva una percepción y con ella una expectativa de lo que se ve (se percibe, se cree). , conocido). Con la misma facilidad con que uno anticipa a un “hablador” para hablar, uno anticipa (o espera) que un “tirador” dispare, un “ladrón” que robe y un asesino que mate. Anticipamos que todo esquema perceptivo es lo que se percibe como de acuerdo con la experiencia y las expectativas. Aquí es donde la intención positiva y el uso de la cultura comienzan a actuar en contra de sí mismos, adquieren una vida propia que puede ser perjudicial para sus miembros.

Las construcciones heredadas colectivamente evolucionan como formas de procesar la información de forma rápida y eficiente para anticipar y evitar amenazas peligrosas o facilitar transacciones prosociales. La psicóloga Marilyn Brewer escribe: “Psicológicamente, las expectativas de cooperación y seguridad promueven la atracción positiva hacia otros miembros del grupo y motivan la adhesión a las normas de apariencia y comportamiento del grupo que aseguran que uno sea reconocido como un miembro bueno y legítimo del grupo. . “[1]

Pero, sin “actualizar” y recalibrar las percepciones con la realidad, estas construcciones mentales encierran a un individuo en una identidad particular. Una persona que habla ahora es un hablador. Una persona que está de acuerdo con ciertas políticas es ahora, diversamente, un liberal o conservador, demócrata o republicano. Poco a poco, con el tiempo, el cerebro requiere cada vez menos información en patrones poco vinculados para sacar conclusiones sobre las cosas y crear identificadores para personas y circunstancias con efectos paralizantes en nuestra humanidad. Los identificadores se convierten en la identidad, todos juntos perdiendo lo humano en el proceso.

Cuando los identificadores (por ejemplo, etiquetas como hablador, asesino, demócrata, republicano) se convierten en sinónimos de la persona, la percepción ha suplantado la realidad. Los individuos ya no solo son percibidos como malos, diferentes o peligrosos, sino que por definición son diferentes, y peligrosos. Por lo tanto, se espera que no solo sean quienes son, sino que sean tratados de acuerdo con lo que son. Si el hablante no está hablando, debe estar enfermo o algo debe estar mal (violación de lo que se espera). El identificador borra la totalidad verdadera de un individuo, convirtiéndose en cajas rígidas con mandamientos externos que implícitos (y en ocasiones explícitos) que no se corresponden con la realidad del individuo.

La rigidez extrema de los mandamientos de una identidad ayuda, si no produce lo que se vio en Pittsburgh el sábado. El reemplazo de la realidad con un identificador abstracto conduce al dualismo “nosotros / ellos”. Brewer afirma además que “la hostilidad hacia los grupos externos ayuda a fortalecer nuestro sentido de pertenencia” y “lo que es ajeno se considera de alguna manera inferior, menos ‘bueno'” [1], dividiendo así la realidad en cajas irreales de orden y función basadas en la oposición. . Este “otro” no es exclusivamente un fenómeno humano a humano. Lamentablemente, hasta que seamos capaces de abordar el esquema perceptivo (identidades) que tenemos de nosotros mismos y de los demás (y las expectativas que los acompañan), las historias como las del 27 de octubre de 2018 solo continuarán.

No estoy dando a entender que no hay libre albedrío. En muchas circunstancias, sin embargo, la realidad falsa creada por los “mandamientos culturales” prevalece sobre la realidad natural. Los mandamientos culturales de mi vecindario, por ejemplo, y los de muchos guetos urbanos de Estados Unidos, definen la realidad y determinan qué es un comportamiento aceptable y qué es un comportamiento inaceptable. La violencia era aceptable, la no violencia no lo era. Si uno quisiera importar, es decir, sentir, vivir, ser visto, escuchado, reconocido, valorado, amado y respetado, uno no podría abrazar o exhibir una disposición contra la violencia. Los mandamientos culturales y las expectativas de identidad de una voluntad (e incluso un deseo de) violencia fueron un requisito de aceptación para, como señaló Brewer, “asegurar que uno sea reconocido como un miembro bueno o legítimo dentro del grupo (énfasis agregado)”. La falta de respeto percibida más pequeña que desencadena la agresión y la violencia está indisolublemente vinculada a la identidad cultural. No solo se espera que cada individuo sea sometido a la violencia de primavera por parte de los demás miembros de su cultura y de la sociedad que lo rodea, sino que tiene la misma expectativa de sí mismo para asegurar el reconocimiento como un bien, REAL y legítimo. y miembro sobreviviente del grupo. [2]. Esto es exactamente lo que siento al crecer en las calles plagadas de crímenes de Pittsburgh, Pennsylvania, y lo que veo en las experiencias de los hombres en prisión.

Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Cómo solucionamos la crisis? Afortunadamente, la crisis es reversible. Para cambiar el crimen (acción) debemos enfocarnos en las experiencias de las personas que cometen el crimen. Lo que debe abordarse es el esquema de percepción (identidades) que dice que el crimen es el curso de acción aceptable. Para ayudarme a dilucidar y desempaquetar este complejo proceso, desarrollé lo que llamo el Ciclo de Actuación de los 4 Pasos: Comprender el ímpetu del comportamiento humano (4-SAC). [3]

Fuente: TR Mitchell, usado con permiso.

El modelo 4SAC afirma que todo comportamiento humano es una expresión y comunicación lógica del esquema perceptivo de un individuo (es decir, construcciones mentales de la realidad). El 4-SAC es la piedra angular no solo del curso FRF2, sino de mi filosofía. [3] El 4-SAC representa el ciclo neuropsicológico del comportamiento e incorpora los conceptos de la plasticidad del comportamiento del comportamiento y el cambio psicológico. Cuando dos o más personas comparten eventos (experiencias) similares en la vida, obtienen información (conocimiento) similar y tienden a formar percepciones, creencias y puntos de vista similares sobre el mundo (esquema), que luego se convierten en comportamiento esperado (acción) para todos.

Este es el modelo que creé para describir y explicar las complejidades de la función cerebral a los demás presos dentro de una prisión de máxima seguridad. Debido a que es tan simple y generalizable, el modelo 4-SAC lo convierte en la herramienta ideal para enseñar a hombres y mujeres de todos los orígenes. Cuando abordamos el comportamiento desde esta perspectiva, reevaluamos la forma en que abordamos el crimen y los que lo cometen. Si nos acercamos a ellos como criminales, perpetuamos una expectativa implícita (si no explícita) de que ellos actúen de manera consistente con esa identidad (es decir, cometan un delito, actúen de manera infeliz, desobedezcan la ley). De acuerdo con el enfoque de respuesta a los traumas de la psiquiatra Sandra Bloom, en lugar de preguntar qué es lo que te pasa o qué hiciste , primero debemos preguntar y comprender la pregunta igualmente importante: ¿qué te sucedió?

Referencias

[1] Brewer, MB 1999. The Psychology of Prejudice: In-group Love o Out-group Hate , pp. 429-444.

[2] Cohen, D., Nisbett, RE, Bowdle, BF y Schwarz, N. 1996. Insulto, agresión y la cultura de honor del sur: una “etnografía experimental”. Revista de personalidad y psicología social, 70 (5 ) , 945.

[3] Mitchell, TR en prensa. Manual de Felons-R-Fathers-2: Un sistema de entrenamiento para la paternidad.