Los hombres de pocas palabras son los mejores hombres.
– William Shakespeare, el rey Enrique V
El otro día, leí un interesante artículo de Nick Haslam. Tenía un gran título, "Bite-Size Science", y como ya he señalado, me encantan los títulos geniales. El artículo informó sobre su investigación del impacto de un artículo científico en función de la extensión del artículo, con especial atención al impacto de informes de investigación muy cortos (como el que escribió).
Aquellos de ustedes que no son investigadores académicos pueden no saber que existe un pequeño pero sostenido género de investigación que estudia los factores que influyen en el impacto de un artículo científico, típicamente definido como el número de otros documentos que lo citan. Se han producido resultados que, en el mejor de los casos, pueden ayudar a los investigadores posteriores a realizar estudios y escribir artículos importantes.
Por ejemplo, los investigadores que escriben artículos de alto impacto también escriben muchos artículos de bajo impacto. Que los investigadores que publican solo "grandes" documentos es en gran medida un mito, por lo que dicen los datos, y los investigadores debemos prestar atención a estos datos y no utilizar el mito como una excusa para nuestra propia falta de productividad. Dicho de otra manera, para hacer un omelet, vas a tener que romper algunos huevos, y cuantos más huevos rompes, mejor será la eventual tortilla.
Para otro ejemplo, el Efecto Matthew describe a investigadores conocidos que obtienen más atención que sus colegas y contrapartes menos conocidos, incluso para contribuciones comparables. Este fenómeno toma su nombre de Mateo 25:29, "Porque a todos los que tienen, se les dará más, y ellos tendrán abundancia; pero de aquellos que no tienen nada, incluso lo que tienen se les quitará ". La implicación práctica para un investigador es de doble filo: para que se note su trabajo, es útil publicarlo con un colaborador conocido, pero para obtener uno propio nombre notado, tal vez no.
Un artículo reciente, de Nansook Park y yo, argumentó que los documentos de mayor impacto, al menos en psicología, tienden a tener diseños muy simples y analizar sus datos de maneras muy simples. Nuestro consejo de estos hallazgos? Manténgalo simple, o al menos lo suficientemente simple como para que otras personas (compañeros investigadores y el público en general) comprendan qué se hizo y por qué. Piense en el clásico estudio de Milgram sobre la obediencia, o en los provocadores estudios de caso de Rosenhan sobre "estar cuerdo en lugares insanos" o en los estudios de Darley y Latané sobre espectadores que no responden.
¿Qué hizo Haslam? Revisó las citas hasta marzo de 2009 y publicó artículos publicados entre 2002 y 2007 en tres reconocidas revistas de psicología que publican informes breves (definidos por la longitud de las palabras) y artículos más extensos. Estrictamente hablando, estaba evaluando el impacto a corto plazo, pero no hay una buena razón para pensar que un marco de tiempo más largo hubiera cambiado sus hallazgos.
Los recuentos de citas de fuerza bruta no son la única medida del impacto de un artículo científico, pero si todo sigue igual, nos dicen algo. Entonces, ¿qué nos dicen los resultados de Haslam?
Los artículos más largos se citan más que los artículos más cortos, pero no dramáticamente. De hecho, si el número de citas de un artículo es prorrateado por su longitud, entonces los artículos más cortos tienden a citarse con mayor frecuencia; es decir, más citas por página.
Las publicaciones impresas tienen limitaciones de página, y una revista que privilegia artículos más largos publica necesariamente menos de ellas, con el efecto neto de menos citas en la revista. Haslam concluyó que los artículos cortos, colectivamente, resultan en una ciencia más impactante.
¿A quién le importa el conteo de citas? Muy pocos de nosotros, estoy seguro, pero esta entrada de blog es una falsificación. No se trata de informes científicos. Se trata de nosotros y del mundo social en el que vivimos y trabajamos. Lo que es dulce para ti o para mí puede no ser dulce para nosotros.
Piense en eso la próxima vez que sienta la tentación de dominar una conversación. Piense en eso la próxima vez que tenga la última palabra, después de tener también la primera palabra y la mayoría de las que están en medio. Piense en eso la próxima vez que establezca una agenda que lo represente a usted y principalmente a usted.
Tal vez alguien más tenga algo que agregar, pero debes darles espacio para hacerlo.
Referencias
Haslam, N. (2010). Ciencia del tamaño de un bocado: impacto relativo de los formatos de artículos cortos. Perspectives on Psychological Science, 5, 263-264.
Merton, RK (1968). El efecto Matthew en la ciencia. Science, 159, 56-63.
Peterson, C., y Park, N. (2010). Manteniéndolo simple: el impacto duradero de la investigación mínimamente suficiente. El psicólogo, 23, 398-400.
