Una historia reciente de la primera página de Shari Roan en Los Angeles Times explora la acalorada controversia sobre la propuesta del DSM 5 para incluir un Desorden de Disregulación del Humor Disruptivo (DMDD) en DSM 5. Me opongo mucho a la inclusión de este nuevo "desorden" temiendo que la DMDD medicalizaría las rabietas en los niños y correría el riesgo de exacerbar el ya abusivo uso excesivo de antipsicóticos.
Cuando se trata de DMDD, todo el mundo está de acuerdo en una sola cosa: que se basa en el soporte de investigación más delgado posible; estudios por un solo grupo por solo seis años. DMDD fue soñado en gran parte por el grupo de trabajo DSM 5. Están tratando de lidiar con un problema real: el sobrediagnóstico masivo del trastorno bipolar infantil y su estigma y prescripción excesiva de medicamentos potencialmente peligrosos. Pero la solución propuesta creará su propio conjunto de consecuencias involuntarias con el probable aumento de la prescripción excesiva de medicamentos para el nuevo y tentador objetivo de los berrinches. Y estamos hablando de muchos niños: se estima en un 3% ahora y es probable que crezca a muchos más una vez que el diagnóstico sea oficial y las compañías farmacéuticas tengan en sus manos.
La solución correcta para la moda bipolar de la infancia es mucho más simple y segura. El DSM 5 debe incluir una caja negra de advertencia en su definición de trastorno bipolar alertando a los médicos sobre los peligros del sobrediagnóstico y el sobretratamiento en los niños. Mi consejo para los psiquiatras infantiles: domesticar la moda que ya has creado y, por favor, no crear otra moda de un nuevo "trastorno" que pueda utilizarse tan fácilmente. Nadie niega que los niños irritables sean un problema, pero no inventemos a ciegas y sin sentido etiquetas esencialmente sin sentido, pero potencialmente muy peligrosas para ellos.
Lo verdaderamente increíble de los psiquiatras infantiles es su incapacidad para aprender de su experiencia pasada de creación de moda. Estas son las personas que nos trajeron las tres principales modas de los últimos quince años: bipolar infantil, trastorno por déficit de atención y autismo. Y ahora sugieren imprudentemente un cuarto potencial en DMDD. El DSM 5 claramente necesita supervisión de un adulto con este pensamiento en mente; tenga cuidado con los nosólogos que tienen diagnósticos infantiles nuevos y no probados.
Esto nos lleva al capítulo más desalentador en esta triste historia. El "grupo de revisión científica" del DSM 5 ha demostrado no ser científico y parece incapaz de una revisión cuidadosa. Lo más notable es que ha aprobado la DMDD en evidencia delgada de tejido y sin considerar el riesgo. Un filtro poroso de hecho. Esto resalta la necesidad obvia de revisiones independientes y basadas en pruebas (por ejemplo, por parte del grupo Cochrane) para garantizar la integridad científica y la seguridad de las sugerencias del DSM 5.
