Cuando impartí un curso sobre resolución de conflictos, los estudiantes tenían que escribir descripciones de los conflictos en los que estaban involucrados. Exigí que sus documentos fueran elaborados de tal manera que, si la persona con la que estaban en conflicto pasó a leer el documento, esa persona Estaría de acuerdo con la descripción. Solo esto te obliga a tomar la perspectiva de la otra persona en el proceso de resolución.
Algunos conflictos no se pueden resolver porque las perspectivas de algunas personas no se pueden representar de una manera en que ambas partes estén de acuerdo. Cuando esto sucede, tiene que buscar un compromiso o alguna otra estrategia además de la resolución (donde resolución significa un resultado que optimiza los objetivos de ambas partes). Pero a menudo, asumimos con demasiada rapidez que otras partes son demasiado irrazonables como para sentir empatía y caracterización de una forma en la que estarán de acuerdo.
Una de las razones por las que exageramos (“nunca piensas en mí”; “siempre dejas las luces encendidas”) es porque una afirmación precisa no logra obtener la respuesta que consideramos apropiada para la ocasión. Aprendí esto de una mujer que fue arrestada por hacer un reporte policial falso. Ella dijo que su novio estaba tratando de matarla, lo cual era cierto, pero la policía no parecía alarmada, por lo que agregó que él tenía un arma. Técnicamente, este es un ejemplo de lo que Skinner llamó mand, comportamiento verbal diseñado para provocar una respuesta en lugar de estar diseñado para transmitir información (un tacto). Muchas mentiras son de este tipo: la persona simplemente no está interesada en lo que es técnicamente cierto, solo en el efecto en la audiencia; en realidad no mienten, más como pintar impresionista con palabras.
Otra razón por la que exageramos es porque no creemos la justicia de nuestra propia causa. Pensamos que podemos estar exagerando emocionalmente cuando nos enojamos tanto que nuestro compañero no ha preparado los platos después de haber estado en el trabajo todo el día. Por lo tanto, describimos nuestra condición en el trabajo como “abrumada” o “estresada” en lugar de “ocupada”, con el fin de justificar estar molesto por los platos. Si no tiene una voz interna que le asegure que tiene derecho a ser escuchado, debe convertir la situación en una catástrofe para justificar quejarse de ello.
Hay varios problemas con la exageración para justificar las emociones propias o para producir las emociones deseadas en los demás. Una es que la conversación normalmente cambia del conflicto a la exageración. La pareja discute si alguna vez se compró un regalo que golpeó el lugar, vació el lavavajillas sin que se lo pidieran, y así sucesivamente. La exageración constituye una acusación contra la cual el acusado insiste en defenderse a sí mismo antes de continuar la conversación.
Otro problema es que la exageración pone a la otra persona en la posición de un antagonista en lugar de un compañero para resolver conflictos. Cuando nos posicionamos como antagonistas, nos sentimos motivados a ganar el conflicto en lugar de resolverlo. De hecho, gran parte de la capacitación clínica está dirigida o debería dirigirse a reducir este impulso al atrapar a los estudiantes cuando intentan ganar un conflicto, especialmente con un profesor o un cliente, y replantearlos como una asociación. Esto prepara a los aprendices para ser terapeutas porque una de las principales diferencias entre terapeutas y amigos es que cuando arruinas tus relaciones con amigos al enfrentarlos, es probable que respondan peleando o evitándote. Un buen terapeuta es como un buen terapeuta de pareja (donde el terapeuta individual es tanto el terapeuta como un miembro de la díada conflictiva), creando un espacio para explorar el conflicto en lugar de una arena para ganar una batalla o desarrollar una estrategia de salida.
Un tercer problema con la exageración es que activa el sesgo de confirmación, cuya versión más insidiosa es el sesgo no solo hacia lo que creemos, sino hacia lo que hemos dicho, especialmente hacia lo que hemos dicho recientemente. Cuando descartamos pruebas contradictorias para promover nuestras creencias anteriores, buscamos un mundo predecible y sensible para vivir. Pero una vez que hemos hablado sobre un tema, se activa un sesgo diseñado para hacernos sentir inteligentes e incluso perfectos. La exageración en el curso de la resolución de conflictos conduce a una mentalidad de fortaleza.
Los terapeutas del comportamiento cognitivo notan la inutilidad de usar la exageración en los conflictos internos, lo que ellos llaman catastrofismo. Suelen ser expertos en identificar esta tendencia y sugerir refutaciones, pero en mi opinión, no siempre están interesados en explorar los propósitos intrapsíquicos de catastrofizar. Como suele ser el caso, la función de un evento interno, como pensar o imaginar, puede aclararse considerando a la persona no como un individuo sino como una multiplicidad de seres. En este caso, es la diferencia entre considerar a la persona como un histérico (un alarmista irracional) y observar qué efecto tiene el catastrofismo en otros aspectos del yo (en otros seres).
Cuando alguien siente ansiedad y piensa que está sufriendo un derrame cerebral, o cuando un amante llega tarde al almuerzo y la pareja piensa que se acabó, eso es catastrofista. La TCC reduce el nivel emocional al cuestionar la precisión del pensamiento catastrófico. Si se da cuenta de que solo es ansiedad, está más calmado que cuando pensó que estaba sufriendo un derrame cerebral, y cuando considera el tráfico como una explicación de la tardanza, es menos probable que se vuelva moroso. Pero estas intervenciones son ejemplos de lo que yo llamo silenciar la alarma antirrobo en lugar de tratar con el ladrón. El pensamiento catastrófico es una exageración diseñada para evocar una reacción emocional interna adecuada a las circunstancias o para justificar una emoción exagerada ante uno mismo. Además de aclarar la exageración, un buen terapeuta también inspeccionará la situación para determinar qué debe cambiar al respecto, en lugar de suponer que la situación está bien y que la irracionalidad de la persona debe ser silenciada. A menudo, por ejemplo, la idea de que uno está sufriendo un derrame cerebral significa que debe salir de la situación y no solo calmarse. A menudo, la idea de que uno ha sido abandonado es una señal de que se debe discutir el estado de la relación con el amante, sin mencionar los pasos para consolidarlo, pasos como compartir más de uno mismo o inducir al amante a hacer lo mismo. Muchos pensamientos catastróficos no son simplemente errores en el pensamiento; a menudo son esfuerzos para despertarse al hecho de que uno necesita más amigos, un trabajo más satisfactorio o pasatiempos más significativos. Cuando te encuentras exagerando, a menudo es una buena idea, en cambio, enfocarte en el conflicto real y abordarlo.
