Las 12 publicaciones iniciales son una serie. Cada uno está escrito para que pueda estar solo, pero obtendrá la mayoría (y la mayoría apreciará las publicaciones que siguen) si se toma el tiempo para involucrarlos como un todo.
Esta pieza de la serie aborda un desafío específico con implicaciones particularmente dramáticas y consecuentes. Concluí mi breve introducción anterior al concepto de madurez cultural al proponer que el mejor argumento para su importancia era el más básico: no solo nuestro bienestar futuro, sino también nuestra supervivencia, dependerá de los cambios que describa. En cuanto a las consecuencias relacionadas con la supervivencia, la preocupación más inmediata es si podemos evitar que nos destruyamos militarmente, o que nuestras animosidades resulten en el fin de la civilización. La respuesta a la madurez cultural, además de ser provocativa, proporciona una visión importante con respecto al conflicto humano en general. Terminaré con reflexiones sobre las implicaciones para el futuro del gobierno y la gobernanza.
Reconociendo una imagen más grande
Dada la disponibilidad cada vez mayor de armas de destrucción masiva y la frecuencia con que el conflicto domina las noticias de la noche, puede ser difícil ser optimista sobre la historia humana que no termina en una calamidad. Pero, de hecho, hay razones para creer que podemos evitar ese resultado. No veremos el fin del conflicto, y las nuevas capacidades necesarias llevarán tiempo para ser plenamente realizadas. Pero los cambios fundamentales que se están produciendo hoy apuntan hacia una capacidad cada vez mayor para manejar los conflictos de manera más madura y saludable.
Apreciar lo que está cambiando requiere una perspectiva histórica. Hasta hace muy poco, nuestro sentido colectivo de seguridad y propósito ha dependido de una tendencia humana universal: hemos dividido a la humanidad en mundos de nosotros y de ellos, de “personas elegidas” y “otros malvados”. Esa creencia polarizada ha servido para propósitos importantes. Nos ha brindado vínculos sociales incuestionables y un claro sentido de identidad colectiva. En el proceso, nos ha protegido de las incertidumbres y complejidades fácilmente abrumadoras de la vida.
Pero ver el mundo en términos de nosotros contra ellos hoy nos sirve cada vez menos bien. Cuando Richard Nixon fue presidente de los Estados Unidos, pronunció estas palabras escalofriantes: “Puede parecer melodramático decir que Estados Unidos y Rusia representan el bien y el mal, la luz y la oscuridad, Dios y el diablo. Pero si lo pensamos de esa manera, nos ayuda a aclarar nuestra perspectiva en la lucha mundial ”. Es una suerte que no vimos los resultados que podríamos tener.
Mientras que ver el mundo en términos de “personas elegidas / otras personas malas” nos pone cada vez más en peligro, es razonable preguntar si es realmente posible relacionarse de una manera más madura. Pensadores respetados han propuesto que nuestra necesidad histórica de enemigos está programada, parte de nuestra herencia genética. Afortunadamente, la evidencia sugiere que no lo es. Las personas de hoy en día encuentran cada vez menos consuelo en las seguridades de respuesta simple que proporciona pensar en términos de nosotros contra ellos. Y la capacidad de captar una imagen más sofisticada es, de hecho, algo que estamos empezando a ver.
La caída del muro de Berlín ofrece un momento particularmente icónico. Pocos lo anticiparon, sin duda lo repentino de su colapso. Y si bien los líderes se han acreditado por ello, las iniciativas políticas tuvieron poco que ver con lo que vimos. La causa fue a la vez más simple y más profunda. En efecto, nos aburrimos con lo que representaba el muro. Lo absoluto de la creencia y las animosidades polares necesarias para apoyarlo dejaron de ser lo suficientemente convincentes.
Tan importante como el hecho de la caída del Muro de Berlín es lo que ha sucedido, o no ha sucedido, desde entonces. Con el final de la Guerra Fría, las animosidades del “imperio del mal” entre los Estados Unidos y la antigua Unión Soviética se transformaron con notable rapidez en una relación de respeto mutuo, aunque a menudo de mala gana. Hemos visto un cierto retorno de la postura polarizada en los últimos tiempos. Pero ha sido limitado y en gran parte de una manera. A menos que retrocedamos mal, es poco probable que EE. UU. Vea que las demonizaciones reflexivas de la era de McCarthy se conviertan en la norma.
La capacidad de ir más allá de nuestra necesidad pasada de “otros malvados” es una nueva capacidad clave que viene con la madurez cultural necesaria, y ahora se manifiesta, un nuevo capítulo en nuestra historia humana. Se sigue directamente de los cambios cognitivos que producen una comprensión culturalmente madura. En una parte posterior, voy a entrar en más detalles sobre lo que implican esos cambios cognitivos y por qué esperaríamos verlos (consulte Reordenamiento cognitivo de la madurez cultural si desea obtener una ventaja). Por ahora, un vistazo será suficiente.
Los cambios cognitivos de la madurez cultural permiten mantener de manera más consciente los diversos aspectos de quienes somos. Un resultado es que proyectar partes de nosotros mismos sobre otros, ya sean partes que vean el mundo en términos de interconexión idealizada, como con las creencias de “personas elegidas”, o aspectos más oscuros y malévolos como con las proyecciones de “otros malvados”, deja de ser atractivo en el mundo. mismo sentido Con el tiempo, experimentamos sentimientos que nos disminuyen, nos hacen menos en lugar de más.
Los cambios cognitivos de la Madurez Cultural nos ofrecen la posibilidad de pensar en cuestiones de todo tipo de manera más completa y sistémica. El resultado previsto en el escenario global no es un mundo de paz y amor, sino simplemente que veamos las circunstancias por lo que son. El “nuevo sentido común” de la perspectiva de madurez cultural nos ayuda a comprender mejor el panorama general (ver Common Sense 2.0). Eso incluye apreciar mejor las similitudes y también comprender mejor las diferencias reales. Las opiniones mitologizadas de nuestro “propio tipo” y de otros que podemos experimentar como extraños se revelan como distorsiones en última instancia inútiles.
Al reconocer que ya hemos dado pasos hacia relaciones más maduras en el escenario mundial, debemos tener cuidado de evitar la auto-felicitación errónea. Estos son los pasos iniciales. Y la regresión con graves consecuencias no está fuera de discusión. Pero también es importante que apreciemos lo lejos que hemos llegado.
Recientemente tuve una conversación con un vecino y su hija de diez años. Acababan de visitar Francia, su país de origen, y a su regreso habían visto una película sobre la Primera Guerra Mundial. La hija se asustó al ver que los países de Europa podían estar tan dispuestos a destruirse unos a otros. Cuando señalé que eso fue hace solo cien años, compartimos un momento de sorpresa en el reconocimiento de cuán rápido y fundamentalmente las cosas se habían vuelto diferentes.
El terrorismo ofrece un ejemplo más reciente de éxito para ir más allá de ver el mundo en términos de nosotros contra ellos, uno con un significado particular al mirar hacia el futuro. Los ataques del 9/11 al World Trade Center proporcionaron todas las razones para hacer del terrorismo el nuevo comunismo y, en el proceso, socavar cualquier posibilidad de abordarlo de manera efectiva. O peor aún, podríamos haber hecho del este islámico el nuevo “imperio del mal” y convertir las nuevas inseguridades predichas en un choque de civilizaciones. Pero mientras que los líderes a veces han jugado la carta de demonios, en un grado notable, los ciudadanos promedio no han caído en la trampa. La mayoría de las personas hoy en día ven el terrorismo como algo complejo y terrible, pero no como un producto de personas que son intrínsecamente malas. Visto desde una perspectiva histórica, este hecho es notable. Visto en relación con la pregunta de si estamos a la altura de lo que el futuro requerirá de manera más amplia, proporciona un estímulo importante.
Otras nuevas capacidades necesarias
Es importante tener en cuenta que abordar el conflicto de manera efectiva requerirá un par de nuevas capacidades adicionales que vienen con los cambios en la madurez cultural. Además de la capacidad de superar el pensamiento de nosotros frente a ellos, también debemos sentirnos más cómodos con el hecho de los límites reales (los límites de cuánta identificación con el propio tipo puede hacer que estemos seguros es solo un comienzo). También debemos apreciar mejor el contexto, particularmente el contexto temporal y qué tan diferente puede verse el mundo según el escenario cultural en el que residen las personas. A menudo necesitamos aplicar estas tres nuevas capacidades a la vez.
Apreciar el hecho de las diferencias culturales en el escenario y las limitaciones que vienen con tales diferencias es cada vez más crítico. La capacidad de brindar una perspectiva culturalmente madura al conflicto mundial es más común en las naciones postindustriales. La identidad social en muchas partes del mundo sigue dependiendo de las creencias de “personas elegidas / otras personas malas”. Cuando este es el caso y el conflicto es endémico, a menudo se puede hacer mucho para aliviar el sufrimiento, pero la capacidad de la fuerza externa para poner fin al conflicto puede ser muy limitada (consulte el apartado Cómo buscar una política eficaz en el Medio Oriente). Por razones similares, si bien debemos hacer todo lo posible para combatir el terrorismo internacional, no hay manera de eliminarlo por completo (ver Sentir el terrorismo: lo que a menudo extrañamos).
Apreciar el hecho de las diferencias culturales en el escenario también nos alerta sobre una asimetría de respuesta esperada que al principio puede sentirse “injusta”. Es fácil sentir que si podemos tener éxito en ir más allá de proyectar nuestros demonios, el grupo que ha recibido Nuestras proyecciones deben corresponder. Pero no solo esta expectativa es injustificada, a veces sucede lo contrario: el grupo encuentra nuestra respuesta confusa y amenazadora. Una política de defensa culturalmente madura es capaz de mantener la realidad de esta manera: piense con este grado de sofisticación sistémica. Sin esa perspectiva, nos volvemos vulnerables a reaccionar ante tales circunstancias “injustas” al retroceder y volvernos igualmente inmaduros en nuestras respuestas.
Incluso con estos niveles adicionales de sofisticación, el liderazgo culturalmente maduro no garantiza la seguridad. Hoy en día, la globalización significa que los conflictos que en el pasado solo serían locales a menudo tienen ramificaciones mucho más amplias. Es muy posible que las armas de destrucción masiva sean utilizadas nuevamente en algún momento en el futuro, si no es por las naciones, y luego por los grupos terroristas. Pero el hecho de que un liderazgo culturalmente maduro ofrezca la posibilidad de un mundo en el que las principales guerras del tipo reactivo y basado en la identidad que hemos conocido sean fenómenos del pasado no es poca cosa.
Relaciones más circunscritas de “personas elegidas / otras malas”
No es solo con los estados nacionales que vemos dinámicas de “personas elegidas / otras malas”. Los mecanismos relacionados se desarrollan en las relaciones entre todo tipo de grupos sociales más circunscritos, como las religiones, las razas, las escuelas de pensamiento dentro de profesiones particulares y los partidos políticos. Los cambios que vemos en contextos de menor escala brindan un mayor estímulo y también resaltan algunos de nuestros desafíos más espinosos e intrigantes.
Con la mayoría de este tipo de relaciones, hemos visto un progreso significativo en el último siglo. Por ejemplo, nos hemos vuelto mucho más tolerantes con las diferencias religiosas. Recuerde el sentimiento común antes de que John Kennedy se convirtiera en presidente de los EE. UU. De que el hecho de que él fuera un católico le impediría ser elegido. Y si bien queda mucho trabajo por hacer cuando se trata de la raza, se han logrado importantes avances desde Selma y Martin Luther King y, ciertamente, más allá de las realidades de tiempos anteriores. Pienso en la observación de Michelle Obama de que vive en una casa construida por esclavos.
También vemos cambios en las relaciones entre las escuelas de pensamiento dentro de las profesiones. Cuando estaba en mi entrenamiento para convertirme en psiquiatra, los freudianos, los junguianos, los conductistas, los humanistas y los géneros biomédicos (junto con un sinfín de subgrupos de cada uno) no solo estaban en desacuerdo, sino que se veían unos a otros sin ninguna disculpa. Si bien hoy existe un amplio desacuerdo, la mayoría de los practicantes recurren a múltiples perspectivas y los ideólogos descarados son raros.
Podría imaginar a muchas personas en este punto diciendo “espera un minuto”. Hay una excepción obvia en esta imagen. La polarización partidista en la arena política se ha vuelto tan exagerada y arraigada en los últimos tiempos que es legítimo desesperarse si el gobierno puede volver a funcionar con eficacia.
¿Cómo podemos entender mejor esto? El concepto de madurez cultural ofrece una explicación. He escrito extensamente sobre cómo no hay razón para suponer que la etapa de evolución de la gobernabilidad que representa el gobierno representativo moderno es un punto final ideal, que deberíamos ver más capítulos en la historia de la gobernanza (ver El futuro del gobierno). También he escrito sobre cómo la dinámica común con los tiempos de transición puede amplificar la polarización. Vemos esto cuando las personas regresan por temor o con intentos de mantener las suposiciones antiguas más allá de su puntualidad (consulte Absurdities de transición).
No hay forma de saber si esta interpretación explica con precisión el grado insostenible de mezquindad partidista de hoy. Hay otras explicaciones posibles. Lo que vemos puede ser sólo un problema temporal. O las implicaciones podrían ser más terribles, el comienzo de un colapso social más general. Lo que puedo decir cómodamente es que aprender a pensar de una manera más abarcadora será esencial para el futuro gobierno que funcione.
Esto es así por una simple razón. Las preguntas importantes que tenemos ante nosotros son todas de naturaleza sistémica. He escrito sobre cómo lo mejor de los puntos de vista conservadores y liberales tradicionales expresa cada pieza de verdades más grandes (vea mi libro Madurez cultural: una guía para el futuro ). Lo mejor no siempre es lo que vemos, y ciertamente no es en los últimos tiempos. Pero es un reconocimiento importante, ya que tratamos de dar sentido al tipo de pensamiento que efectivamente puede llevarnos hacia adelante. Las posiciones aisladas de la derecha política o de la izquierda política, ni el simple compromiso, pueden proporcionar la comprensión sistémica necesaria. Necesitamos poder lograr que nuestras mentes se centren en una imagen más grande.
¿Hay personas que no pueden poner comida en la mesa y que necesitan el apoyo de la sociedad en general para lograrlo? Sí, desde luego. ¿Es el caso que pueden surgir dependencias insalubres si el gobierno proporciona de manera reflexiva folletos? Una vez más, sí, ciertamente.
¿Es el caso que una nación debe estar lista para defenderse y no dudar en hacerlo cuando sea necesario? Sin duda. ¿Es el caso que la paciencia y la diplomacia a menudo proporcionan la defensa más efectiva? Una vez más, sí, sin duda.
¿Es el caso que el gobierno es capaz de resolver problemas que las instituciones privadas, con sus motivaciones privadas, son incapaces de abordar? Indiscutiblemente, sí. ¿Es cierto que los gobiernos tienden a crecer sin control si se les da la oportunidad y que “menos es más” es un principio bastante bueno cuando se trata de burocracia de cualquier tipo? Eso creo.
No conozco más preguntas intrigantes y críticas que la mejor manera de pensar sobre el futuro del gobierno. Las respuestas sólidas están todavía muy lejos. Las conversaciones a partir de las cuales nuevas formas de pensar acerca de la gobernabilidad y el gobierno apenas están comenzando. Y las respuestas regresivas a las circunstancias actuales pueden hacer que la madurez necesaria de la perspectiva sea difícil de mantener.
Pero una pieza del rompecabezas es clara. En lo que respecta a la toma de decisiones, caerse a ambos lados de la carretera o caminar por la línea blanca en el medio nos deja en riesgo, independientemente de la pregunta y de las interpretaciones conflictivas particulares de esa pregunta. Lograr una mayor madurez en los pasillos del gobierno será esencial no solo para una buena toma de decisiones en el futuro, sino también para el futuro funcionamiento efectivo del gobierno.
Estas publicaciones están adaptadas de una serie escrita originalmente para la World Future Society. Se pueden encontrar en forma de podcast en LookingtotheFuture.net.
