¿Qué es la locura?
"La locura hace lo mismo una y otra vez y espera resultados diferentes".
– Albert Einstein
"En los individuos, la locura es rara; pero en grupos, partidos, naciones y épocas, es la regla ".
– Friedrich Nietzsche
Todos, desde los físicos hasta los filósofos, tienen una opinión diferente sobre la locura. A menudo equiparada a "locura" o "locura", la locura podría considerarse un espectro de conductas caracterizadas por ciertos patrones mentales o de comportamiento anormales. La locura no es un término que usan los psiquiatras clínicos. En el uso moderno, es más comúnmente encontrado como un término no científico informal que denota inestabilidad mental.
Una defensa afirmativa, algunos acusados penales afirman locura en el momento de sus crímenes.
Este es el caso de Eddie Ray Routh, un ex Marine con problemas, acusado de dispararle al legendario francotirador de SEAL de la Marina, Chris Kyle, en un campo de tiro en Texas. No he evaluado a Routh, pero los informes indican que enfrentará cadena perpetua sin libertad condicional si es declarado culpable.
Él y sus abogados esperan convencer a un jurado de que Routh estaba legalmente loco en el momento del acto. Esto no es una tarea fácil.
La definición de locura legal ha evolucionado con el tiempo a partir del estándar de Bestia Salvaje del siglo XVIII … "una privación total de memoria y comprensión" de una comprensión más moderna que incluye la moralidad.
De acuerdo con la Regla de M'Naghten, para que un acusado sea hallado loco, debe establecerse claramente que, "… en el momento de la comisión del acto, la parte acusada estaba trabajando bajo tal defecto de razón, por enfermedad del mente, como para no conocer la naturaleza y la calidad del acto que estaba haciendo; o, si lo sabía, que no sabía que estaba haciendo lo que estaba mal ".
El quid de la defensa de la locura es el problema de conocer el bien del mal. Existen numerosos signos que los expertos forenses evalúan al revisar casos como el de Routh y determinar con un grado razonable de certeza si el acusado conocía el bien del mal. Cuando los demandados hicieron un esfuerzo, por ejemplo, para evitar ser detectados, indicaron que conocían el bien del mal. Usar guantes o una máscara durante la ofensa, ocultar el arma, falsificar información o cometer el acto en la oscuridad, son todos informes de que la persona sabía que un acto era malo. La eliminación de la evidencia es otra señal de que el agresor conocía el bien del mal. Esto podría incluir desde lavar la sangre hasta quitar las huellas dactilares y descartar el arma. Otro signo revelador es hacer un esfuerzo para evitar la aprehensión, como huir de la escena del crimen o mentir a las autoridades.
No he estado involucrado en el caso de American Sniper, y no tengo una opinión sobre el estado mental de Routh en el momento de sus acciones. Pero sí sé que Routh, como acusado, tiene la carga de probar locura.
Sígueme en Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
