¿Qué es la inteligencia? El tigre y la lanza.
En un blog anterior hice tres puntos. El primero fue que nuestra sociedad (y las sociedades que nos precedieron, de vuelta a la era neolítica) han prosperado porque construyeron artefactos cognitivos; cosas que nos ayudan a pensar La lista se extiende desde la invención de la escritura … posiblemente nuestro artefacto cognitivo más importante … hasta Google y el Sistema de Posicionamiento Global. Mi segundo punto fue que en cualquier sociedad una persona inteligente es alguien que sabe cómo usar esos artefactos cognitivos. El tercero fue que "artefacto" no necesariamente significa "artefacto físico". El término incluye formas de pensamiento y resolución de problemas culturalmente desarrolladas. Las matemáticas son un artefacto tanto como lo es una computadora. (Para aquellos que están familiarizados con su trabajo, Lee Roy Beach y Jerome Bruner han dicho lo mismo, pero usan el término "paradigma" para referirse a un artefacto no físico).
Luego dije que desde la época del Neolítico las personas se han vuelto más inteligentes, simplemente porque la sociedad acumula artefactos cognitivos. Para ilustrar, dije que un estudiante que entiende las estadísticas elementales modernas es, en mi opinión, más inteligente que los fundadores de las estadísticas de los siglos XVIII y XIX, como Gauss y Galton, porque el alumno puede resolver problemas que ellos no pudieron resolver. Y eso es si tuviera objeciones reflexivas. Un escritor puso la objeción muy bien …
El escritor dijo: "¿Diría usted que un hombre con una lanza es más inteligente que un tigre?". Esa es una muy buena analogía para mi argumento que compara a Gauss y Galton con un estudiante moderno de estadística. l. La objeción nos obliga a enfrentar una distinción importante acerca de la inteligencia.
El hombre con la lanza no es más fuerte que el tigre biológicamente , pero es más fuerte ecológicamente . (Y un hombre con un rifle es aún más fuerte.) La lanza o el portafusiles tienen muchas más probabilidades de dar forma al entorno para satisfacer sus necesidades que el tigre. Lo mismo ocurre con la inteligencia. Si se entiende por "inteligencia" una capacidad biológica para el procesamiento de información, entonces la mayoría de nuestros estudiantes de segundo año modernos probablemente no sean genios, incluso sobre una base histórica. (Quiero cubrirme un poco porque el estudiante de segundo año moderno es probablemente más saludable que el típico de hace veinte años hace 200 años, y eso afectará el sistema nervioso central.) Por otro lado, si se refiere a la capacidad de "inteligencia" para resolver problemas estadísticos, entonces el estudiante de segundo año moderno es probablemente más inteligente que Gauss, etc., y sin duda es mucho más inteligente que el estudiante típico de matemáticas en la época de Gauss.
El contraste entre la visión biológica y ecológica de la inteligencia se refleja en nuestras teorías modernas de la inteligencia. Hay dos teorías principales hoy. Una, muy hábilmente expuesta por Wendy Johnson de la Universidad de Edimburgo y Tom Bouchard, de la Universidad de Minnesota, postula varias dimensiones de la inteligencia; lo más destacado es un factor general de resolución de problemas, seguido de dimensiones similares definidas por la capacidad de tratar con las habilidades verbales o perceptivas, y la capacidad de enfocar la atención. Una de las fortalezas de esta teoría es que se puede mapear en descubrimientos de mecanismos cerebrales relacionados con el rendimiento a lo largo de cada una de las dimensiones. Esto no es algo pequeño, especialmente cuando se trata de inteligencia en el sentido de una capacidad biológica.
El otro modelo teórico, desarrollado primero por Raymond Cattell y luego hábilmente ampliado por John Horn (ambos fallecidos) divide la inteligencia en Inteligencia Fluida, lo que significa la capacidad de resolver nuevos problemas, e Inteligencia Cristalizada, que es la capacidad de utilizar previamente adquirida conocimiento, incluido el conocimiento sobre la resolución de problemas, para atacar el problema en cuestión. Si toma una visión ecológica de la inteligencia … como un educador o un director de recursos humanos podría … el modelo de Cattell-Horn a menudo puede ser la manera de pensar sobre las cosas.
Moraleja de la historia: las teorías son guías útiles para la acción, no son verdades absolutas por descubrir. El tipo de teoría que desee depende de lo que quiera hacer con ella. Esta es una visión muy diferente de la opinión de que las teorías deben competir, para determinar cuál es la que proporciona la cuenta matemática más parsimoniosa (por ejemplo, las cuentas con mayor varianza) en un conjunto de datos. Creo que el modelo de "competencia" para elegir teorías tiene mucho sentido dentro de las visiones biológicas y ecológicas de la inteligencia, pero no a través de estas dos visiones del mundo.
¿Qué piensas?
