Ya sabes la trama. Las personas del futuro aterrizan en un nuevo planeta, lo comprueban para ver si tienen vida inteligente, y concluyen que no lo hay, pero se pierden algo (¿alguien?) Siniestro escondiéndose en los arbustos y mirándolos. Más tarde, los ataques a la vida inteligente local.
Otra versión no implica viajes interplanetarios, sino quizás la exploración de un nuevo continente o una isla remota nunca antes vista por humanos. El resultado es siempre algún tipo de competencia, conflicto entre especies y caos.
Lo que quizás sea sorprendente es que este escenario realmente haya sucedido, repetidamente, en nuestra historia. Aunque ahora hay solo un tipo de vida inteligente desenfrenada a dos pies en la tierra, esto no siempre fue así. Muchas veces en la historia de nuestro linaje evolutivo, ha habido al menos dos y tal vez más especies de homínidos vivos en el mismo lugar al mismo tiempo. Y solo una especie ha sobrevivido: humanos modernos, Homo sapiens, nosotros.
La última confrontación de ese tipo ocurrió cuando los primeros humanos modernos se encontraron con los neandertales en Europa. Se han hecho acusaciones de guerra, canibalismo, genocidio brutal, pero están muy poco respaldadas por pruebas contundentes. No sabemos si la violencia interpersonal era la norma, aunque los huesos de cada tipo de homínido revelan fracturas y lesiones curadas, porque la vida era peligrosa en esos días en cualquier caso. El patrón y la frecuencia de las lesiones en los Neandertales son paralelos a los de los jinetes de rodeo de hoy en día, quienes generalmente acumulan una dolorosa variedad de lesiones al manejar animales grandes y reacios. Probablemente atrapar y matar a los animales grandes y poco dispuestos explica la mayoría de las lesiones que se observan en los neandertales.
Pero no tienes que matar o exterminar activamente a otra especie para ganar en términos evolutivos. Todo lo que tienes que hacer es vencer al rival y tu especie puede sobrevivir mientras otra se extingue.
¿Qué forma toma esta competencia? Una buena estratagema se está reproduciendo más rápido, por lo que su población se vuelve abrumadoramente más grande y, por lo tanto, ecológicamente dominante. Otra está explotando los mismos recursos -como la comida, el agua, el refugio y las materias primas para hacer que las herramientas salten a la mente- y sea mejor que las otras especies. No tenemos pruebas directas de que los Neandertales y los humanos modernos se hayan encontrado cara a cara, pero sabemos que compitieron entre sí. Y sabemos quién ganó.
Aquí está el escenario. Los humanos arcaicos evolucionaron en África hace aproximadamente 1,7 millones de años y algunas poblaciones expandieron su territorio fuera de África a través de Europa y Asia. Otros se quedaron en África. (Por supuesto, ninguno tenía idea de que se estaban moviendo entre continentes. Probablemente solo seguían el juego y otras fuentes de alimentos.) Hace aproximadamente 230,000 años, los homínidos eurasiáticos habían desarrollado las características familiares de Neandertal: contextura robusta, extremidades poderosas, cejas grandes y una cabeza alargada. Cazaron con éxito animales de caza grandes: caballos salvajes, bisontes, rinocerontes lanudos, varios tipos de ciervos y uros, una especie de ganado extinto, con una gran variedad de herramientas de piedra. Hace aproximadamente 200,000 años, los homínidos africanos se habían convertido en los primeros humanos modernos con características anatómicas como la nuestra. Ellos también fueron cazadores exitosos de animales grandes que usaban herramientas de piedra. El enfrentamiento se produjo cuando los humanos modernos comenzaron a expandirse desde África a Eurasia, el vasto territorio ya habitado por los neandertales. El tiempo fue de aproximadamente 50,000 a 45,000 años atrás.
¿Que pasó? ¿Por qué prevaleció nuestro linaje y los neandertales se extinguieron en un hábitat donde ya habían vivido con éxito durante aproximadamente 200,000 años? En términos geológicos, la extinción fue rápida: los humanos modernos tardaron unos 10.000 años en obligar a sus "primos" evolutivos a la extinción en toda la vasta gama de Eurasia.
Una asombrosa nueva visión de cómo ocurrió esto proviene de un nuevo estudio brillante de Paul Mellars y Jennifer French, de la Universidad de Cambridge, publicado recientemente en la revista Science.
Llevaron a cabo un metaanálisis de neandertales y hallazgos humanos modernos en la región de Dordoña, en el suroeste de Francia, que es conocida por la densidad de sus sitios arqueológicos. El área es grande, aproximadamente 75,000 sq. Km. El rango de tiempo muestreado es de 55,000 a 35,000 años atrás, que abarca toda la transición Neandertal a la moderna. Recopilaron información en 164 sitios diferentes.
Lo particularmente inteligente del estudio de Mellars y French es que analizaron tres medidas independientes del éxito de cada homínido, divididas en intervalos de 1.000 años, de modo que el dominio numérico de los sitios humanos modernos no distorsionaría los resultados.
El análisis más simple muestra que el número de sitios casi se duplicó a través de esta transición. De los 164 sitios de este período que se conocen en la región, 56 (34%) son Neandertal (identificados por los fósiles de Neandertal o, más a menudo, herramientas de piedra asociadas con los neandertales) y 108 (66%) son humanos modernos. Con el mismo conjunto de recursos para apoyar a sus poblaciones, los humanos modernos abandonaron casi el doble de sitios. Corregido por el tiempo de duración de esos sitios, los humanos modernos dejaron alrededor de 2.5 veces más sitios que los neandertales.
Los humanos modernos no solo dejaron muchos sitios, sino que los descubrimientos en esos sitios mostraron que los sitios humanos modernos estaban más intensamente ocupados. Por un lado, más personas necesitan más herramientas. Los primeros sitios de Neandertal tenían una densidad promedio de 6.6 herramientas de piedra en cada metro cuadrado durante un lapso de mil años. En los sitios posteriores de Neandertal, la densidad había aumentado casi un 50%, a 9.7 herramientas por metro cuadrado por mil años. Pero los sitios humanos modernos tenían una densidad mucho mayor de 17,6 herramientas por metro cuadrado por 1000 años.
Otro indicador del éxito comparativo de cada grupo yace en los restos de alimentos (huesos de animales fosilizados) que se acumularon en estos sitios. Mellars y French calcularon cuántos animales individuales representaban los huesos y luego transformaron este número en el peso de la carne en esos animales. Aquí, también, la diferencia fue impresionante. Las densidades de peso de la carne por 1000 años de los sitios humanos modernos fueron aproximadamente 1,8 veces mayores que las de los sitios de Neandertal. Ambos grupos estaban cazando la misma variedad de animales en el mismo entorno físico, por lo que la implicación es que los humanos modernos tenían más cazadores o mejores cazadores, o ambos.
El último proxy para el tamaño de la población utilizado por el equipo fue el tamaño de los sitios, ya que más personas crearán sitios más grandes. Esta es una medida difícil, ya que estos sitios han sido excavados por diferentes investigadores en diferentes momentos y los arqueólogos no siempre excavan todo el sitio, prefiriendo dejar áreas para futuros investigadores con mejores técnicas. Cualquier medida del tamaño de un sitio arqueológico debe tratarse como una estimación mínima.
No obstante, el equipo encontró el mismo patrón. Aunque ambos grupos abandonaron algunos sitios pequeños, donde se reveló la diferencia fue en sus sitios más grandes. Los primeros sitios neandertales más grandes fueron de 100 metros cuadrados y los posteriores, de 250 metros cuadrados. Pero los cuatro sitios más grandes creados por humanos modernos tenían entre 500 y 600 metros cuadrados: entre dos y tres veces más grandes que los sitios más grandes de Neandertal.
¿Qué significa todo esto? Debido a que estos diferentes indicadores de población son independientes entre sí, los resultados deben sumarse y no promediarse. Para cuando los neandertales estaban al borde de la extinción, aproximadamente nueve veces más humanos modernos ocupaban el área donde los neandertales habían vivido alguna vez. En comparación con los neandertales, los humanos modernos dejaron 2,5 veces más sitios, crearon sitios que eran 2 o 3 veces más grandes, hicieron 2,5 veces más herramientas de piedra y tomaron casi el doble de juego del mismo entorno.
Este es un dominio asombroso de una especie invasora sobre una invadida. Los invasores a menudo tienen una ventaja sustancial. Obviamente, los humanos modernos eran sustancialmente mejores para obtener y utilizar los recursos del medio ambiente de Eurasia que los neandertales. Más herramientas significaba más juego; más juego significaba más carne; más carne significaba una mejor nutrición para los humanos, lo que casi con certeza causó el nacimiento de más bebés y más bebés que sobrevivieron hasta la edad adulta.
¿Esto es inusual? Realmente no. Alrededor del 40% de todas las extinciones donde se conoce una causa involucran especies invasoras que obligan a las especies residentes a la extinción. Puedo escuchar el grito "¿pero por qué?" Que suena en mi mente, y espero el tuyo. ¿Por qué sobrevivimos y los neandertales se extinguieron?
Vuelve para la parte 2 y algunas posibles respuestas. Puede que se sorprenda de lo que podría ser la base para la supervivencia de nuestro tipo.
