Brent Robbins sobre Niños con Antipsicóticos

La siguiente entrevista es parte de una serie de entrevistas sobre el "futuro de la salud mental" que se realizará durante más de 100 días. Esta serie presenta diferentes puntos de vista sobre lo que ayuda a una persona en apuros. He intentado ser ecuménico e incluí muchos puntos de vista diferentes al mío. Espero que lo disfruten. Al igual que con todos los servicios y recursos en el campo de la salud mental, realice su diligencia debida. Si desea obtener más información acerca de estas filosofías, servicios y organizaciones mencionadas, siga los enlaces provistos.

**

EM: Usted es el coeditor de Drogando a nuestros niños: cómo los especuladores están impulsando los antipsicóticos a los más jóvenes y qué podemos hacer para detenerlo. ¿Puede darnos los titulares de sus hallazgos y conclusiones?

BR: El libro trata específicamente sobre el uso excesivo de medicamentos antipsicóticos con gente joven, pero también se refiere a una preocupación más amplia por el hecho de que la psiquiatría infantil y la psiquiatría en general han sido impulsadas más por las fuerzas del mercado que por la investigación médica.

• Los medios digitales ponen al descubierto los peligros éticos de las noticias políticas
• Speed-Storming Creatividad Organizacional
• Jon Jureidini sobre salud mental crítica y ética
• La memoria no siempre engaña
• Castigar con oraciones de 1,000 años: tenemos la tecnología

El libro examina la evidencia científica y encuentra que no parece haber una justificación empírica para recetar medicamentos antipsicóticos a los niños; de hecho, por el contrario, hay muchas razones por las que se deben considerar en primer lugar muchos tratamientos alternativos, sobre todo debido al alto riesgo de efectos secundarios de esta clase de medicamentos. Por ejemplo, los niños que toman medicamentos antipsicóticos corren un mayor riesgo de trastornos motores potencialmente irreversibles, obesidad y diabetes, por nombrar algunos. Además, no comprendemos del todo las consecuencias a largo plazo de estos medicamentos, y existe un conjunto convincente de evidencia que sugiere que estos medicamentos podrían producir una discapacidad a largo plazo en lugar de prevenirla.

A pesar de la evidencia de investigación que debería disuadir a los médicos de recetar antipsicóticos para el tratamiento de niños, hemos visto incrementos sorprendentemente altos en la prescripción de estos medicamentos tanto en niños como para el tratamiento de los ancianos. Mostramos cómo estas tendencias son impulsadas principalmente por los dólares masivos de comercialización invertidos por las compañías farmacéuticas que fabrican estos medicamentos.

El libro también contiene un argumento legal de un abogado, Jim Gottstein, quien argumenta que los médicos que se encuentran con niños con estos medicamentos tienen la responsabilidad ética de informar a los padres y / o tutores de los riesgos de estos medicamentos. Los médicos que no son médicos pueden recomendar que los padres busquen una segunda opinión y remitir a los padres a alguien con experiencia en los asuntos de los niños. El médico podría considerar una referencia a un MD que pueda ofrecer tratamientos alternativos más seguros.

• Nuevas pistas de libros Myriad Ways falla el sistema de salud mental
• Cómo tu postura puede ponerte en control
• Un grito para las humanidades
• Responsabilidad ética de la terapia de arte
• Traición y abandono en terapia

Finalmente, el libro describe y describe tratamientos alternativos para niños que han demostrado efectividad al abordar el tipo de problemas-conductas que cada vez más se enfocan con antipsicóticos. La implicación es que los tratamientos alternativos no médicos, que están libres de efectos secundarios médicos, deberían, al menos, intentarse antes de considerar intervenciones médicas más invasivas.

Puedes encontrar el libro aquí.

EM: Usted fue el presidente de un panel llamado "Controversia del DSM-5" en una reciente convención anual de la Asociación Americana de Psicología. ¿Puedes ayudar un poco a los lectores legos a entender esas controversias?

BR: El DSM-5 es el manual de diagnóstico producido por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y los médicos lo utilizan para diagnosticar a personas con diversas categorías de enfermedades mentales. La "controversia" se refiere al hecho de que existe una preocupación creciente de que las categorías de diagnóstico en el DSM-5 no se basan en buena ciencia. Las categorías parecen carecer de fiabilidad y validez. Carecen de fiabilidad ya que es probable que el mismo individuo sea diagnosticado de manera diferente e inconsistente si visitan a diferentes médicos. Un buen instrumento de diagnóstico, por el contrario, conduciría a la precisión en el diagnóstico. Las categorías de diagnóstico DSM-5, en la mayoría de los casos, están muy por debajo de las expectativas mínimas de confiabilidad.

El problema de la validez es la preocupación de que las categorías de diagnóstico del DSM-5 a menudo se tratan como si apuntaran a enfermedades mentales subyacentes. Pero, de hecho, no vemos evidencia para esto. Por el contrario, los diagnósticos del DSM-5 son descripciones de los síntomas que a menudo ocurren juntos, pero en sí mismos no son una explicación de los síntomas que se describen.

Hay muchas razones para estar preocupado por esto más allá de las preocupaciones científicas. La debilidad del DSM-5 tiene implicaciones reales para la vida real. Debido a que el instrumento carece de confiabilidad y validez científica, muchas personas obtienen diagnósticos y se ponen medicamentos cuando no merecen un diagnóstico y no necesitan el tratamiento. Esto pone al individuo en riesgo de sufrir efectos secundarios debido a un tratamiento innecesario, y le quita recursos a las personas que realmente necesitan el tratamiento.

Claramente, existe una necesidad apremiante de desarrollar alternativas al enfoque DSM fallido para el diagnóstico. Creo que un coro cada vez mayor de clínicos profesionales coincide en que el DSM es un sistema fallido, pero aún falta claridad o acuerdo sobre el camino hacia una alternativa viable.

Lea más sobre la controversia del DSM-5 aquí

EM: Tienes un interés especial en el pensamiento existencial. ¿Cómo podría un individuo en apuros usar las ideas del existencialismo para ayudarlo a reducir esa angustia?

BR: Desde una perspectiva existencial, el sufrimiento y la ansiedad son parte de la condición humana. Si nos liberamos completamente del sufrimiento y la ansiedad, en cierto sentido nos convertiríamos en bestias o dioses, o en cualquier caso, en algo más o menos que humano.

A menudo, cuando una persona tiene mucha angustia, especialmente cuando la ansiedad es la raíz de la angustia, el sufrimiento se amplifica cuando la persona intenta evitar o huir de la ansiedad. Entonces, desde una perspectiva existencial, animo a las personas a acercarse, en lugar de alejarse, de su ansiedad, angustia, tristeza y otras emociones dolorosas. Nuestras emociones son significativas, y si les prestamos atención y aprendemos cómo expresarlas, pueden ser una poderosa fuente de perspicacia y sabiduría. Al ver correctamente nuestras emociones dolorosas como un recurso de significado, y recurriendo a ellas con la intención de comprenderlas y con la expectativa de obtener sabiduría sobre las opciones de vida, el sufrimiento de repente se vuelve mucho más soportable.

EM: Enseñas un curso llamado Felicidad, Bienestar y Fortalezas Humanas. ¿Cuál ves como algunas de nuestras fortalezas humanas centrales?

BR: Los enfoques de la psicología humanista y positiva están devolviendo la apreciación de la teoría de la virtud. El antiguo enfoque grecorromano de la ética se basó menos en un proceso de desarrollo de códigos morales, y más centrado en qué tipo de fortalezas de carácter necesita una persona para vivir una vida verdaderamente excelente y satisfactoria. El desarrollo de una teoría de la virtud para nuestra era contemporánea es un proyecto importante, aunque todavía está en pañales. Necesitamos investigar mucho más antes de poder responder esta pregunta con mucha confianza. Sin embargo, puedo ofrecer algunas observaciones basadas en lo que sabemos en este momento.

La teoría de la virtud de Aristóteles tenía un lugar central para la fuerza del carácter que él llamó phronesis, que podemos traducir grosso modo como "sabiduría práctica". Una persona puede tener muchas fortalezas de carácter, pero sin phronesis, las fortalezas nunca cumplirán con su potencial convertirse en virtudes, porque carecerán de la guía de la práctica de la sabiduría. Es la sabiduría práctica la que nos dice cuándo y cómo usar nuestras fortalezas de carácter y cuándo y cómo no usarlas. La sabiduría práctica se desarrolla a través de un proceso de maduración y experiencia de vida, junto con esfuerzos constantes para reflexionar sobre nosotros mismos y para aprender intencionalmente hábitos nuevos y más virtuosos a lo largo del tiempo.

Creo que también hay mucho que ganar si miramos las virtudes cardinales, especialmente porque fueron desarrolladas por Tomás de Aquino. Las cuatro virtudes cardinales son la prudencia, la justicia, la templanza y la fortaleza. Si bien parte del lenguaje puede parecer anticuado, yo diría que estas virtudes mantienen su relevancia y serían una base excelente para una psicología contemporánea de la virtud.

EM: Si tuvieras un ser querido con problemas emocionales o mentales, ¿qué sugieres que haga o intente?

BR: Lo primero que sugiero es que la persona examine si mantiene un auto cuidado adecuado y básico. ¿Se dedican al ejercicio al menos 30 minutos por lo menos 5 veces por semana? ¿Están durmiendo lo suficiente todas las noches? ¿Están comiendo una dieta equilibrada y nutricional? ¿Están haciendo tiempo para la conexión social y la recreación?

Una vez que los fundamentos hayan bajado, investigaré la calidad de las relaciones actuales con personas importantes en sus vidas. Si esas relaciones están angustiadas, entonces el individuo se angustiará. Trabajar en las relaciones con otras personas que son importantes para nosotros es una de las formas más efectivas de abordar verdaderamente los problemas que causan mucha angustia. Las relaciones, además, también nos brindan recursos para sobrellevar la situación a fin de administrar mejor otros factores estresantes fuera de esas relaciones. La terapia matrimonial, familiar o de pareja a menudo puede ser una forma de ayudar a una relación después de una fase de transición difícil.

Investigaría las condiciones de trabajo actuales de la persona u otros factores estresantes ambientales, y los alentaría a considerar formas en que puedan administrar mejor su entorno de trabajo, o modificarlo, con el fin de aumentar sus recursos de afrontamiento y reducir la angustia.

Finalmente, los invitaría a reflexionar sobre sus emociones relevantes para su angustia, y comenzar a descubrir el significado de esas emociones. Animaría a la persona a usar esa comprensión como fuente de sabiduría interna y guía para resolver sus problemas actuales.

**

El Dr. Robbins es Presidente del Departamento de Humanidades y Ciencias Humanas, Profesor Asociado de Psicología y Presidente del Consejo de Graduados de Point Park University en Pittsburgh, PA. Él tiene un Ph.D. en Psicología Clínica de la Universidad de Duquesne. Es ex presidente de Society for Humanistic Psychology, división 32 de la American Psychological Association.

Enlace a la página web

**

Eric Maisel, Ph.D., es autor de más de 40 libros, entre ellos The Future of Mental Health, Repensar la depresión, Dominar la ansiedad creativa, Life Purpose Boot Camp y The Van Gogh Blues. Escriba al Dr. Maisel en [email protected], visítelo en http://www.ericmaisel.com, y aprenda más sobre el futuro del movimiento de salud mental en http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para obtener más información y / o comprar The Future of Mental Health visite aquí

Para ver la lista completa de 100 invitados a la entrevista, por favor visite aquí:

http://ericmaisel.com/interview-series/