Empezar de nuevo

¿La vida tiende a endurecernos y hacernos más cínicos y egoístas, o algunos de nosotros, al menos, aprendemos de la experiencia que un poco de bondad nos ayuda a nosotros mismos, así como a los demás?

En los primeros años de la economía experimental, algunos eran escépticos de que los comportamientos cooperativos a menudo mostrados por los estudiantes universitarios eran representativos de una población más amplia, incluidos los adultos mayores que no eran estudiantes. Tal vez los estudiantes en una escuela determinada comparten un sentido de camaradería. Y tal vez los estudiantes son más idealistas y imparciales que los adultos mayores.

Sin embargo, la mayoría de los intentos para ver si los comportamientos "pro-sociales" mostrados en experimentos económicos por estudiantes universitarios se pondrían de pie cuando los sujetos eran "adultos" descubrieron que esos sujetos más viejos eran más pro-sociales (más confiados, más cooperativos). ) que los estudiantes. Algo sobre sus experiencias parecía enseñarles a las personas a ser más amables, no más egoístas, con el paso del tiempo.

Esta publicación se refiere a un intento reciente de ver lo que las personas toman de sus experiencias de interacción social.

• 5 leyendas urbanas de la búsqueda de trabajo
• Cuatro formas sencillas de aumentar su flexibilidad psicológica
• ¿Necesita un impulso de autocontrol? ¡Haga gárgaras con limonada!
• El solitario terrorista en el lugar de trabajo
• CONSEJOS PARA DSM5: NO DEVALUE LAS CATEGORÍAS NOS

En mi publicación anterior, "Cuando los chicos buenos terminan primero", describí un experimento de decisión en el que los sujetos interactúan en una situación de dilema llamada juego de contribución voluntaria. En cada una de una serie de períodos o rondas, cada sujeto recibe varias unidades de moneda experimental y tiene que decidir qué conservar para sí misma y qué invertir en un fondo grupal. El dilema es que todos los miembros del grupo ganan más si todos ponen todo su dinero en el fondo del grupo, pero si lo que otros han aportado se toma como si se hubiera dado, cada uno gana más cuanto más se queda. Como el experimento evita que los sujetos entren en acuerdos ejecutables, el razonamiento económico tradicional predice que el interés propio los conducirá hacia un resultado peor de lo que está disponible a través de normas morales, confianza o cooperación.

El tratamiento experimental "Nice Guys Finish First" que mis compañeros de investigación y yo habíamos llevado a cabo fue uno en el que los sujetos pudieron opinar sobre con quién interactuarían a medida que avanzaba el juego. Prácticamente todo el mundo quería tener como socios a los que más contribuyeron al fondo del grupo, pero como la elección del socio fue mutua, los cooperadores terminaron jugando juntos y ganando más que los tipos más egoístas.

Si bien este fue uno de los primeros experimentos para establecer rigurosamente los beneficios de obtener una reputación cooperativa, y aunque parecía ilustrar bien por qué tener una opinión sobre con quién tratamos nos motiva a adoptar un mejor comportamiento, dejó al menos dos preguntas interesantes sin respuesta. En primer lugar, los sujetos que habían sido menos cooperativos desde el principio no eran necesariamente menos amables. Es posible que simplemente hayan sido menos optimistas de que otros cooperarían. Pero el diseño del experimento les dificultó superar las consecuencias de su pesimismo inicial, ya que sus bajas contribuciones tempranas al fondo de su grupo permanecieron como parte de la información pública sobre ellos durante la duración de su sesión, lo que les dificultó competir por las contrapartes más cooperativas. Nos preguntamos si una limpieza de la pizarra podría haber llevado a esas personas a competir por una buena reputación desde el principio, después de haber aprendido que vale la pena ser amable.

• ¿Eres "relevante" en la búsqueda de trabajo?
• ¿Solo Boy Banter o Tween Mean?
• La ola: la amenaza más grande para las nuevas relaciones
• Conflicto intergeneracional: un artefacto estadounidense
• Cortar, luego ejecutar

Sin embargo, una fuerza contraria podría estar trabajando si todos los sujetos terminaran por primera vez un número finito de interacciones cuyo fin estuvieran bien informados. Esto sería un efecto de lo que llamamos comportamiento de "final del juego". Las personas inteligentes podrían actuar de forma cooperativa para compartir los beneficios de la cooperación con socios que parecían iguales mientras las nuevas opciones de pareja permanecieran posibles para todos, pero cuando se tomó la última decisión y no quedaban incentivos para ser amables, es posible que " cobrar "en sus reputaciones al no poner nada en el proyecto y disfrutar de los beneficios de cualquier miembro más desinteresado o ingenuo del grupo que podrían hacer" tontos "de. Si comenzara un nuevo juego del mismo tipo, sin ninguna reputación de la primera, el hecho de ser testigo de tales trapacios no disminuiría la confianza al hacer que los sujetos intenten "desertar" de la cooperación un paso adelante el uno del otro. ?

Mi antiguo alumno y ahora colaborador Kenju Kamei, actualmente de Bowling Green State University, recientemente realizó una nueva serie de experimentos conmigo para investigar si alguna de estas fuerzas o ambas, aprender que vale la pena ser cooperativo y aprender a dar el salto desertores-estarían en el trabajo si se tocara algo similar al antiguo tratamiento "Nice Guys" en varias secuencias con descansos totalmente limpios. Simplificamos las cosas haciendo que los sujetos jueguen en los grupos más pequeños posibles, es decir, como pares. Cada uno tenía nueve socios potenciales durante 40 períodos de juego, y en cada período individual expresaron una preferencia entre los cinco individuos elegidos al azar de entre los nueve. Los 40 períodos se dividieron en cuatro secuencias independientes de 10 períodos cada una. La "reputación" de un sujeto permaneció con ella del período 1 al 10, del 11 al 20, y así sucesivamente, pero después de cada diez períodos, la pizarra se borró haciendo que la computadora reviva información de identificación sobre quién era quién y muestra el historial de dentro de la secuencia actual de diez períodos solamente (por ejemplo, en el período 24, solo su contribución promedio en los períodos 21 a 23 sería conocida por aquellos que lo califican como socio).

En nuestro nuevo documento de trabajo (título abreviado "Juega de nuevo"), informamos que dentro de cada secuencia de diez períodos, el juego se parece mucho al experimento "Nice Guys" (Page y otros, "Voluntary Association …" The Economic Journal, 2005), al menos en aquellos tratamientos en los que existe un gran beneficio potencial de la cooperación y en el que la información sobre lo que se ha hecho hasta ahora en la secuencia está totalmente disponible. Y en esos tratamientos, nuestras dos sospechas sobre qué podría pasar si las personas pudieran comenzar de nuevo recibieron algún apoyo, pero el primero especialmente. Es decir, en lugar de aprender con experiencia que es mejor tratar de explotar a los demás, la mayoría de los sujetos parecían estar aprendiendo que invertir en una reputación de cooperación daba sus frutos. Las contribuciones promedio al fondo del grupo, llamado "cuenta conjunta" dado que los grupos solo contenían dos jugadores, en realidad aumentaron de una secuencia a la siguiente. Pero esto fue principalmente el caso en los primeros siete períodos de cada secuencia. El "cobro" por el uso gratuito de un socio colaborador tendió a comenzar un poco antes en las secuencias posteriores que en las anteriores. A pesar de esa fuerza compensatoria, la mayoría de los sujetos contribuyeron positivamente a su cuenta conjunta en todos los periodos menos en el último de la secuencia, en aquellos tratamientos en los que la información y las posibles ganancias cooperativas eran altas. Algunos incluso aportaron toda su dotación en un último período conocido, de hecho.

¿La vida moderna de alguna manera se parece a una serie de "juegos repetidos de forma definitiva"? Puede, en el sentido de que podríamos pasar de uno a otro mundo casi no superpuesto a medida que avanzamos en él. Podemos pasar nuestros años universitarios en un círculo social diferente al de la escuela secundaria, y luego experimentar una serie de movimientos hacia nuevas comunidades y trabajos. A medida que nos acercamos a la última de nuestras interacciones con un círculo dado, ¿estamos tentados a renunciar a nuestra pretensión de amabilidad, seguros de que nuestra reputación no nos seguirá? ¿O podríamos haber llevado la amabilidad a bordo como un rasgo internalizado del que dudamos en partir debido a nuestra propia autoimagen? Estas preguntas son, por supuesto, demasiado grandes para responder en un espacio tan breve, o para responder plenamente en cualquier caso con estudios tan simples y estilizados. Pero creemos que las horas de nuestros cientos de sujetos y las cientos de horas que pasamos analizando y escribiendo sus comportamientos arrojan alguna luz sobre estos asuntos. Por favor estén atentos para una secuela de "Juega de nuevo" en este mismo espacio.