Hay dos grandes ideas que no tienen sentido, pero que a veces funcionan en el mundo de la macroeconomía:
El primero es recortar impuestos para aumentar los ingresos y gastar dinero que no tiene que aumentar el crecimiento.
El segundo es un elemento básico del pensamiento keynesiano, y el gobierno de EE. UU. Lo utilizó en su paquete de estímulo de 2008 para sacarnos de la Gran Recesión. La idea básica es cebar la bomba, usar agua para que el pozo comience a producir más.
El primero es un elemento básico de la política conservadora e incluye la idea de que impuestos más pequeños obligarán al gobierno a recortar gastos, lo que siempre es bueno para los conservadores que tienden a ver al gobierno como el problema. Pero, entonces, según la teoría, las empresas y las personas tendrán más dinero para gastar y eso hará crecer la economía.
Al ser algo paradójico, estas ideas deben aplicarse con cuidado. Gastar dinero que no tiene puede generar inflación y una deuda onerosa. Reducir los impuestos puede reducir la capacidad del gobierno para pagar a sus propios empleados y proporcionar servicios esenciales, perjudicando aún más a la economía.
Así que fue una especie de shock cuando el gobernador de Kansas presionó por recortes tributarios dramáticos en 2012 con absoluta confianza en la idea contraintuitiva de que recortar los impuestos aumentaría los ingresos: "Nuestra nueva política de impuestos a favor del crecimiento será como una inyección de adrenalina en el corazón de la economía de Kansas ".
Pero como The New York Times señaló en un editorial muy redactado esta semana: "El crecimiento no se presentó".
De hecho, en los últimos seis meses cuando el desempleo disminuyó en todo el país, Kansas fue "uno de los únicos cinco estados en perder empleo … Ha estado por debajo del promedio nacional en ganancias de trabajo durante los tres años y medio que el Sr. Brownback ha estado en la oficina . Las ganancias promedio en el estado disminuyeron desde 2012, y también lo es el crecimiento neto en el número de empresas registradas ".
Sospecho que el Times disfrutó de la oportunidad de demostrar la falsedad de ese cliché conservador, lo que llamó la "ideología mágica" del gobernador, mientras que la "evidencia del fracaso se acumula" y su "campaña de reelección se tambalea debido a su error". "
Pero el punto es que nadie entiende la economía lo suficientemente bien como para hablar con arrogante certeza sobre cómo funciona. La economía no es una religión, sin evidencia de su eficacia. Además, hay intereses en conflicto y sectores enfrentados, que hacen imposible prescribir una solución definitiva a todas nuestras necesidades. Los ricos y los pobres no quieren ni necesitan las mismas cosas.
A veces, los medios de comunicación revisan nuestras diferencias y nuestros conflictos al hablar de "La economía" como si todos participáramos por igual en sus triunfos y fracasos. Las cifras de desempleados introducen notas discordantes, pero incluso allí ignoran las diferencias críticas entre los desempleados crónicos de larga duración, los desempleados y los empleados a tiempo parcial que se han conformado con los trabajos que pueden obtener y renuncian a los puestos de trabajo. que están calificados
Puedo apreciar que dada la complejidad de nuestros problemas, nuestras divisiones y conflictos, tal vez deseemos conformarnos con la apariencia de certeza, incluso cuando no esté justificado. Y otros pueden quedar impresionados por las convicciones de los políticos, a pesar de que pueden no entender los problemas que parecen abordar.
Pero necesitamos más.
