El fantasma de la Navidad presente

Los poemas son hechos por tontos como yo
Pero solo Evolution puede hacer un árbol.

-Luego. (reimpreso aquí con disculpas a Joyce Kilmer)

En 2002, Mike Pence, ahora el vicepresidente electo de EE. UU., Pero luego un congresista estadounidense de Indiana declaró:

Creo que Dios creó el universo conocido, la Tierra y todo lo que contiene, incluido el hombre. Y también creo que algún día los científicos llegarán a ver que solo la teoría del diseño inteligente proporciona incluso una explicación remotamente racional [sic] para el universo conocido. (Procedimientos y debates del Congreso de los Estados Unidos, 11 de julio de 2002, 107 ° Congreso, 2 ° período de sesiones, edición: Vol. 148, Nº 93 – Edición diaria)

• ¿Deberían los proveedores de atención médica bromear sobre los pacientes?
• Qué está pasando en filosofía: los objetivos de Searle
• La iglesia, el sexo, la psicología y la conversión
• Cinco estrategias para una primera impresión fabulosa
• ¿Estamos viendo el final del liderazgo carismático?

¿De qué se trata este diseño inteligente del que habla el vicepresidente electo y cómo proporciona la única "explicación remota [racional] para el universo conocido"?

(Antes de comenzar, la palabra "teoría" utilizada en este blog y utilizada en la frase "teoría de la evolución" significa "explicación". Una teoría de X explica X a través de evidencia pública y reproducible, utilizando principios públicos, generales y ampliamente aplicables que ellos mismos se basan en evidencia adicional o son obviamente verdaderos. "La teoría" aquí no significa "conjetura").

El "diseño inteligente", el término , fue utilizado por primera vez, aparentemente, en el libro De pandas y personas de Percival Davis y Dean Kenyon. Este libro fue dirigido a estudiantes de secundaria. Fue publicado por la firma de Texas Foundation for Thought and Ethics, una editorial cristiana. El término fue introducido para reemplazar el término "ciencia de la creación", que a su vez había reemplazado al antiguo término "creacionismo", que era el nombre aplicado a la creencia de aquellos cristianos que aceptaban como más o menos literal el relato en el libro de Génesis de cómo la tierra y la vida llegaron a existir. Entonces, el "diseño inteligente" es el creacionismo cristiano vestido con un lindo traje. O mejor, es creacionismo cristiano vestido con una bata de laboratorio.

• ¿Por qué las personas se unen a los cultos?
• El efecto Trump Parte 1
• ¿Qué impide que la APA se cure?
• ¿Qué tienen en común los manipuladores maestros y los psicópatas?
• ¿Un enfoque práctico para la psicoterapia?

El diseño inteligente, el concepto , es el descendiente de la quinta de las cinco maneras de Santo Tomás de Aquino para probar la existencia del dios cristiano: el argumento teleológico (por supuesto, las nociones en este argumento se remontan a los filósofos presocráticos). Aquino sostuvo que el comportamiento complejo debe tener un diseñador, ya que el azar (mera probabilidad) siempre resultaría en un comportamiento errático e impredecible (esto es falso, por cierto). Después de Tomás de Aquino, la idea de diseño fue seguida por William Paley (1743-1805) y su "analogía relojera" de su Teología Natural o Evidencias de la Existencia y Atributos de la Deidad . Aquí está la famosa cita:

Al cruzar un páramo, supongamos que puse mi pie contra una piedra, y me preguntaron cómo llegó la piedra allí; Posiblemente podría responder, que, por lo que sabía por el contrario, había permanecido allí para siempre: ni sería muy fácil mostrar lo absurdo de esta respuesta. Pero supongamos que hubiera encontrado un reloj en el suelo, y se debería preguntar cómo era que el reloj estaba en ese lugar; Difícilmente podría pensar en la respuesta que tenía antes, que por lo que sabía, el reloj siempre podría haber estado allí. … Debe haber existido, en algún momento, y en algún lugar u otro, un artífice o artífices, que formaron [la vigilancia] para el propósito que realmente encontramos para responder; quien comprendió su construcción, y diseñó su uso. … Toda indicación de artillería, toda manifestación de diseño que existió en la guardia existe en las obras de la naturaleza; con la diferencia, en el lado de la naturaleza, de ser mayor o más, y eso en un grado que excede toda computación.

El diseño inteligente, el movimiento , es administrado por Discovery Institute, una organización conservadora, de análisis de políticas, "sin fines de lucro" con sede en Seattle, Washington. El objetivo explícito de este movimiento es tener el creacionismo y una serie de otras nociones anti-evolución / anti-ciencia que se enseñan en las escuelas públicas de los Estados Unidos. Este objetivo recibió un duro golpe en el famoso caso Kitzmiller v. Dover Area School District , presidido por el juez John E. Jones III, quien concluyó (aquí cito extensamente, cursiva, mía):

La aplicación adecuada tanto del endoso como de las pruebas de Lemon a los hechos de este caso deja en claro que la Política de Identificación de la Junta [escolar] viola la Cláusula de Establecimiento. Al hacer esta determinación, hemos abordado la cuestión fundamental de si ID es ciencia. Hemos llegado a la conclusión de que no lo es, y además esa identidad no puede desacoplarse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos. […]

Los ciudadanos del área de Dover fueron mal atendidos por los miembros de la Junta que votaron por la Política de Identificación. Es irónico que varias de estas personas, que de manera tan firme y orgullosa promocionaban sus convicciones religiosas en público, mintieran una y otra vez para tapar sus huellas y disfrazar el verdadero propósito detrás de la Política de Identificación. Dicho esto, no cuestionamos que muchos de los principales defensores de la identificación tengan creencias genuinas y profundamente arraigadas que impulsen sus esfuerzos académicos. Tampoco controvertimos que la ID debe continuar siendo estudiada, debatida y discutida. Como se dijo, nuestra conclusión de hoy es que es inconstitucional enseñar ID como una alternativa a la evolución en un aula de ciencias de las escuelas públicas.

La sobrecogedora inanidad de la decisión de la Junta es evidente cuando se la considera en contra del contexto fáctico que ahora se ha revelado completamente a través de este juicio.

Aceptar ID (como a menudo se llama), es negar explícitamente:

(1) la teoría cosmológica de la formación de nuestro sistema solar,

(2) la teoría del Big Bang sobre la formación de nuestro universo,

(3) la teoría del desarrollo geológico de la Tierra (p. Ej., Plate Techtonics),

(4) todas las teorías no sobrenaturales del origen de la vida,

(5) más especialmente, la teoría de la evolución primero desarrollada por

Charles Darwin,

(6) y finalmente, todas las edades dadas por la ciencia – el universo es:

13.7 mil millones de años,
La Tierra tiene 4.5 mil millones de años,
y la vida ha sido vivir en la Tierra durante 3.5 billones de años.

Todo este conocimiento obtenido con tanto esfuerzo tiene que ser negado.

En nuestra era anti-ciencia, no se observa a menudo que negar la evolución es negar TODA la ciencia. ¿Por qué? Porque, como revela una comprensión de la ciencia, la biología descansa en la química que descansa en la física. Esta relación "depende de" es de naturaleza lógica. Se ve así: dado que la física de nuestro universo funciona de la manera en que lo hace, la química de nuestro universo tiene que funcionar de la manera en que lo hace, y así la biología de nuestro universo tiene que funcionar como lo hace. En otras palabras, la evolución está relacionada con la física de nuestro universo. Por lo tanto, si la evolución es incorrecta también lo es toda la ciencia: la química es incorrecta y también lo es la física.

Entonces, si alguien es un IDer, esa persona solo puede ir a un médico moderno para el tratamiento de una enfermedad bajo pena de ser un hipócrita. Porque así como la evolución es falsa, también lo es la ciencia médica. Un IDer no puede honestamente lanzar un interruptor de luz y esperar que la luz se encienda, ya que eso requiere ciencia. Tampoco puede un IDer beber honradamente agua para calmar la sed, ya que la ciencia explica las razones por las que el agua nos mantiene saludables. Los IDers honestamente no pueden manejar automóviles, volar en aviones ni usar Internet o computadoras. Todos estos requieren ciencia.

En todo este odio deplorable de la ciencia, nunca se pregunta: ¿por qué un ser tan magnífico como el dios cristiano necesita su existencia establecida por pruebas? Si el dios cristiano existiera, debería ser completamente obvio. No es – para decirlo suavemente. La leucemia infantil, la violación, el asesinato, la tortura, el abuso, la intimidación, la mentira, el engaño, el robo, la degradación, la injusticia e incluso la incorrección están permitidas felizmente por el dios cristiano, ya que este dios no hace nada para detenerlos. Y estos males son solo la punta del iceberg.

¿Cómo pudo haber llegado a esto? Es 2016, toda nuestra cultura del mundo humano debe su existencia actual y futura a la ciencia, y sin embargo, la ciencia está más amenazada de lo que ha estado desde la quema en la hoguera de Giordano Bruno por la Iglesia Católica en 1600 en Campo de 'Fiori . Bruno fue uno de los primeros científicos y teóricos robustos. El triste asesinato de Bruno, por cierto, tiene lugar 33 años antes de que el gran Galileo fuera condenado por la Iglesia Católica de enseñar la verdad de que la Tierra gira alrededor del sol y puesta bajo arresto domiciliario por el resto de su vida.

En A Christmas Carol de Charles Dickens, el fantasma del regalo de Navidad le revela a Scrooge que bajo su magnífica túnica hay dos niños demacrados. Pero no son solo niños; ellos son más. Cuando Scrooge pregunta sobre ellos, el fantasma explica:

"Son del hombre", dijo el Espíritu, mirándolos desde arriba. "Y se aferran a mí, apelando por sus padres. Este chico es Ignorancia. Esta chica es Want. Cuídate de ambos y de todos sus títulos, pero sobre todo ten cuidado con este chico, porque en su frente veo que está escrito lo que es Maldición, a menos que se borre la escritura.

Cuídate de la ignorancia, ten cuidado de abrazar la religión sobre la ciencia, ya que la ignorancia trae la perdición para todos, los religiosos y los amantes del conocimiento por igual.