La mayoría de las personas se las arregla bastante bien con la pérdida o con eventos potencialmente traumáticos de la vida. Nadie quiere que un ser querido muera. Nadie quiere enfrentar una lesión o amenaza grave. Pero lamentablemente estas cosas suceden, y cuando lo hacen, nunca es fácil. La mayoría de nosotros sufre, al menos durante un corto período de tiempo, y tenemos que adaptarnos. Pero la verdad, la realidad empírica, es que la mayoría de nosotros nos las arreglamos bien. Lo tomamos, sufrimos; chupamos nuestras tripas y seguimos adelante. Nuestra investigación ha demostrado esto una y otra vez. Lo curioso es que, si puedo usar la palabra gracioso, es que la mayoría de nosotros no queremos creer en la realidad empírica. Simplemente no creemos en los datos.
Da pena, por ejemplo. La mayoría de las personas cree que el duelo es más o menos igual para todos y que la única forma de superar una pérdida es trabajar en una serie de fases o etapas. La versión más conocida de esta idea proviene de la fallecida Elizabeth Kübler-Ross. Ella argumentó que las personas en duelo generalmente pasan por cinco etapas únicas: negación, enojo, negociación, depresión y aceptación. La gente puede quedar atrapada en un escenario, nos dice esta teoría, y si se saltan un escenario, terminarán sufriendo por un período de tiempo más largo. Es un esquema simple. Aunque no todos lo respaldan, muchos lo hacen y algunas personas lo juran. A la gente le gustan los modelos de escenarios, creo, porque parecen ayudarnos a saber qué esperar, a prepararse para la embestida psicológica pendiente que anticipamos cuando muere un ser querido.
Pero, ¿y si la idea del escenario es incorrecta? Incluso si es útil, es importante saber si es verdad o no. Sorprendentemente, cuando miramos la investigación sobre el duelo, no vemos nada remotamente como etapas de duelo. De hecho, como resumí en mi libro reciente El otro lado de la tristeza: lo que la nueva ciencia de la pérdida nos dice acerca de la vida después de la pérdida, cuando mis colegas y yo seguimos a personas en duelo durante largos períodos de tiempo, siempre encontramos una gran variabilidad en cómo la gente reacciona a la perdida A lo largo de los años, hemos intentado dar sentido a esta variabilidad y, con el tiempo, comenzamos a identificar los patrones más comunes o característicos de la reacción de duelo a lo largo del tiempo. Uno de estos patrones, que hemos llamado dolor crónico o "dolor prolongado", representa una reacción de aflicción extrema y duradera. Vemos una aflicción prolongada en aproximadamente una de cada diez personas afligidas. Es un resultado desafortunado. Las personas con dolor prolongado luchan durante años, añoran y anhelan al ser querido perdido. Ellos nunca parecen estar mejor. Para ellos, el dolor es una larga experiencia horrible y parece empeorar con el tiempo.
Otro patrón que llamamos el patrón de "recuperación". Las personas que se recuperan también experimentan un intenso sufrimiento, pero por un período de tiempo más corto, por lo general unos pocos meses, tal vez tanto como un año, y luego gradualmente retroceden. A medida que superan la pérdida, lentamente comenzaron a verse y actuar como la persona que eran antes de la pérdida. Aunque las personas que muestran el patrón de recuperación parecen sanas y en su mayor parte lo son, todavía duelen, incluso años después. Y si hablas con ellos sobre el duelo, dicen cosas como "una pérdida es para siempre, nunca la superarás".
El patrón de recuperación es tan común como la aflicción prolongada. En conjunto, estos dos resultados representan solo una parte relativamente pequeña de las personas con duelo, generalmente alrededor de un tercio. ¿Qué hay del resto?
Con mucho, la respuesta más común que vemos en nuestra investigación es un patrón que llamamos "resiliencia". Vemos este patrón entre un tercio y dos tercios de las personas en duelo. Parece que el término sugiere. Las personas que muestran un resultado resiliente luchan inicialmente con el dolor de la pérdida, como casi todos lo hacen, pero logran lidiar con la tristeza y la angustia con ecuanimidad. Su dolor es agudo, por lo general dura más deliberadamente durante unos días a unas pocas semanas, pero luego comienza a disminuir. No es que no se lamenten, o que no les importara; lejos de ahi. Más bien, pueden dejar de lado el dolor cuando lo necesitan y continúan cumpliendo con las exigencias de su vida. Ellos trabajan, toman son de sus seres queridos. Incluso se ríen y experimentan momentos de alegría. Aceptan la pérdida, reajustan su sentido de lo que es y continúan.
Hemos visto estos patrones en prácticamente todos los estudios en los que los hemos buscado, en estudios de duelo pero también en estudios de eventos potencialmente traumáticos de la vida, e incluso en diferentes países. Por ejemplo, hemos visto los mismos tres patrones después del divorcio y después de la pérdida de un trabajo. También hemos visto los mismos patrones entre las personas que se encontraban en o cerca de las torres gemelas del World Trade Center el día de los ataques terroristas del 11 de septiembre. También hemos visto más o menos los mismos patrones entre las personas en Hong Kong que fueron infectadas con SARS pero que sobrevivieron a la pandemia de 2003, y entre las personas que fueron hospitalizadas para cirugía de emergencia después de accidentes casi fatales, como choques automovilísticos. A veces hay otros patrones; hemos visto una mejoría y luego un retorno gradual y también reacciones tardías, pero en su mayor parte estos mismos tres patrones (sufrimiento prolongado, recuperación y capacidad de recuperación) son reacciones comunes a casi todos los principales factores estresantes de la vida.
Entonces, ¿por qué no lo creemos? ¿Por qué esperamos que la pérdida u otros factores estresantes sean los mismos para todos? ¿Por qué esperamos que las etapas que todos deben atravesar? Esa es otra historia. Parte de la respuesta está en mi libro, pero también voy a llegar a ella en las siguientes entregas de este blog.
