"La relación de diagnósticos bipolares al menos se duplicó desde la introducción de Bipolar II en DSM IV y la extraordinaria campaña de comercialización de fármacos que promueve antipsicóticos y estabilizadores del estado de ánimo. Sin duda, esto ha ayudado a algunas personas y ha perjudicado a otras: la extensión exacta de cada una es desconocida y tal vez incognoscible. Pero mi apuesta es que esta es una moda pasajera, siempre lo hacen. Asumiría que cualquiera que presente algo que sugiera un trastorno bipolar equívoco es mucho más propenso a ser diagnosticado en exceso y en exceso que a perderse ".
En realidad, este asunto ha sido estudiado. La última declaración ha sido probada falsa. Y proviene de un investigador que afirma que el sobrediagnóstico del trastorno bipolar (y por lo tanto no posee el sesgo de los expertos que le preocupa a mi colega). En ese estudio muy reciente (mucho después de toda la supuesta comercialización del trastorno bipolar), cuyos datos volví a analizar en el British Medical Journal, el 30% (27/90) de los pacientes con una entrevista clínica estructurada inequívoca para el DSM-IV (SCID) diagnosticaron trastorno bipolar el desorden nunca había sido diagnosticado previamente con desorden bipolar por los clínicos en la comunidad.
Estos datos contradicen directamente la última oración citada anteriormente.
Para continuar con ese estudio: la evidencia de sobrediagnóstico del trastorno bipolar indicó una frecuencia menor que el infradiagnóstico. El trastorno bipolar había sido diagnosticado erróneamente en la comunidad en el 13% (82/610) de las personas en las que la Entrevista Clínica Estructurada estándar para el DSM-IV (SCID) determinó que no tenían trastorno bipolar. Es por esto que podemos concluir que, como una cuestión de riesgos relativos, el trastorno bipolar es más de dos veces más infradiagnosticado en aquellos que lo tienen que sobrediagnosticado en aquellos que no lo tienen (30%> 13%). Sin embargo, la frecuencia absoluta del trastorno bipolar es baja, por lo que, ignorando el denominador, se diagnosticaron erróneamente más personas que no la tenían, que aquellas que la padecieron. Sin embargo, esto todavía no implica un "sobrediagnóstico" generalizado si con esa frase queremos decir que a casi todas las personas que tienen el diagnóstico se les diagnostica y a muchos que no tienen el diagnóstico se les diagnostica. Este no es el caso con el trastorno bipolar.
Obviamente, la ciencia no implica un conocimiento absoluto, pero esto no debería conducir a la conclusión postmodernista de que nuestra ciencia es siempre tan limitada que es casi inútil al informar nuestros juicios.
Puedo apreciar y estar de acuerdo con la noción de que las consideraciones prácticas son relevantes cuando la evidencia científica está ausente o es bastante limitada. También estoy de acuerdo con el Dr. Frances sobre la preocupación general de lo que se ha llamado nosologomania, la creación de muchos y diversos diagnósticos en psiquiatría sin una base científica. Donde nos separamos es cuando tales críticas se nivelan a pesar de la evidencia científica legítima de lo contrario, que se ignora.
En la medida de lo posible, las consideraciones pragmáticas deberían crecer a partir de una evidencia científica válida, y no deberían contradecir los datos científicos legítimos. La declaración anterior no se hace en el marco de la ausencia total de evidencia, donde podría permitirse como una cuestión de opinión personal en el contexto de la ignorancia científica; más bien, está directamente en contradicción con la evidencia científica legítima.
