La prohibición de los cinco años Parte III: la psicología y la bomba de la población

Dado que el tema en cuestión es la población, pensé que sería útil si proporcioné algunos números y algunas ideas para respaldar lo que he estado llamando una crisis.

Actualmente hay 6.7 billones de personas en el planeta. Otros 350,000 nacen cada día, otros 150,000 mueren cada día. El resultado neto es 200,000 más humanos con cada veinticuatro horas que pasan.

La población de los Estados Unidos es de 305 millones de personas y está aumentando rápidamente. Cada hora, California solo suma 60 personas. Según los datos del Pew Research Center, si las tendencias actuales continúan, Estados Unidos alcanzará los 438 millones para el año 2050.

Según la organización Population Environment Balance, el 93 por ciento del aumento en el consumo de energía en los EE. UU. Desde 1970 se puede atribuir al crecimiento de la población.

• La verdad sobre los adolescentes y el sexo
• Dimensión espiritual de la psiquiatría
• El asesinato del Dr. George Tiller: ¿De quién es la verdad?
• Crianza de los hijos: ¡Detened ese tren fugitivo!
• Los adolescentes y la toma de decisiones sexuales: un papel en expansión para el sexo consensual mutuamente satisfactorio

En 1970, nuestra población era de 200 millones. Utilizamos 67 cuatrillones de BTU de energía y 14,7 millones de barriles de petróleo por día. Hoy, incluso después de un aumento masivo en electrodomésticos de bajo consumo energético, con una población de más de 300 millones, utilizamos 100 cuatrillones de BTU por día y consumimos 20 millones de barriles de petróleo.

Cuando hablo de preocupaciones sobre el pico del petróleo, aquí es donde se originan esas preocupaciones.

En 1900, había 25.6 estadounidenses por milla cuadrada. Hoy es 83, una triplicación de nuestra densidad. En los últimos 20 años, hemos convertido 10 millones de acres de bosque en suburbios, es un área dos veces más grande que los parques nacionales de Yosemite, Yellowstone, Shenandoah y Everglades combinados. Cada minuto, EE. UU. Pierde 2 acres de tierras de cultivo. Cada año, pavimentamos en un área del tamaño de Delaware. Cuando hablamos de especies que mueren a un ritmo 1000 veces mayor que nunca en la historia, es en parte porque seguimos robando sus tierras.

• Calma tristeza de vacaciones como recuerda Ausentes queridos
• Calendario de Conciencia 2015
• El movimiento secular puede salvar su control de la natalidad
• Tiempo para los no creyentes para enfatizar la igualdad
• La Sociedad de Control

"Huella ecológica" es un término usado para medir el impacto de un individuo en el planeta. Según lo calculado por Global Footprint Network, el estadounidense promedio tiene una huella equivalente a 9,4 hectáreas globales (23,3 acres) o aproximadamente 17 campos de fútbol. El haitiano promedio, en comparación, usa .5 hectáreas globales, o 1.5 acres, para sobrevivir. Por eso exportar la cultura y los estilos de vida estadounidenses es problemático. Si el resto del mundo quiere vivir como nosotros, entonces necesitamos cinco planetas que valgan recursos para que eso suceda.

Esta es también la razón por la que comencé a pedir una moratoria global de cinco años sobre el parto y la razón por la que creo que la moratoria debe emerger primero de los Estados Unidos. Como estadounidense, creo que es importante limpiar mi desorden antes de decirle al resto del mundo cómo vivir (no tengo hijos, ni tendré ninguno). También porque, como estadounidense, estoy haciendo el mayor desastre.

Pero Estados Unidos es solo parte del problema. Para 2050, la población de Uganda crecerá de 27 millones a 131 millones. Níger de 14 a 50 millones, Afganistán de 30 a 82 millones. Asia sumará 500 millones de personas para 2015. Lo que significa que, de acuerdo con las nuevas cifras publicadas por Global Footprint Network, World Wildlife Fund y Zoological Society of London, al ritmo que vamos, a principios de la década de 2030 necesitaremos dos planetas que valen recursos para satisfacer nuestras necesidades.

Curiosamente, ninguno de estos conocimientos es secreto. Son datos públicos y ampliamente disponibles. Entonces, la mejor pregunta es por qué hay tanta resistencia psicológica a las discusiones sobre los peligros de la explosión de nuestra población.

Esa pregunta ha sido objeto de cierto escrutinio últimamente. Una de las mejores respuestas proviene de "Why the Silence on Population", un artículo de la investigadora de UC Berkeley Martha Campbell publicado en 2007 en la revista Population and Environment.

"En los años 60 y 70", escribe, "se prestó mucha atención a la población humana en rápido crecimiento del mundo". El número de personas en este planeta era de tres mil millones en 1960 y estaba a punto de duplicarse antes de fin de siglo. Entre 1999 y 2050 ese número probablemente se expandirá en otros tres mil millones, pero en contraste no ha habido más que silencio. El tema de la población casi ha desaparecido de los medios en los últimos 25 años ".

Luego describe una tormenta perfecta de seis elementos que se unieron para crear este silencio:

1. Las tasas de natalidad han disminuido en todo el mundo, y este cambio ha sido ampliamente descrito por los medios. Los programas de planificación familiar en los países menos desarrollados han reducido el número promedio de niños de 5 a 3 por mujer. Si te lo estabas preguntando, 2.1 niños es la llamada "tasa de reemplazo", el número al que alcanzamos el "crecimiento de población cero".

2. Se ha prestado mucha atención al alto nivel de impacto que el consumo ejerce sobre el medio ambiente. Dado que existe un vínculo entre las familias más pequeñas y un mejor bienestar económico, esta disminución en el tamaño de la familia en realidad ha aumentado la cantidad de consumo en el mundo.

3. "El tercer elemento en la tormenta perfecta", otra vez estoy citando a Campbell, "tiene un origen diferente. Los activistas antiabortistas, los líderes religiosos y los grupos de expertos conservadores han influido en reducir la atención al crecimiento de la población. "Un gran ejemplo de esto es que la mayoría de nosotros creemos ahora en el término" maltusiano ", después del economista inglés Thomas Malthus, quien advirtió sobre la los peligros del crecimiento de la población y la escasez de recursos hace casi 200 años, se ha convertido en una mala palabra. Cuando escribí mi primera publicación (la Prohibición de Cinco Años original), mis críticos me llamaron malthusiano. Todo lo que puedo decir es 'muchas gracias'.

4. La escala increíble de la epidemia mundial de SIDA ha hecho dos cosas. Ha obligado a los dólares internacionales de salud, que alguna vez se destinaron a la planificación familiar, a la prevención y alivio de los SIDA. En segundo lugar, ha hecho que muchas personas crean que AID se está "encargando" del problema de la población. Uganda, que tiene un problema desgarrador con los AID, todavía cuadruplicará su población para el año 2050.

5. En 1994, la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Población y Desarrollo (CIPD) se convirtió en el punto de inflexión en la eliminación del tema del discurso político. "En el periodo previo a la CIPD", escribe Campbell, "y después de la conferencia de dos semanas en El Cairo, hablar sobre la población se volvió políticamente incorrecto en muchos círculos. Llamar la atención sobre cualquier conexión entre la población y el medio ambiente se volvió tabú, porque fue visto o promovido como desventajoso para las mujeres ". La idea era que antes de El Cairo, toda discusión sobre planificación familiar, en parte debido a lo sucedido en India y China (las niñas que son asesinadas, las esposas golpeadas por dar a luz a niñas) se convirtieron en coerción. El "control de la población" se convirtió en no sujeto. En cambio, la discusión sobre la planificación familiar, el embarazo y el parto se incluyó en el término "salud reproductiva" y las conversaciones sobre la población y sus impactos negativos estaban esencialmente prohibidas.

6. Este último es un poco más difícil de entender, pero hemos llegado a creer que la economía es el principal impulsor detrás de un tamaño de familia más pequeño. Esencialmente, nos han enseñado que cuando una pareja alcanza un cierto nivel de estabilidad económica, mágicamente dejarán de tener tantos hijos. De hecho, la verdad es que la verdadera medida de cuántos hijos tendrá una mujer es en realidad el acceso de la mujer a la información y el control de la natalidad. Es solo que en este momento las mujeres ricas tienen un acceso más fácil a estas cosas que las mujeres pobres, por lo que es donde vemos el mayor efecto.

A esto, agregaría algo que mencioné en mi última publicación: el hecho de que Paul Ehrlich, autor de "The Population Bomb", predijo un hambre generalizada en los años 70 y 80. Esto fue evitado por la "Revolución Verde", que no era más que la aplicación masiva de productos petroquímicos para la agricultura. Esta afluencia de petróleo aumentó en gran medida el rendimiento de los alimentos, por lo que se evitó la inanición masiva. Desafortunadamente, dado que ahora nos estamos quedando sin esos productos petroquímicos, las cosas comenzarán a deslizarse en la otra dirección bastante rápido. Lo que quiere decir que la crisis no se evitó en absoluto. Simplemente se demoró un rocío de décadas.

Bueno, esas décadas ahora están llegando a su fin y ya es hora de que comencemos a hablar nuevamente sobre los problemas de la población. ¿Por qué? Como lo señaló el Dr. Martin Luther King en 1966: "No hay circunstancia humana más trágica que la existencia persistente de una condición dañina para la cual un remedio está fácilmente disponible. La planificación familiar, relacionar la población con los recursos mundiales, es posible, práctica y necesaria. A diferencia de las plagas de la edad oscura o las enfermedades contemporáneas que aún no comprendemos, la plaga moderna de la superpoblación se puede resolver por medio de lo que hemos descubierto y con los recursos que poseemos ".