Hoy, 24/09/08, creo que John S. McCain cometió un error estratégico. Sé que lo hice. ¿Qué tiene que ver Harry Levinson, el psicoanalista más responsable de vincular la psicología con los negocios? Nada directamente, pero cuando era psicoterapeuta en el McLean Hospital de la Harvard Medical School y tuve mi primera idea de convertirme en coach de negocios, un CEO que conocía me dio un libro de lecturas de Levinson sobre "psicología ejecutiva" titulado, "Ready, Fire, Apunte. "Bueno, he estado pensando en ese título todo el día, y estoy convencido de que McCain y yo fuimos culpables de participar en un patrón de reacción poco meditado de ese tipo.
McCain erró, creo, al suspender su campaña hoy para volar a Washington, DC y servir como un "estadista sénior" en el Congreso. ¿Su objetivo? Para ayudar al Tesoro Henry Paulson y al Presidente de la Reserva Federal Ben S. Bernanke a generar una legislación de compromiso diseñada para apuntalar nuestro sistema económico fuertemente amenazado. No me malinterpretes; Aplaudo el coraje de McCain, su altruismo, integridad y, en general, su agudeza para el liderazgo. De hecho, lo que hizo hoy es paradigmático de lo que es mejor para un líder (actuando audazmente) como noté en mi último blog. Pero lo que omití de ese blog es que hay excepciones para cada regla, y hoy McCain violó uno de ellos a lo grande.
Mi error -y agradezco a dos personas que me lo destacaron con sus comentarios en mi blog, "abipartisanopinion" y Jennifer- fue que REACCIONÉ de prisa y perdí "justa indignación, y no examiné toda la situación en la que estaba antes". haciendo un "Ready, Fire, Aim." Para los lectores principiantes, esta mañana encontré un comentario sobre mi último blog inapropiado y ofensivo. Yo (erróneamente) me ofendí porque un lector, como yo lo vi, me impidió darme cuenta de la meta detrás de mi blog: Spirited, INTELECTUAL DEBATE. Lamentablemente, y me da vergüenza admitirlo, al "morder" las burlas de la persona que, en mi opinión, tergiversaba mi trabajo, impedía mis objetivos y, lo que es peor, causaba angustia a los lectores "neutrales".
Pido disculpas a todos los que lean este blog (y el último) que sintieron que podrían ser lectores habituales y que ahora (como parece haber estado Jennifer) está cuestionando esa elección. Actué de manera inapropiada.
Entonces, ¿por qué siento que el senador McCain hizo lo que hice? Él no entró en una competencia de meando. Quiero decir, incluso podría decirse que McCain estaba marchando al unísono con lo que dije que todos los buenos líderes deberían hacer, actuar con valentía. Claro, pero todo (incluso el amor y el oxígeno) en exceso es perjudicial, y McCain fue excesivamente audaz en la actualidad. Este es el por qué:
Coraje 101; Mira antes de saltar. Nunca conocí a un hombre con más habilidades políticas que Brad Hildebrandt, fundador y CEO de la firma de consultoría legal más grande del mundo. Como pescador (como yo), Brad utilizó innumerables aforismos y "cuentos de peces" benévolos para ayudar a engrasar los derrapes cuando las negociaciones se estancaban o eran polémicas. Mi favorito, que solía romper bloqueos o inercia dentro de las filas de su consultoría, era: "Mira; No me importa salir en una extremidad; Solo quiero asegurarme de que alguien esté en el árbol conmigo "(o palabras al respecto).
McCain no pudo mirar hacia atrás al árbol antes de salir FUERA de una extremidad. Para McCain, esto es lo que ha sido para siempre: desde dejar pasar la oportunidad de abandonar un campo de prisioneros a favor de quedarse con sus hombres, hasta declarar: "Prefiero perder una elección presidencial que perder una guerra" (o palabras para ese efecto). En estos casos, McCain se salió de una extremidad, pero había personas en los árboles para atraparlo (por así decirlo). Hoy, el senador Obama lo superó al continuar su campaña. Peor aún, McCain debería haber sabido que los medios de comunicación más vocales e influyentes no solo NO están en el árbol esperando para atraparlo, sino que también han demostrado su deseo de liberarlo.
En el entorno político actual -donde el New York Times, el Washington Post y la MSNBC están realmente apuntando hacia el escondite de McCain, una movida (como suspender una campaña presidencial) que puede "girar" a un negativo es temerario, independientemente de su intención.
Lo mismo ocurre con mi competencia de mear hoy en mi blog. Soy un apasionado de mi trabajo, muy selectivo con quien trabajaré (estaba Bromeando ABSOLUTAMENTE, SI LEE MIS PALABRAS, SOBRE OFRECER SERVICIOS DE COACHING A OBAMA), y me comprometí a avanzar en la psicología como ciencia. Dicho esto, soy delgado y necesito abstenerme de respuestas autodestructivas. [Si yo fuera narcisista, sin embargo, como acusado, los "desaires" me hubieran salido como el agua de la espalda de un pato. Los narcisistas solo se relacionan con lo que otros individuos de "élite" dicen.]
Lo que Harry Levinson hubiera aconsejado. Solo conocí a Harry Levinson dos veces cuando mi oficina y la suya estaban ambas en Belmont, MA, pero cada reunión es tan fresca en mi mente como si hubiera ocurrido ayer (fueron hace décadas). No puedo jurarlo, pero si pudiera ser entrenado por el Dr. Levinson y pasar el consejo a la campaña de McCain, estoy seguro de que sería similar a lo que mi padre solía decir (citando a Theodore Roosevelt): "Camina suavemente". y llevar un gran bastón. "En este caso, esa frase significa," Controle una situación, pero no la descargue innecesariamente (ya sea un empleado desafiante o una 'bomba de ataque') ".
En un artículo de 1964 para Think, la revista interna de IBM, Levinson dijo:
A menos que el líder en cualquier situación se haga cargo y deje en claro que está a cargo, es probable que sus subordinados lo desafíen y entren en conflicto entre ellos.
McCain no se hizo cargo hoy porque no pudo. No controla al Sr. Obama, al Congreso, al Secretario Paulson, al Sr. Bernake ni a los expertos políticos. Solo por esta razón, la acción unilateral fue, en mi opinión, imprudente.
Ciertamente no me hice cargo hoy precisamente por la misma razón: no puedo (ni debería tener derecho) controlar qué comentarios genera mi blog. La disidencia es vivificante, esclarecedora y endémica para un blog; Créeme, lo doy la bienvenida. Reaccioné mal ante la incomprensión o la tergiversación. Pero ese no es el punto. No es mi lugar hacer más que presentar una opinión informada para el bien "global" (en este caso, lectores de PT). Como se dio cuenta Levinson, mi incapacidad para hacerse cargo -y mi fallido esfuerzo para hacerlo- precipitó la "lucha interna" entre los lectores, no el intercambio de ideas sobre el coaching empresarial. Manché mi nido y, por última vez, lo siento.
