En estos días se habla mucho sobre los recortes de impuestos y el gasto gubernamental. Si bien no soy un experto en cuánto deberíamos gastar, sí sé que la forma en que gastamos el dinero que tenemos tiene una gran influencia en los resultados de desarrollo de los niños. Existe una gran diferencia entre los programas universales que brindan a todos, ricos o pobres, un beneficio fiscal y aquellos que están destinados a ayudar a las familias más vulnerables a hacer lo que no pueden hacer por sí mismas (piensen las familias representadas en The Wire en Baltimore, y sabrá a qué me refiero).
Aquí hay un ejemplo. En Canadá, un gobierno anterior propuso gastar cinco mil millones de dólares creando miles de espacios de guardería subsidiados para familias sin los medios para pagar el valor justo de mercado por una guardería de buena calidad. La idea era que los trabajadores pobres y los padres en asistencia social recibirían un servicio que ayudaría a sus hijos a prepararse adecuadamente para la escuela primaria. Los padres también podrían trabajar y, con un poco de suerte, romper el ciclo de la pobreza.
Un cambio de gobierno y el plan fueron archivados a favor de un enfoque alternativo. Cada familia recibiría $ 100 por mes por cada niño menor de 6 años para compensar los gastos. Se pensó que de esta manera, las familias que optaran por que un padre se quedara en casa y no aceptara el trabajo asalariado tendrían fondos adicionales para apoyar la crianza de sus hijos.
Los dos enfoques no producirán resultados igualmente buenos. Por supuesto, reflejan las diferentes ideologías de dos gobiernos diferentes, uno más de izquierda, el otro más correcto. Más que estas diferencias políticas, los dos enfoques diferentes del cuidado infantil revelan una grave falta de comprensión de lo que podemos hacer como sociedad para prevenir las amenazas al desarrollo psicosocial de los niños y las consecuencias sociales y financieras a largo plazo que provienen de un mal comienzo en la vida.
Brindar a los niños más vulnerables (y sus familias) acceso a una guardería de calidad es una intervención que promueve la resiliencia. Está perfectamente adaptado a las necesidades de las familias que enfrentan desventajas crónicas significativas que a menudo acompañan a la pobreza, la inmigración, la discriminación, la salud mental y los desafíos de aprendizaje. Brindar a los niños pequeños de estas familias servicios de guardería de calidad accesibles garantiza que los niños con dificultades de aprendizaje y otras demoras cognitivas, problemas de conducta y aquellos que están expuestos a la violencia y el abandono sean identificados tempranamente por profesionales con las habilidades para intervenir. La guardería de calidad también asegura que se satisfagan mejor las necesidades nutricionales de los niños y que sus habilidades de lectoescritura y aritmética se perfeccionen para que estén listos para la escuela.
Pero las familias que no están tan en desventaja no necesitan el mismo tipo de ayuda. La mayoría tienen a sus hijos en muchas actividades y están asegurando que sus hijos se desarrollen psicológica y físicamente. No necesitan beneficios financiados por el gobierno para hacer lo que ya son capaces de hacer por sí mismos. Además, no hay evidencia en ninguna parte de que proporcionar un poco de dinero a las familias de clase media mejore los resultados de desarrollo a largo plazo de sus hijos. Ninguna evidencia en absoluto. Es una pérdida total de dinero que no hace nada para mejorar la seguridad general, la productividad y la cortesía de nuestra población.
Pero hay abundantes pruebas de que proporcionar guarderías de calidad a las familias con niños más vulnerables sí cambia las trayectorias de estos niños a lo largo de la vida. Si nos fijamos en el trabajo de Jane Beach, Martha Friendly, Doug Willms, Alan Sroufe o Robert Sampson, que están interesados en los niños vulnerables y sus resultados posteriores, vemos claramente que un buen comienzo es muy importante para una vida que sea a la vez problema libre y totalmente capaz.
También es una inversión rentable. Las cárceles cuestan más que las guarderías. Y las intervenciones de salud mental para los niños evitan el costo a largo plazo de la discapacidad de por vida que sigue al trauma del abuso infantil, el estrés de los padres, las adicciones y el abandono.
La investigación muestra que los factores que crean resiliencia no son los mismos que los que fortalecen. Para las familias con pocos recursos, una pequeña inversión en guarderías de calidad puede cambiar drásticamente la vida de sus hijos y reducir la dependencia de los múltiples servicios que probablemente necesitarán más adelante (como consejería de salud mental, bienestar infantil, justicia juvenil, tratamiento de adicciones, especial apoyos educativos, vivienda pública, cuidado de la salud, etc.). Esas familias que están bajo mucho menos estrés también pueden beneficiarse de un cuidado infantil de calidad, pero la diferencia que harán a sus hijos será mucho menos dramático porque las familias con recursos económicos ya tienen la capacidad de hacer cosas para sus hijos que los ayudan a crecer bien
En el debate sobre los dólares y gastos tributarios, y qué programas benefician más a los niños, debemos tener en cuenta la diferencia entre una visión neoliberal de los pobres como responsables de ellos mismos, y una visión universalista que sostiene que la clase media es justa tan digno de la ayuda del gobierno como el más pobre de los pobres. Ambos puntos de vista no son una base para una política familiar responsable. Perder dinero a las familias que tienen los medios para ayudarse a sí mismos no va a llevar el dinero del gobierno a donde pueda marcar la diferencia, mantener seguros a los niños vulnerables ni reducir la necesidad de servicios gubernamentales en una generación a partir de ahora.
