Violencia: un arquetipo estadounidense

Por Mel Schwartz y Jesse Schwartz

Si James Holmes, el tirador de Aurora, Colorado, hubiera sido un extranjero o, peor aún, un musulmán, nuestra nación reaccionaría con furia y venganza. Estados Unidos haría lo que hace con frecuencia y con gran prontitud: una vez más declararíamos la guerra a nuestro enemigo. Sin embargo, cuando el enemigo es uno de nosotros, respondemos con declaraciones de incredulidad, conmoción y, por supuesto, compasión por las familias y amigos de las víctimas. Parece que aceptamos estos actos recurrentes de violencia desenfrenada como un mal necesario de la vida en nuestra sociedad abierta. Más al punto, la mayoría de nuestra nación defiende la posesión de armas con un fervor religioso y celoso. Examinemos lo que está pasando aquí.

Estados Unidos es fácilmente la sociedad de altos ingresos más violenta en la Tierra. [I] Hay aproximadamente 9.500 asesinatos por armas de fuego, [ii] veinte asesinatos en masa por año, [iii] y ocupamos el puesto 88 de 158 en términos de paz, de acuerdo con el Índice Global de Paz. [iv] ¿Cómo es que reunimos todos nuestros recursos para conquistar una amenaza extranjera pero paradójicamente nos rendimos a nuestro enemigo interno sin siquiera un gemido?

El espíritu chovinista colectivo de Estados Unidos defiende nuestros intereses y orillas nacionales con un vigor inmenso. Esto es parte de la psique de nuestra cultura, un remanente del siglo XVIII de la necesidad de proteger a nuestra naciente nación de amenazas legítimas. Sin embargo, hay otro arquetipo más anticuado con el que nos mantenemos unidos: el chovinismo individualista nacido en el pistolero, el espíritu de frontera del Salvaje Oeste. En esa época no tan pasada de moda, un intercambio cruzado sería una base para desenfundar tu arma y volar a tu enemigo. Este motivo, y la raíz de nuestro chovinismo desde la perspectiva micro, sobrevive en sus leyes de tierra recientemente expuestas por el tiroteo de Trayvon Martin en Florida.

• Caballeros blancos temporales
• Archivos de casos de Batman: Bane, el hombre que rompió el bate
• Prueba: ¿Eres un "Abstainer" o un "Moderador"?
• El milagro griego: cómo Platón puede salvar tu vida
• Tecnología: tu mente en crack

Como nación, ¿por qué seguimos atrapados en el principio básico de armar a nuestra ciudadanía? Los argumentos constitucionales sobre el derecho a portar armas son, en este punto, ridículos. Los Padres Fundadores simplemente no podían concebir la carnicería que hemos presenciado año tras año desde Columbine. Sin duda revisarían la redacción de la segunda enmienda si hubieran previsto las capacidades destructivas de Smith & Wesson M & P .223 con un clip de cien rondas, el rifle de asalto Holmes desatado sobre sus conciudadanos. Nuestra sociedad ha llegado a la conclusión razonable de que la primera enmienda, que permite la libertad de expresión, no puede ser ilimitada. Simplemente hay demasiadas consecuencias perjudiciales derivadas del ejercicio de un poder tan ilimitado, y la abrumadora mayoría de los estadounidenses lo reconoce. ¿Por qué entonces nos aferramos a la barbarie desenfrenada permitida por la segunda enmienda?

Esto se debe a un apego cultural a nuestras armas que aún no hemos superado, al igual que un niño que se niega a soltar su revólver de juguete. Es curioso el por qué hemos evolucionado a lo largo de los siglos de muchas otras maneras, pero aún conservamos una fijación infantil con violencia, que es demostrada a nivel macro por nuestro estado de guerra perpetua. Si esto parece una exageración, intente considerar cuándo no han estado en guerra durante los últimos setenta años, y su micro manifestación a través de la posesión individual de armas.

Este fenómeno fue descrito recientemente por el congresista Louie Gohmert, el republicano de Texas que fue citado diciendo: "Me hace preguntarme, ya sabes, con toda esa gente en el teatro, ¿no había nadie que llevara? Eso podría haber detenido a este tipo más rápido ". [V]

• Lecciones sobre el abuso de drogas narcóticas
• El día nacional del juego está enviando el mensaje incorrecto
• The Dark Knight Rises: ¿Qué motiva a Bane?
• ¡Haciendo montañas en Molehills y terminando en el infierno!
• Vivir más tiempo, vivir mejor

Ahí lo tenemos. La distorsión de su pensamiento es impresionante. Estamos tan acostumbrados a la violencia que proponemos más armas de fuego como una solución a los estragos causados ​​por las armas, a pesar de que Holmes estaba cubierto de pies a cabeza con equipo defensivo. [Vi] El hecho de que nos hayamos habituado a esta violencia habla la disfuncion psicologica Cuando un sistema -individuo, familia o cultura- se adapta y normaliza las actividades extremadamente aborrecibles, ese sistema se ve terriblemente afectado. Esta condición se conoce como normosis, mediante la cual hacemos que lo normal sea aberrante. [Vii] Como sociedad, nos encontramos justamente en esta circunstancia.

El razonamiento del Sr. Gohmert no solo está equivocado, sino que es francamente peligroso: numerosos estudios indican la asociación estadísticamente significativa entre la disponibilidad de armas y las tasas de homicidio. [Viii] [ix] [x] [xi] [xii] Si su postulación fue extendida En los asuntos internacionales, el Sr. Gohmert estaría haciendo un llamamiento para que todas las naciones, tanto pacíficas como beligerantes, estén armadas con armas nucleares. Esta situación desagradable expone la dudosa lógica detrás de la multitud del "brazo a todos", y el pensamiento del congresista está influenciado por el problema mismo.

El arquetipo de la violencia -de la que en verdad somos adictos- y nuestra relación subsiguiente con las armas ha llegado a gobernar nuestra psique nacional y cultural. La decisión del Congreso de rechazar la aprobación de la legislación que prohíbe la obtención de armas por parte de personas que están en la lista de vigilancia terrorista constituye una prueba más de ello. [Xiii] [xiv] Esta llamada "brecha terrorista" o "laguna del terror" es tan irracional aparece trastornado Si los Estados Unidos fueran un individuo, sería una terapia para problemas de manejo de la ira y un apego disfuncional a la violencia. Es hora de romper esta adicción colectiva e inconsciente. Nuestra afinidad incontenible con el arquetipo de la violencia verdaderamente empobrece a nuestra nación de maneras trágicas, sin embargo, es susceptible de cambio si primero reconocemos su existencia.

Mel Schwartz es psicoterapeuta y autor del próximo libro A Shift of Mind: Rethinking the Way We Live. Jesse Schwartz es un escritor independiente con sede en Nueva York.

__________________________________________

[i] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454

[ii] http://www.cnn.com/2012/07/23/opinion/webster-aurora-shooter/index.html

[iii] http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/2011-01-11-fox11_st_N.htm

[iv] http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2012/HOMI/

[v] http://www.nytimes.com/2012/07/21/opinion/the-shootings-in-colorado.html

[vi] http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_nature/2012/07/th…

[vii] Nicolescu, Basarab. Transdisciplinariedad: teoría y práctica. Nueva York: Hampton Press, 2008. p. 167

[viii] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11130511

[ix] http://www.vpc.org/press/1006gundeath.htm

[x] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454

[xi] http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/guns-and-de…

[xii] http://www.bradycampaign.org/facts/gunviolence?s=1

[xiii] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d112:SN00034:@@@X

[xiv] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d112:HR01506:@@@X