El partidismo y el animal político.

La investigación arroja luz sobre la ciencia fascinante detrás del partidismo

Fuente: Geralt, Licencia Pixabay.

En su discurso de despedida presidencial de 1796, George Washington advirtió sobre los peligros de un estado bipartidista que podría enfrentar a los votantes estadounidenses entre sí en una “dominación alternativa de una facción sobre otra, agudizada por el espíritu de venganza, natural para la disensión del partido. , que en diferentes épocas y países ha perpetrado las enormidades más horribles, es en sí mismo un temible despotismo ”.

El partidismo de esta naturaleza, dijo, podría causar “celos infundados y falsas alarmas” y podría “abrir la puerta a la influencia extranjera y la corrupción, que encuentran un acceso facilitado al propio gobierno a través de los canales de las pasiones del partido”.

• Amor a primera mordida: qué pedir en una primera cita
• Nuestras relaciones frágiles
• ¿Quieres dejar de fumar en el año nuevo?
• ¿Qué es la torcedura?
• Los bloques de construcción de la necrofilia

Las palabras de George Washington presagiaban la actual investigación del FBI sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 en los EE. UU., Haciéndose eco de las palabras del abogado estadounidense y el padre fundador John Adams, quien se refirió a una división de la nación estadounidense en dos grandes partidos como el mayor mal potencial que Podría alguna vez enfrentar la Constitución de los Estados Unidos.

Fuente: Tumisu vía licencia Pixabay.

• Auto-engaño, Parte 9: Proyección
• La ‘zona de amigos’ masculina / femenina: ¿es posible?
• No Holds Barred: esperanza para parejas que luchan contra la media
• La adolescencia y el deseo de belleza física
• Recupera tu vida de pensamientos deprimentes y ansiosos

En los días de filibusterismo y el cierre más prolongado en la historia de los Estados Unidos, se podría perdonar a los votantes estadounidenses por preguntarse cómo una nación llegó a estar tan dividida históricamente.

Preocupaciones similares se están haciendo eco en todo el Atlántico, donde las sagradas salas de Westminster están inundadas de conversaciones sobre un gobierno históricamente dividido, luego de la derrota igualmente histórica del proyecto de ley Brexit del primer ministro May.

Entonces, ¿exactamente cómo ha llegado el partidismo a niveles tan históricos?

Biología y política

Una variable fascinante que parece afectar nuestra voluntad de alinearnos con un partido político reside en las diferencias neurológicas que tienden a surgir en todo el espectro ideológico. De hecho, el papel de la biología en el desarrollo de comportamientos partidistas es fascinante.

Vale la pena señalar, antes de explorar estas variables, que el papel de la biología humana en la política no es nuevo, y que en realidad se puede remontar al 400 a. C., hasta los días de Aristóteles y Platón. Los investigadores Albert Somit y Steven Peterson señalaron en su libro recientemente publicado Biology & Politics, por ejemplo, que “las alusiones a las influencias biológicas en la política humana son tan antiguas como los filósofos griegos” .

Los estudios neurológicos modernos, como resulta, han resultado igualmente convincentes.

Un estudio reciente y perspicaz dirigido por el Profesor Read Montague, Director del Laboratorio de Neuroimagen Humana y la Unidad de Psiquiatría Computacional en el Instituto de Investigación Virginia Tech Carilion, demostró que es posible, hasta el 98% del tiempo, predecir con precisión el afiliación partidista de un votante utilizando tecnología de escaneo cerebral. De manera similar, el científico político Drew Westen informó recientemente que alrededor del 80% de la población de los EE. UU. Podría considerarse políticamente partidista.

Fuente: Stocksnap a través de Pixabay License.

Adictos politicos

Westen discute la forma en que las campañas políticas emocionalmente atractivas pueden estimular el centro de recompensas del cerebro con tanta fuerza que sus efectos podrían compararse con la forma en que el consumo de drogas estimula al cerebro. En su texto de 2007, The Political Brain, Westen opinó memorablemente que un efecto biológico tan poderoso le dio “un nuevo significado al término adicto político “. Sus hallazgos arrojan una valiosa luz sobre la forma en que los partidos políticos pueden engendrar tanta lealtad entre sus bases, un engranaje vital en la rueda del partidismo. El ex vicepresidente y ex candidato presidencial Al Gore se refirió de manera similar a la política como adictiva.

La neuroquímica del poder también tiene implicaciones para la política partidista, continuando con la analogía de las drogas; De acuerdo con el Dr. Ian Robertson, profesor de psicología en el Trinity College de Dublín, el poder activa los centros de recompensa en nuestro cerebro de manera similar a la cocaína y, posteriormente, puede volverse adictivo. Esto tiene implicaciones potenciales para los políticos que ganan o ceden el poder, y para sus seguidores que experimentan estar en un lado político ganador o perdedor.

Fuente: Geralt vía licencia Pixabay

Diferencias biológicas y divisiones políticas

El éxito de las campañas políticas impulsadas emocionalmente discutidas por Westen se debe a la comprensión de las diferencias en los estilos cognitivos con influencia biológica de los ideólogos liberales y conservadores por parte de los asesores políticos que elaboran las campañas. Un estudio publicado en 2015 en la revista Science encontró que los ideólogos liberales tienden a ser más felices y más receptivos a los mensajes de afecto positivo. Los ideólogos conservadores, por el contrario, son más receptivos a las apelaciones negativas basadas en el miedo y la ira, demuestran un mayor respeto por la autoridad y muestran una sensibilidad notablemente mayor a los estímulos amenazadores. Las campañas políticas que aprovechan estas diferencias son invariablemente más efectivas pero corren el riesgo de profundizar las divisiones ideológicas.

Política y pathos

Como especie también parecemos muy receptivos al patetismo, una forma de discurso emocionalmente persuasivo. Esta estrategia retórica es empleada extensivamente por muchos candidatos políticos modernos en todo el espectro ideológico, ya que produce poderosos efectos neuronales seductores. El vínculo entre populismo y patetismo está bien fundado, y el patetismo es particularmente emergente, por ejemplo, en la Campaña presidencial de 2016 de Donald Trump. También se empleó en muchas estrategias rusas de control reflexivo que se dirigían explícitamente a los votantes estadounidenses en un nivel fisiológico y emocional. Manipuló las percepciones políticas de los votantes y modificó sus realidades políticas y sociales para profundizar las divisiones políticas y forzar un resultado preferido (en este caso, para que Donald Trump gane la elección presidencial de 2016, como se indica en la acusación del FBI a la sede de San Petersburgo). Agencia de Investigación en Internet).

No es bueno luchar contra una elección sobre los hechos

Como se informó en un estudio de 2006 en el Journal of Cognitive Neuroscience, tendemos a   procesar datos emocionalmente, no racionalmente, un concepto que parece haber sido explotado de manera extremadamente efectiva en los últimos ciclos electorales. Mark Turnbull, director gerente de (la ya desaparecida) Cambridge Analytica, por ejemplo, fue grabado en una investigación encubierta (que luego fue transmitida como parte de la serie ‘Data, Democracy & Dirty Tricks’ del Canal 4) refiriéndose a la esperanza y al miedo como las dos claves. Conductores de una elección. Turnbull concluyó que ” no es bueno luchar contra una campaña electoral basada en los hechos, porque en realidad todo se trata de emociones”.

Turnbull tiene razón; Si nos fijamos en el Referéndum Británico de 2016 para Abandonar la UE (Brexit), por ejemplo, podemos ver cómo estas estrategias se desarrollan intensamente en el desarrollo de la retórica del ‘Proyecto Temor’, junto con una invocación casi constante de patetismo por parte de los activistas de Vote Leave. El miedo actualmente desempeña un papel clave en el actual cierre del gobierno de los EE. UU., En la forma de un temor a los inmigrantes que buscan ingresar a los EE. UU. En la frontera entre EE. UU. Y México. El fomento de la división política en términos generales, a través del uso de la emoción y el patetismo, ahora parece formar una dimensión estratégica de muchas campañas políticas populistas modernas, apelando poderosamente a nuestros instintos tribales evolutivos y profundizando las divisiones para fortalecer las afiliaciones políticas.

Fuente: JamesDeMers a través de Pixabay License

La atracción de la política

El poder de las campañas emocionalmente atractivas e impulsadas por el pathos se ha visto, en ciclos recientes, amplificado exponencialmente por una microtejación granular estratégica de los votantes con anuncios políticos posteriormente empaquetados, reempaquetados y adaptados para que parezcan lo más atractivos y entretenidos posible para cada votante individual. Es una práctica que recientemente incitó al Instituto de Profesionales en Publicidad (IPA) con sede en el Reino Unido a pedir una suspensión y una moratoria de todos los datos de publicidad política con múltiples objetivos, que probablemente refuercen la lealtad y el voto a través de líneas partidistas.

Los peligros del partidismo

El partidismo puede reflejar diferencias biológicas e instintos evolutivos universales, pero conlleva peligros únicos. El científico político Drew Westen discute, por ejemplo, cómo nuestro cerebro “comienza a buscar formas de apagar la espiga de la emoción desagradable”, una forma de disonancia cognitiva que nos hace más propensos a perdonar, o tolerar, los actos morales y éticos notorios. Un político o partido preferido. Un estudio de 2015, dirigido por el profesor Patrick Kraft en la Universidad de Wisconsin, informó de manera similar que los votantes tendían a desconfiar, denigrar e ignorar los datos de alta calidad y las pruebas científicas presentadas por un partido político o candidato opuestos, pero tendían a aceptar sin críticas las pruebas proporcionadas Por su propio partido político.

Tales prácticas pueden encontrar sus raíces en la necesidad evolutiva de identidad social de nuestra especie, con estudios que muestran el papel clave de la lealtad política en ese proceso. Reforzar habitualmente nuestras identidades sociales y políticas a través de la participación en las redes sociales podría, a corto plazo, ofrecer recompensas neuronales distintas (como aumentar los niveles de dopamina y oxitocina), pero también corre el riesgo de alentar las divisiones y el partidismo cada vez más profundos.

Fuente: Mounsey a través de Pixabay License.

Emociones vicarias

Un estudio de la Universidad de Michigan de 2011, publicado en The Journal of Politics, explica cómo aumentan nuestros niveles de testosterona y dopamina cuando observamos cómo gana nuestro candidato o partido favorito. Cuando pierden, nuestros niveles de cortisol son máximos. En este sentido, asumimos las victorias y las pérdidas de los candidatos, experimentando indirectamente su placer como nuestro placer, e interiorizando sus pérdidas como propias.

La política, al parecer, es a menudo impulsada por la emoción. Quizás una comprensión más profunda de la neurología permita a los votantes apreciar las diferentes lentes con las que los ideólogos de todo el espectro político ven el mundo, promoviendo un mayor consenso y una mayor racionalidad. Hasta entonces, queda por ver si podemos superar el impulso claramente humano de votar no con nuestras cabezas sino con nuestros corazones, y resistir las fuerzas políticas y sociales que buscan separarnos.