Elección y bienestar

Calidad de vida: Tarjeta de puntuación (Crédito de la foto: AlphachimpStudio)

Se supone que los humanos racionales maximizan su utilidad mientras ejercitan la elección entre las diferentes opciones. La elección ejercida, o la preferencia revelada, se toma en algún momento como un proxy para medir la utilidad de la opción elegida sobre las otras opciones. Para dilucidar a modo de ejemplo, si tuviera la opción de comprar un apartamento 2BHK cerca de mi oficina y una opción de comprar un apartamento 3BHK lejos de él, a un costo monetario igual, entonces el hecho de que elegí el apartamento cerca de mi casa la oficina puede tomarse como un poder para revelar que prefiero viajes más cortos a más espacio en casa. Mi elección revela que mi utilidad para un viaje más corto es mayor que mi utilidad para un dormitorio más.

La utilidad, de una opción, se puede concebir como el aumento / disminución de la felicidad o el bienestar subjetivo si se elige esa opción. Por lo tanto, un ser humano racional elige ese curso de acción que cree que aumenta su felicidad / bienestar subjetivo (SWB).

• Estigma gordo: cómo funciona, cómo duele
• Cuentos de una madre alce
• Ser un Gerente o Líder Eficaz, Incluso Amado
• Algunas reflexiones de alcohólicos sobrios sobre la recuperación …
• ¿Los demás subestiman tu dolor emocional?

Si la felicidad / SWB impulsa la utilidad y la utilidad impulsa la elección, entonces las elecciones deberían ser impulsadas por la felicidad percibida. Sin embargo, un estudio reciente de Benajmin et al. Mostró que aunque la mayoría de las veces la elección ejercitada y la felicidad percibida se correlacionan, a veces hay reversiones sistemáticas, donde otros aspectos como el sentido de propósito predicho, control sobre la propia vida, felicidad familiar y social el estado triunfa o toma el control del proceso de toma de decisiones y hace que la elección se desvíe sistemáticamente de lo que hubiera sido si hubiera sido impulsada únicamente por la felicidad / SWB.

Para dilucidar a modo de ejemplo, una persona puede pensar que un ascenso conducirá a una disminución de su felicidad / SWB, pero aún puede trabajar para alcanzar ese objetivo, ya que también cree que dará lugar a un estado aumentado y tal vez más autonomía y significado. Por lo tanto, su elección será impulsada por factores como el estado y la autonomía en lugar de pura felicidad / SWB.

¿Esta investigación sacude la suposición económica fundamental de maximizar la utilidad = maximizar la felicidad / SWB y puede conducir a una revisión de los libros de texto? Yo respondería eso con un sí y un no.

• ¿Podrían tus pensamientos ser criminales? Parte II
• No es solo otro chico agradable
• Una receta para el divorcio: y la variación del chef para el matrimonio feliz
• 10 consejos para aumentar la TERNURA en su relación
• Hook-Up Culture Clash

No, porque en lugar de redefinir la utilidad, quizás lo que se necesita es redefinir el bienestar. El bienestar ha sido concebido estrechamente como felicidad o como emoción positiva diaria, y / o como una satisfacción evaluativa general con la vida. Esto tan necesita una revisión.

Martin Seligman, el padre del movimiento de la psicología positiva, está a la vanguardia de dicha redefinición. Él enfatiza la necesidad de delinear la naturaleza multifactorial del bienestar. Una de esas descripciones multifactoriales es el modelo PERMA, en el que el bienestar se compone de emociones (o felicidad) diarias positivas; Compromiso o sentido de flujo / dominio; Relaciones positivas; Significado y propósito en la vida y, finalmente, Logro o estado y respeto ordenado.

Aquí, es instructivo detenerse un momento y recordar que las emociones positivas / bienestar es una construcción diferente y separada de (falta de) emociones negativas / malestar. La falta de emociones negativas no garantiza emociones positivas y viceversa. Las emociones negativas / malestar se deben principalmente a no poder satisfacer las necesidades o las "necesidades deficitarias" de la vida; mientras que las emociones positivas / bienestar resultan del progreso en las 'necesidades de crecimiento' de la vida abiertas. Para poner en términos de la conocida teoría de la motivación de Maslow, la seguridad, la fisiología, la pertenencia y la autoestima son necesidades deficitarias que deben cumplirse antes de poder abordar las necesidades de crecimiento, como cognitivo, estético, autorrealización y autocontrol. trascendencia.

En mi opinión, todas las elecciones se basan en estas necesidades motivacionales básicas, y antes de que la elección o la utilidad puedan ser impulsadas maximizando la felicidad / bienestar; uno tiene que asegurarse de que las necesidades deficitarias no se vean comprometidas o no se les dé una pequeña importancia. En el caso de que una necesidad de déficit se vea comprometida o desempeñe un papel importante, secuestraría el proceso de toma de decisiones y lo desviaría sistemáticamente de maximizar el bienestar.

Para dilucidar de nuevo a modo de ejemplo, supongamos que tengo una elección de carrera entre trabajar independientemente para la psicología y las revistas de negocios, lo que a la larga me conducirá a un afecto, compromiso, satisfacción y significado inmensos y positivos; pero que también es muy inseguro, no me da mucho control sobre mi vida (mi vida está siendo administrada virtualmente por editores y editores), puede llevar a una etiqueta solitaria y aislada socialmente / 'escritor', y no se la veo tan alta estado; y esto contrasta con mi trabajo cotidiano que proporciona seguridad, autonomía, inclusión social y estado / respeto; entonces la elección sería tan clara como un día: nadie excepto un alma excepcional correrá tales riesgos o se verá impulsado únicamente por maximizar su bienestar a largo plazo, con la exclusión de serias posibilidades de malestar en el corto plazo. .

Por lo tanto, un modelo realista de toma de decisiones / elección incorporará una suma ponderada de factores de enfermedad y factores de bienestar, con factores de enfermedad que juegan un papel más dominante a la hora de identificar las condiciones mínimamente necesarias; y los factores de bienestar desempeñan un papel más dominante si los factores de enfermedad están bajo control y ya no son relevantes.

Entonces, ¿cuáles son estos factores de bienestar y bienestar? son-

1. Seguridad (falta de miedo) (malestar) vs. Placer en el trabajo / vida cotidiana (felicidad) (bienestar).
2. Autonomía (control sobre la vida) (malestar) vs. Maestría (compromiso) (bienestar)
3. Relación (vínculos familiares / sociales) (malestar) vs. Propósito (significado) (bienestar)
4. Logro (estado / respeto) (malestar) vs. Satisfacción (con vida-SWB) (bienestar)

El modelo simplista anterior que equiparó la elección con la maximización de la felicidad definitivamente necesita una revisión pero no una redefinición radical / paradigmática: la elección sigue siendo impulsada por la maximización del bienestar, ahora también asegurando que los factores del malestar no estén en juego, siempre que haya malestar. y el bienestar están ampliamente concebidos y su naturaleza multifactorial reconocida e incluida en el análisis.

Al final, tomando prestados los conocimientos de la psicología y la economía, este trabajo integrador también nos ayuda a saber cómo se talla la naturaleza en sus articulaciones y qué factores son realmente importantes y deben considerarse mientras deliberamos sobre una elección o tomamos una decisión. Tal vez saber acerca de estos factores nos lleve a tomar decisiones mejores y más informadas o al menos aliviar la agonía que sentimos cuando reflexionamos sobre el camino que no tomamos, tal vez fue lo más racional, ¡y ahora también entendemos por qué!