En la cama con Big Pharma

En una serie de dos partes publicada recientemente en The New York Review of Books , Marcia Angell, MD, revisa el estado de la enfermedad mental en los Estados Unidos y la inquietante relación entre las compañías farmacéuticas y la psiquiatría estadounidense. Si no fuera por las sólidas credenciales académicas del Dr. Angell (ella es profesora titular en Harvard Medical School y ex editora en jefe de The New England Journal of Medicine ), habría confundido sus escritos con los de un teórico de la conspiración. Su investigación, sin embargo, es sólida y las preguntas que plantea sobre la influencia de las compañías farmacéuticas en la psiquiatría deben ser planteadas.

Todavía no estamos del todo seguros de cómo funcionan las drogas psicoactivas en el cerebro. Como señala Angell, las primeras drogas usadas para tratar la psicosis fueron descubiertas completamente por accidente. Los primeros antipsicóticos se diseñaron originalmente para tratar infecciones, pero pronto se descubrió que también alteraban los estados mentales de los pacientes. La investigación adicional reveló que estas drogas trabajaban en neurotransmisores en el cerebro, un descubrimiento que representó un salto importante en el campo de la psiquiatría. Desafortunadamente, la "teoría del desequilibrio químico" de las enfermedades mentales, tan ampliamente aceptada, no siempre es respaldada por la evidencia científica actual.

Al revisar esta evidencia, Angell cita el trabajo de Irving Kirsch, PhD, profesor de psicología en la Universidad de Hull. Kirsch es muy conocido por su investigación sobre la efectividad de los antidepresivos. En su libro, The Emperor's New Drugs: Exploring the Antidepressant Myth , expone trabajos anteriores que él y sus colegas realizaron mientras revisaban estudios enviados por compañías farmacéuticas a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA). Usando la Ley de Libertad de Información, Kirsch revisó cuarenta y dos ensayos clínicos controlados con placebo que habían sido previamente clasificados e inéditos.

La investigación de Kirsch revela que las drogas psicoactivas no son tan efectivas como la industria farmacéutica nos haría creer. De hecho, de los 42 estudios citados anteriormente, se encontró que los placebos son 82 por ciento más efectivos que los medicamentos que se prueban. Según Kirsch, la diferencia promedio entre los medicamentos revisados ​​y los placebos fue de 1,8 puntos, lo que, de acuerdo con Angell, puede ser "estadísticamente significativo", pero "clínicamente poco impresionante". A la luz de esta información, ¿por qué los psiquiatras siguen recetando antidepresivos por lo con frecuencia a sus pacientes? La respuesta, sugiere Angell, tiene más que ver con el éxito de la industria farmacéutica en la comercialización a un psiquiatra que con la efectividad clínica real de tales medicamentos.

• Los CDC publican un estudio defectuoso sobre la incidencia de TEA
• Ser generoso en la forma en que damos
• Genio emprendedor: dos adquieren el secreto del éxito
• El rechazo de la violación parafílica en el DSM III: narrativa histórica de primera mano
• Educación: STAMPER no STEM para la reforma de la educación pública

Como he escrito en otra parte, la historia de la psiquiatría moderna se puede rastrear a través de la evolución del Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM) . Publicado por primera vez en 1952, el DSM reflejó originalmente la noción freudiana de que la enfermedad mental estaba enraizada principalmente en el conflicto inconsciente. Sin embargo, en 1980, el manual se renovó y comenzó a reflejar el movimiento de la psiquiatría desde un modelo de la mente basado en el conflicto a un modelo de base más biológica. Este cambio, nos dice Angell, fue una decisión consciente de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) para alinearse con el modelo médico que se enseña en la mayoría de las escuelas de medicina estadounidenses. También se correspondió, no accidentalmente, con la proliferación de una nueva generación de drogas psicoactivas conocidas como ISRS.

Autores como Robert Whitaker, cuyo libro, Anatomy of an Epidemic , también es revisado por Angell, presenta un argumento convincente para el sobrediagnóstico y la medicación de las enfermedades mentales en los Estados Unidos. Su libro proviene de investigaciones anteriores que realizó para un artículo sobre la conexión entre el número de adultos que reciben pagos federales por discapacidad por enfermedad mental y el lanzamiento de Prozac (un ISRS) en 1987. Lo que descubrió en su investigación fue que el número de adultos sobre la discapacidad federal debido a enfermedades mentales se triplicó entre 1987 y 2007. Esta "epidemia", como él la llama, también ha impactado a los niños en este país. Durante este mismo período de tiempo, según Whitaker, ha habido un aumento de 35 veces en el número de niños que reciben una discapacidad federal debido a una enfermedad mental.

¿Cómo vamos a dar sentido a estos números? ¿Estos números representan una mejora en nuestra capacidad para diagnosticar enfermedades mentales, o acabamos de ampliar nuestra definición de lo que es una enfermedad mental? ¿Y qué hay de todos estos medicamentos recetados para tratar enfermedades mentales? Parecería que si tales drogas estuvieran realmente funcionando, ¿no esperaríamos ver que la prevalencia de la enfermedad mental disminuyera, no aumentara?

• Cómo Estados Unidos recuperó su Mojo
• Disparos escolares en Brasil: el shock y la búsqueda de significado
• ¿De vacaciones? Enseña bien a tus hijos
• Resoluciones de Año Nuevo que Buda pudo haber hecho
• ¿Quieres romper con Dios?

Estas preguntas son retomadas por todos los autores que Angell revisa en su artículo . Cada uno enfatiza diferentes aspectos del debate, pero todos llegan a la misma conclusión alarmante, a saber, que las compañías farmacéuticas han sido en gran parte responsables de nuestra actual "epidemia" de salud mental. Con más y más individuos que son diagnosticados cada año con enfermedades psiquiátricas, Las compañías farmacéuticas se han dado cuenta de cientos de millones de dólares en ganancias, beneficios que han compartido con gusto con la Asociación Psiquiátrica Americana y muchos de sus miembros. Según la investigación de Angell, aproximadamente una quinta parte de los fondos de APA actualmente proviene de compañías farmacéuticas. Asimismo, muchos de los que actualmente forman parte del equipo de trabajo de la APA para revisar el DSM también se han beneficiado financieramente de la industria. De acuerdo con los registros financieros proporcionados por la APA, más de la mitad de todos los miembros del Grupo de Trabajo DSM-5 tienen intereses significativos en la industria.

Estos alarmantes hallazgos son motivo de preocupación. Lo que Angell ha documentado en su informe es algo ampliamente conocido en todo el campo de la salud mental desde hace algún tiempo. Durante más de tres décadas, la industria farmacéutica ha tenido éxito en convencernos de que las enfermedades como la depresión y la ansiedad, por no mencionar las emociones humanas normales como la tristeza, la timidez y el estrés, se pueden aliviar con una píldora. Desafortunadamente, el campo psiquiátrico se ha permitido ser cooptado por la industria y no ha podido cuestionar completamente los méritos científicos de las drogas psicoactivas en las que prescriben. Si bien hay un lugar para los productos farmacéuticos en el tratamiento de las enfermedades mentales, las drogas no siempre son la respuesta y, desde luego, no son una panacea para todos los que nos aquejan. Lo que se necesita es un enfoque más sofisticado y sofisticado para las enfermedades mentales, que no dependa únicamente de las píldoras para curar.

_____

Tyger Latham, Psy.D es un psicólogo clínico con licencia que ejerce en Washington, DC. Asesora a individuos y parejas y tiene un interés particular en el trauma sexual, el desarrollo de género y las preocupaciones LGBT. Su blog, Therapy Matters , explora el arte y la ciencia de la psicoterapia.