En Paul el pulpo y el gusto humano por los patrones

España ganó la Copa del Mundo de fútbol de este mes, pero Paul el Pulpo ganó un segundo y acaloradamente disputado título paralelo al evento principal. Paul predijo correctamente el resultado de los siete partidos de Alemania en la Copa del Mundo, y luego predijo que España vencería a Holanda en la final. Antes de cada partido, los handlers de Paul colocaron dos cajas de comida en su tanque, cada caja representando la bandera de uno de los dos equipos jugando en el próximo partido. Paul comió la comida (un mejillón) de la caja que representaba la bandera del equipo ganador en las ocho ocasiones, lo que le valió el título de oráculo y una importante presencia de Wikipedia. Los "colegas" de Paul en el Zoológico Chemnitz fueron profetas fallidos: León, el puerco espín escogió a Australia para vencer a Alemania (Australia perdió 4-0); Petty, el hipopótamo pigmeo, eligió a Alemania para vencer a Serbia (Serbia sorprendió a los alemanes por 1-0); y Anton el tamarino comió una pasa que representa a Ghana (que perdió contra Alemania por 1-0). El legado de Paul otorgó fortunas mixtas al pulpo: por un lado, Parry Gripp escribió un gran éxito de YouTube llamado "Paul the Octopus"; por otro lado, el consumo de pulpo se ha disparado en China.

La gente está fascinada con los oráculos, con la habilidad del hombre y la bestia para adivinar lo indivisible, confiando en una combinación de intuición y

algoritmos oscuros basados ​​en reglas. La vida es una serie de coincidencias confusas y platijas inexplicables, por lo que nos atrae cualquier cosa-oráculos, profetas, libros de reglas, estatutos, doctrinas religiosas-que pretende ordenar el caos.

Nuestra preferencia por los patrones infecta nuestra capacidad de pensar claramente en numerosas situaciones y contextos. Noche tras noche, a mediados de la Segunda Guerra Mundial, Londres fue bombardeada por una serie de ataques aéreos liderados por alemanes V-1 bombarderos. Las bombas causaron estragos, y los londinenses lidiaron con el caos intentando adivinar qué áreas de la ciudad habían sido atacadas y cuáles estarían destinadas a futuras redadas. Los expertos trazaron cada ataque en un mapa de Londres y comenzaron a percibir patrones en los datos. Si cortas el mapa en cuadrantes, muchas de las bombas parecían estar cayendo cerca del río Támesis; tal vez los alemanes habían planeado romper las orillas del Támesis. En verdad, no importa lo mal que los londinenses quisieran creer que los alemanes no estaban interesados ​​en bombardear su área de la ciudad, las bombas cayeron al azar. No había una estrategia, y cualquier patrón era una coincidencia y ciertamente no reflejaba una intención específica.

El mismo sesgo de los patrones de colores de cómo vemos la destreza deportiva, e incluso el resultado de los juegos de azar. En un artículo ahora clásico, Tom Gilovich, Robert Vallone y Amos Tversky examinaron la afirmación de que los jugadores de baloncesto a veces se ponen "calientes", hundiendo temporalmente una serie de cestas que supera con creces su nivel habitual de precisión. Los fanáticos del baloncesto están convencidos de que el efecto de manos calientes existe, pero Gilovich y sus colegas demostraron que la mano caliente era una falacia, una ilusión que surge porque tendemos a ver patrones donde no existen. La mano caliente faltaba en el récord de tiro de un equipo de la NBA, los Philadelphia 76ers, del récord de tiros libres de otro, los Boston Celtics, y de los equipos masculinos y femeninos de Cornell. Los investigadores continúan cuestionando si la mano caliente existe en el baloncesto, tenis, golf y otros dominios deportivos, pero un hallazgo más reciente en un dominio hace que sea imposible negar que las personas perciban patrones ilusorios: juegos de azar en el juego. En 2005, visité Atlantic City con Danny Oppenheimer, un psicólogo cognitivo de Princeton. Entrevistamos a los apostadores cuando salían de uno de los grandes casinos en el paseo marítimo, y, casi sin falta, contaron los momentos en que experimentaron una racha de suerte. Nos centramos en el juego de dados, en el que los jugadores ganan cuando lanzan ciertos números con dos dados. La belleza de los dados es que está completamente basada en el azar: cualquier "racha" debe ser una coincidencia. Algunos encuestados afirmaron que la suerte surgió del éter, sin previo aviso; otros afirmaron que habían ganado con más frecuencia después de soplar los dados con una técnica finamente perfeccionada; y, aún así, otros alegaron que un amigo en particular tuvo éxito con los dados, generando tantas victorias que su "habilidad" suspendió las leyes de la probabilidad.

¿Por qué estas ilusiones persisten frente a la reiterada desconfirmación? Una razón es que son increíblemente vívidos y convincentes. Si les pides a los fanáticos del baloncesto que enumeren los diez juegos de la historia que parecen ser los más grandes, es probable que apunten a juegos que presentan regresos imposibles, enemigos derrotados, derribos de récords y actuaciones individuales extravagantes. Al final, diez grandes juegos probablemente absorben el 90% de esa parte de sus cerebros dedicados a "juegos de baloncesto pasados", mientras que miles de juegos indescriptibles abandonan el radar por completo. Una segunda razón, también documentada por Tom Gilovich, es que tenemos una idea extrañamente sesgada de lo que significa la aleatoriedad. Supongamos que arroja una moneda veinte veces y registra el resultado después de cada lanzamiento. ¿Cuál de las siguientes dos series parece más representativa de lo que esperarías encontrar?

OXXXOXXXOXXOOOXOOXXOO

O

OXOXOXXOOXXOXOXOXOXOO

La mayoría de las personas piensa que una secuencia con el número de cambios de resultados (cambios de X a O o viceversa) que coincide con la segunda racha es más representativa de una cadena generada aleatoriamente, en gran parte porque no tiene rayas largas de X y Os. En verdad, sin embargo, una secuencia con menos cambios de resultados (aproximadamente 10 turnos en una serie de 20 lanzamientos de monedas) es más representativa. Es de esperar que haya cadenas más largas de X u O, porque el resultado del lanzamiento de la moneda solo debería cambiar aproximadamente el 50% del tiempo (ya que hay dos resultados posibles). De hecho, las personas creen intuitivamente que la aleatoriedad se capta mejor mediante un proceso en el que los resultados cambian el 70% del tiempo (más como la segunda cuerda). En otras palabras, nuestro concepto de aleatoriedad presenta demasiada alternancia; tan pronto como un jugador de baloncesto anota tres veces seguidas, un jugador de dados lanza tres resultados ganadores seguidos, o tres bombas caen en un grupo, estamos convencidos de que los resultados siguen un patrón.

Aunque hay un lado positivo. Algunos de los patrones que vemos pueden ser ilusorios, pero otros conducen a algunos de los mayores descubrimientos que hemos conocido. Cuando el resto de Londres atribuyó la epidemia de cólera de 1854 a "miasma" o mal aire, el médico John Snow reconoció que los casos se ajustaban a un patrón: se agruparon alrededor de una bomba de agua pública. La teoría de los gérmenes no surgió durante otros siete años, pero la idea de Snow llevó al cierre de la bomba y pudo haber reducido la propagación del brote. Al igual que Snow, Arquímedes tuvo acceso a la misma información disponible para las grandes mentes que le precedieron, pero solo Arquímedes notó que el agua de la bañera subía y bajaba sistemáticamente al entrar y salir de la bañera. Así nació un nuevo método para determinar el volumen de objetos de forma irregular.

Referencias

El ejemplo del Bombardeo de Londres proviene de un libro de Tom Gilovich (1991). Cómo sabemos lo que no es así: la caída de la razón humana en la vida cotidiana.

Revisión de la falacia de la mano caliente: http://pages.stern.nyu.edu/~aalter/sports.pdf