En Long Last: nuevas pautas de especialidades forenses aprobadas

Luego de un proceso de revisión de 9 años, la Asociación Estadounidense de Psicología finalmente aprobó nuevas Pautas de Especialidades para Psicólogos Forenses. Las Directrices reemplazarán a las establecidas en 1991.

El comité de revisión incluyó representantes de la American Psychology-Law Society (División 41 de la APA) y la Academia Estadounidense de Psicología Forense. Fue presidido por Randy Otto.

Las pautas están destinadas a ser utilizadas no solo por psicólogos forenses, sino por cualquier psicólogo que se dedique a la práctica de la psicología forense. La psicología forense se define como la aplicación de cualquier conocimiento psicológico especializado a un contexto legal, para ayudar a abordar asuntos legales, contractuales y administrativos. Las Directrices también están destinadas a proporcionar orientación sobre la conducta profesional del sistema legal y otras organizaciones y profesiones.

Las directrices difieren de las normas, como las del Código de Ética de la APA, en que son ambiciosas en lugar de obligatorias. Están destinados a facilitar el desarrollo sistemático continuo de la profesión y facilitar un alto nivel de práctica por parte de los psicólogos, en lugar de tener la intención de servir como base para una acción disciplinaria o responsabilidad civil o penal.

• ¿Quieres romper con Dios?
• Ética zombi
• Estudiar y Comprometerse: Considere el Sentido del Lugar y el Paso
• Una renovación: ¿necesito ser completamente honesto en mi currículum?
• ¿Quien eres tú para juzgar?

Las Pautas se publicarán en breve en la revista American Psychologist. Mientras tanto, una versión en borrador está disponible AQUÍ. Los animo a todos a leer y aprender sus contenidos. Gran parte les resultará familiar a quienes posean un conocimiento práctico de los Principios éticos de psicólogos y el Código de conducta de la APA. A modo de abrir su apetito (con suerte), aquí hay un alboroto aleatorio de las Pautas:

2.05 Conocimiento de la Fundación Científica de Opiniones y Testimonios: Los practicantes forenses buscan proporcionar opiniones y testimonios que estén suficientemente basados ​​en fundamentos científicos adecuados, y en principios y métodos confiables y válidos que se hayan aplicado de manera apropiada a los hechos del caso. Al proporcionar opiniones y testimonios basados ​​en principios y métodos novedosos o emergentes, los profesionales forenses buscan dar a conocer el estado y las limitaciones de estos principios y métodos.

2.08 Apreciación de las diferencias individuales y grupales: los profesionales forenses se esfuerzan por comprender cómo se relacionan factores relacionados con la edad, género, identidad de género, raza, etnia, cultura, origen nacional, religión, orientación sexual, discapacidad, idioma, nivel socioeconómico u otro individuo y las diferencias culturales pueden afectar y estar relacionadas con la base del contacto y la participación de las personas con el sistema legal.

• A Facebook o no a Facebook: cómo la ética de la virtud podría ayudar a decidir
• Deberíamos enojarnos?
• CNN en Bromance y en Men at Sea
• ¿Realmente tenemos algún rasgo de carácter?
• Las vidas de los animales importan: la conciencia y los sentimientos cuentan

6.03 Comunicación con los forenses: los médicos forenses informan a los examinados sobre la naturaleza y el propósito del examen, incluidas las posibles consecuencias de la participación o la no participación, si se conocen.

10.01 Enfoque en los factores legalmente relevantes : se alienta a los profesionales forenses a considerar los problemas que puedan surgir al usar un diagnóstico clínico en algunos contextos forenses, y considerar y calificar sus opiniones y testimonios de manera apropiada.

11.04 Presentación exhaustiva y precisa de las opiniones en los informes y testimonios: se alienta a los profesionales forenses a limitar la discusión de la información de antecedentes que no se relaciona directamente con el propósito legal del examen o la consulta. Los profesionales forenses evitan ofrecer información que es irrelevante y que no proporciona una base sustancial de apoyo para sus opiniones, excepto cuando así lo exija la ley.

Leonard Rubenstein, investigador del Centro de Derechos Humanos y Salud Pública de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, opina en una columna del Huffington Post que las nuevas Directrices evitarán que los psicólogos participen en interrogatorios abusivos del gobierno como lo hicieron en Guantánamo. Creo que eso es un tramo. Estas pautas no son aplicables. Y, como todas las pautas éticas, estarán sujetas a diversas interpretaciones.