Deberíamos enojarnos?

[Artículo actualizado el 6 de septiembre de 2017]

Al principio, el universo fue creado. Esto ha enojado a mucha gente y ha sido considerado como un mal movimiento. -Douglas Adams

La ira es tal vez mejor definida o comprendida negativamente, al compararla y contrastarla con emociones superpuestas como el resentimiento, el desprecio, la irritabilidad, el odio y el odio.

El resentimiento o amargura es una emoción desagradable, que a menudo implica enojo, que surge de una injusticia real o percibida. Si involucra a alguien cercano o de confianza, por lo general es complicado e intensificado por un sentimiento de traición. Se dice que las personas expresan enojo pero albergan resentimiento. La ira es una respuesta aguda a una amenaza concreta o simbólica, y apunta a evitar o desactivar esa amenaza. Por el contrario, el resentimiento es más crónico o a largo plazo y en gran medida internalizado. Aun así, el resentimiento puede dar lugar a acciones de represalia, a veces violentas, pero a menudo de una naturaleza más sutil que la nacida de la ira.

• CNN en Bromance y en Men at Sea
• ¿Realmente tenemos algún rasgo de carácter?
• Las vidas de los animales importan: la conciencia y los sentimientos cuentan
• Hombres y sus amigos más cercanos
• Animales y presos: ciencia detrás de las barras

El desprecio a menudo se describe como una combinación de ira y disgusto, y puede ser caliente o frío. La característica principal del desacato es la negación o el rechazo de un reclamo particular de respeto o legitimación basada en que no está justificado, a menudo porque la persona que hace el reclamo ha violado alguna norma o expectativa y por lo tanto se ha comprometido a sí mismo. Entendido así, el desprecio es un intento de invalidar los reclamos de su objeto y, al hacerlo, reforzar los de su sujeto. El filósofo Robert C. Solomon ha argumentado que el desprecio se dirige a los de un estatus inferior, el resentimiento hacia los que tienen un estatus más elevado y la ira hacia los que tienen un estatus similar. Si esto es correcto, el aplanamiento de las estructuras sociales debería conducir a un aumento de la ira y una correspondiente caída en el desprecio y el resentimiento.

La irritabilidad es simplemente una propensión a la ira o la irritación. El odio es una aversión intensa o apasionada que a menudo surge de la ira o el miedo. El odio es similar al odio, pero con énfasis en el disgusto o la intolerancia. En el instinto y sus vicisitudes , Freud sostiene que el odio busca la destrucción de su objeto.

En los 35 diálogos que se le atribuyen, Platón no discute la ira en ninguna profundidad y tiende a plantearla solo en el contexto del placer y el dolor. En el Filebo , sostiene que las personas buenas se deleitan en los placeres verdaderos o buenos mientras que las personas malas se deleitan en los placeres falsos o malos, y que lo mismo ocurre con el dolor, el miedo, la ira y similares, lo que implica que puede haber tal cosa como la ira verdadera o buena. Más tarde, sostiene que los placeres de la mente se pueden mezclar con el dolor, como la ira o la envidia o el amor, o los sentimientos encontrados del espectador de la tragedia o del mayor drama de la vida, esta vez implicando que la ira puede ser placentera. al mismo tiempo que es doloroso. En el Timeo , enumera cinco terribles afecciones del alma mortal: el placer, el incitador del mal; dolor, que disuade del bien; temeridad y miedo, consejeros necios; ira, difícil de apaciguar; y esperanza, fácilmente extraviados. Los dioses, dice, mezclaron estos afectos con sentido irracional y amor audaz, y de ese modo crearon al hombre.

• 10 comportamientos que demuestran confianza
• "¿Qué quieres decir … humano?"
• Solo basura?
• Uso de hámsters para salvar a los hurones: la necesidad de una conservación compasiva
• Acondicionamiento clásico en "Una naranja mecánica"

A diferencia de Platón, Aristóteles discute la ira con gran detalle. En Nicomachean Ethics , parece estar de acuerdo con Platón, avanzando que una persona de buen carácter a veces puede enojarse, pero solo como debería. Una persona de buen temperamento puede enfadarse demasiado pronto o no lo suficiente, y aún así ser alabado por ser de buen carácter. Sólo si se desvía más marcadamente de la media con respecto a la ira, se convierte en culpable, ya sea "irascible" en un extremo o "carente de espíritu" en el otro. Aristóteles también está de acuerdo en que la ira implica sentimientos mixtos de placer y dolor. En la retórica, define la ira como un impulso, acompañado por el dolor, a una venganza conspicua por un ligero llamamiento que ha sido dirigido al sujeto o a sus amigos. Pero agrega que a la ira también concurre cierto placer que surge de la expectativa de venganza.

Según Aristóteles, una persona es desairada de una de estas tres cosas: desprecio, despecho e insolencia. En cada caso, el leve traiciona la sensación del delincuente de que la persona menospreciada obviamente no tiene importancia. La persona menospreciada puede o no enojarse, pero es más probable que se enoje si está angustiado (por ejemplo, en la pobreza o en el amor) o si no está seguro sobre el tema del desaire. Por otro lado, es menos probable que se enoje si el desaire es involuntario, involuntario o provocado por la ira, o si el delincuente se disculpa o se humilla ante él y se comporta como su inferior. También es menos probable que se enoje si el delincuente le ha hecho más bondades de las que ha devuelto, o lo reverencia, o es temido y respetado por él. Una vez provocada, la ira puede ser sofocada por: la sensación de que el desaire es merecido, el paso del tiempo, la exigencia de venganza o el sufrimiento del delincuente. Alternativamente, puede agotarse en un tercero. Por lo tanto, aunque más enojado con Ergophilius que con Callisthenes, la gente absolvió a Ergophilius porque ya habían condenado a muerte a Callisthenes.

Claramente, hay un sentido en el que Platón y Aristóteles están justificados al hablar de una ira buena o correcta. La ira puede servir para varias funciones útiles, incluso vitales. Puede poner fin a una amenaza física, psicológica o social o, en su defecto, movilizar recursos mentales y corporales para una acción aversiva, defensiva o de represalia. Si se ejerce juiciosamente, la ira puede permitir que una persona muestre un alto estatus social, compita por rango y posición, fortalezca las posiciones de negociación, garantice que se cumplan los contratos y las promesas, e incluso inspire sentimientos deseables como el respeto y la simpatía. Una persona que es capaz de expresar o ejercitar la ira correcta es probable que se sienta mejor consigo mismo, tenga más control, sea más optimista y más propensa al tipo de asunción de riesgos que maximiza los resultados. Por otro lado, la ira, y especialmente la ira descontrolada, pueden llevar a la pérdida de la perspectiva y el juicio, el comportamiento impulsivo e irracional, y la pérdida de la cara, la simpatía y el estatus social.

Por lo tanto, parece que el tipo de ira que está justificada, controlada, estratégica y potencialmente adaptable debe distinguirse y contrastarse con un segundo tipo de ira, llamémosla "ira", que es inapropiada, injustificada, no procesada, irracional, indiferenciado e incontrolado. La función de la ira es simplemente proteger el ego. Hace que el dolor de un tipo disminuya el dolor del otro y, a diferencia del enojo correcto, no se asocia con el placer.

Otra idea relacionada es esta. La ira, y particularmente la ira, fortalecen el sesgo de correspondencia, es decir, la tendencia a atribuir comportamientos observados a factores disposicionales en lugar de factores situacionales. Por ejemplo, si estoy siendo un patán, es porque estoy teniendo un mal día (factor situacional); pero si Charles es un patán, es porque es un patán (factor disposicional). Más fundamentalmente, la ira refuerza la ilusión de que las personas, estando "en falta", ejercen un alto grado de libre albedrío, mientras que en realidad la mayoría de nuestras acciones y la actividad neurológica a la que corresponden están determinadas por eventos pasados ​​y los efectos acumulativos de esos eventos pasados ​​en nuestros patrones de pensamiento. Charles es Charles porque es Charles, y, al menos a corto plazo, hay muy poco que puede hacer al respecto. De esto se desprende que la única persona que realmente puede merecer nuestra ira es la que actuó libremente, es decir, la que nos escupió libremente y, por lo tanto, probablemente con razón.

Esto no significa que la ira no se justifique en otros casos, ya que una muestra de ira controlada, incluso si no se lo merece, puede servir a un propósito estratégico benevolente, como cuando nos "enojamos" con un niño por el beneficio de dar forma a su personaje. Pero si todo lo que se requiere es una demostración estratégica de ira, entonces la verdadera ira que involucra un dolor real es completamente superflua, su presencia solo sirve para traicionar una cierta falta de comprensión.

Neel Burton es autor de Heaven and Hell: La psicología de las emociones , El significado de la locura , El arte de la falla: La guía contra la autoayuda, Esconder y buscar: La psicología del autoengaño y otros libros.

Encuentra a Neel Burton en Twitter y Facebook

Fuente: Neel Burton