La idea de un sistema de exclusión voluntaria es que se registre automáticamente a todos y presuma el consentimiento para donar; por lo tanto, si no lo desea, debe retirarse del registro, mientras que un sistema de inclusión voluntaria requiere un consentimiento explícito para donar e indica voluntad. .
Sin embargo, la mayoría de los sistemas legislativos de donación de órganos, ya sea de entrada o salida, incluyen una cláusula que permite que la decisión final sea donada por miembros de la familia.
El servicio nacional de salud en el Reino Unido Blood and Transplant informó en 2016 que más de 500 familias vetaron las donaciones de órganos desde abril de 2010, a pesar de que se les informó que sus familiares estaban en el registro de donación de órganos del NHS. Esto se traduce en un estimado de 1,200 personas que se están perdiendo un potencial trasplante para salvar vidas. Los planes para introducir un sistema de exclusión voluntaria en Inglaterra para el año 2020 se están discutiendo en el parlamento, pero nuestros hallazgos sugieren que esto crea ambigüedad y no reducirá las tasas de veto familiar.
En tres experimentos en nuestro estudio, se presentó a los participantes estadounidenses y europeos de países que tienen un sistema de opción de entrada predeterminado o de opción de salida predeterminado con un escenario ficticio y se les pidió que asumieran el papel de un tercero para juzgar la probabilidad de que un El “verdadero deseo” del individuo era donar sus órganos, dado que estaban registrados para donar.
En general, independientemente del país de donde provinieron los participantes, percibieron que la preferencia subyacente del donante es donar como más fuerte en los sistemas de opción por defecto y opción obligatoria en comparación con los sistemas de opción por defecto y de donación obligatorios.
Lo que demostramos es que es más difícil juzgar los deseos subyacentes de los fallecidos si estaban en un registro de exclusión voluntaria y de exclusión voluntaria. ¿Por qué? Debido a que hacer una elección libre indica cuál es su preferencia, y si no puede elegir activamente, y está incluido como donante en el registro, no está claro si realmente desea donar sus órganos. Esto es importante porque si en el caso de la muerte y sus familiares tienen que decidir qué hacer, pueden vetar la donación de órganos si no pueden decir con seguridad cuáles fueron sus deseos subyacentes.
En 2017/18 había 6,044 personas en el Reino Unido esperando un trasplante, mientras que 411 pacientes murieron mientras esperaban en esta lista. De manera similar, este año en los Estados Unidos hay más de 114,000 personas en la lista de espera para recibir un órgano y se estima que 20 personas mueren cada día mientras esperan en la lista.
Para abordar problemas como estos, las intervenciones conductuales, como los empujones, se han utilizado para proporcionar soluciones prácticas basadas en la investigación psicológica y económica del comportamiento.
Un ejemplo de un empujón es un valor predeterminado automático, como los que se utilizan a menudo en el sistema legislativo de donación de órganos. La razón detrás de un incumplimiento automático es que puede salvar la brecha entre una buena intención y el esfuerzo necesario para implementar esa intención en la práctica.
Nuestros hallazgos son importantes porque desafían los esfuerzos de muchos entusiastas de los empujones para promover el uso de los valores predeterminados de exclusión voluntaria en la donación de órganos. Demostramos que solo para los registros de donación de elección activa reflejan los deseos subyacentes del donante.
Para ayudar a aumentar las tasas reales de donación de órganos, necesitamos más coordinadores de trasplantes que trabajen con las familias para ayudarles a comprender los problemas antes de enfrentar una decisión monumental y angustiosa. También debemos ofrecer a las personas una manera de indicar explícitamente lo que desean hacer. Esto debe incluir una declaración de intención expresada si su deseo es donar, o una declaración de intención expresada si hay una objeción para donar. Esto reduce la ambigüedad al tratar de inferir lo que uno quería hacer cuando se trata de donar sus órganos.
http://discovery.ucl.ac.uk/10048768/1/Lin_Osman_Harris_Read_2018_JepApp.pdf
Referencias
Lin, Y., Osman, M., Harris, AJ, y Read, D. (2018). Deseos subyacentes y opciones codiciadas. Revista de Psicología Experimental: Aplicada.
