“El sistema de salud mental está roto”. Esta frase ahora se usa con gran regularidad por los medios de comunicación populares, los políticos, las organizaciones de “defensa” e incluso los propios gobiernos responsables de brindar servicios de salud mental (una búsqueda de Google de la frase entre comillas apareció más de 51.000 resultados de búsqueda). En relación con la aprobación de esta declaración, se encuentra la creencia de que los proveedores de servicios de salud mental fallan en su responsabilidad de prevenir disparos masivos (respaldados por casi la mitad de los estadounidenses), que la falta de vivienda se debe a la desinstitucionalización y que los sistemas comunitarios de salud mental abandonan a las personas que salen del hospital psiquiátrico No hay seguimiento posterior. El New York Times, hablando desde su plataforma de la página editorial en junio pasado, fue tan lejos como para proclamar que nadie está en desacuerdo con que el actual sistema de salud mental basado en la comunidad es un “fallo colosal” (con la recomendación de que más personas con enfermedades mentales necesidad de estar permanentemente confinado en instituciones).
Cuando las frases se repiten con tanta frecuencia, pueden convertirse en parte de la “sabiduría convencional”, definida como “creencia, opinión, juicio o predicción generalmente aceptada sobre un asunto en particular”. La sabiduría convencional es una herramienta potencialmente poderosa para influir en el comportamiento social. y, por lo tanto, puede ser una fuerza para bien o para mal, dependiendo de qué tan cerca se alinee con la evidencia científica. El investigador y sociólogo Bruce Link ha discutido la necesidad de que los investigadores comuniquen los hallazgos científicos para convertir el “malentendido social” en el público en general en “comprensión social”. Como ejemplo, habló de cómo solía ser la sabiduría convencional en los Estados Unidos. que fumar cigarrillos no representaba riesgos para la salud, a pesar de las pruebas en contrario (en 1954, solo el 40% de las personas con educación secundaria creían que fumar causaba cáncer de pulmón); sin embargo, a medida que un flujo constante de evidencia de la comunidad de investigación comenzó a llegar a la concientización del público, esto cambió gradualmente, de modo que, para 1999, más del 90% de los residentes de EE. UU. con educación secundaria aprobaron que fumar causa cáncer de pulmón (mayor que la proporción creyendo que la tierra gira alrededor del sol!). Link señaló que la transformación de la “sabiduría convencional” en este sentido se ha asociado con las correspondientes reducciones dramáticas en el comportamiento de fumar y el aumento de la esperanza de vida en el público general de los Estados Unidos.
¿Es la sabiduría convencional que “el sistema de salud mental está roto” es precisa y útil? Mirando más de cerca la frase, implícita en ella se supone que el sistema de salud mental alguna vez estuvo completo. Esencialmente, esto representa un anhelo por el sistema de pre-desinstitucionalización en el cual los servicios del sector público consistían casi completamente en hospitales estatales que confinaban a personas con trastornos mentales graves por períodos indefinidos (generalmente vida). Esto representa la creencia de que el confinamiento indefinido en los hospitales es la mejor manera de que la sociedad cuide a las personas con trastornos mentales graves.
Si bien las vidas de las personas que vivían en estas instituciones generalmente están envueltas en un misterio, recientemente se realizó un estudio impresionante que revisó las maletas abandonadas de personas que residían en una institución estatal en el estado de Nueva York que se cerró en 1995. A través de un examen de cartas y notas de casos, este estudio encontró que muchas personas que vivían en estos entornos (a menudo sin síntomas, según los archivos de casos), a veces dejaban vidas prometedoras en la comunidad y querían irse desesperadamente pero no se les permitía hacerlo.
Si uno considera que un sistema basado en el confinamiento indefinido en un hospital es ideal o no, depende de sus valores y de lo que uno ve como el propósito del sistema de servicios de salud mental. Como yo y otros hemos argumentado en otra parte, si creemos que el propósito del sistema de salud mental es ayudar a las personas diagnosticadas con trastornos mentales a vivir las mejores vidas posibles, entonces está claro que tal sistema es inapropiado; sin embargo, puede ser apropiado si uno cree que la protección de los miembros de la comunidad de las personas con enfermedades mentales es el propósito principal del sistema. Sin embargo, esto está lejos del consenso dentro del campo de la salud mental (incluso como lo promueve la “Comisión de Nueva Libertad” del presidente George W. Bush), que considera que la recuperación y la participación de la comunidad son el objetivo principal del sistema de servicios de salud mental.
¿Qué tan bien se desempeña nuestro actual sistema de atención basado en la comunidad en su misión de facilitar la recuperación? Está claro que se queda corto de muchas maneras. Para quienes trabajamos en el sistema, una frustración casi universal es la falta de un suministro adecuado de viviendas subsidiadas que permita a las personas con trastornos mentales vivir de manera segura y participar en la vida de la comunidad. Dicha vivienda es necesaria porque los apoyos de ingresos de seguridad social (como el Ingreso de Seguridad Suplementario [SSI] y el Ingreso por Discapacidad de la Seguridad Social) no son lo suficientemente altos como para permitir que las personas puedan alquilar unidades no subsidiadas (por ejemplo, en el estado de Nueva York, los pagos del SSI son de aproximadamente $ 800 por mes, no es suficiente para pagar un apartamento a precio de mercado). Esto lleva a muchas personas a quedarse sin hogar o vivir en entornos de calidad inferior. El riesgo de encarcelamiento también aumenta con la falta de vivienda. Se ha demostrado que las viviendas subvencionadas conducen a mejoras en la participación de la comunidad, disminuyen la hospitalización y el uso de emergencias, y son menos costosas que los albergues, hospitales o cárceles, pero las comunidades parecen carecer de la voluntad política para invertir adecuadamente en ellas.
Otros aspectos del sistema de servicio son aquellos de los que hay motivos para estar orgullosos, aunque deben ampliarse. Se ha demostrado que los servicios de Empleo con Apoyo tienen más del doble de las tasas de empleo entre las personas con trastornos mentales, pero deben estar más disponibles. Los modelos de servicios flexibles que reducen las barreras para el compromiso con el tratamiento, como el Tratamiento comunitario asertivo (en el que trabajo) y los servicios específicos para personas que han experimentado un primer episodio psicótico, han demostrado repetidamente éxito en la mejora de los resultados, pero aún no están disponibles para todo eso. Se beneficiarían de ellos. Los modelos centrados en la persona, como el apoyo entre pares, también ayudan a un gran número de personas, pero tampoco están tan ampliamente disponibles como deberían.
El sistema de salud mental no está roto porque nunca estuvo completo. Es un sistema muy defectuoso, pero mucho mejor que el que existía anteriormente. Como el difunto Dr. Fred Frese, un psicólogo a quien se le había diagnosticado esquizofrenia y falleció este año, declaró que “nunca ha habido un mejor momento para ser una persona con una enfermedad mental grave”. Hay más esperanza que nunca antes ”. Sin embargo, también señaló que el estigma sigue siendo una barrera importante para la integración de la comunidad. Existe una necesidad desesperada de más inversión en viviendas asequibles y una expansión de los servicios basados en la evidencia. Las personas que se preocupan por mejorar la vida de las personas diagnosticadas con enfermedades mentales deben unirse para abogar por estas inversiones. Sin embargo, es poco probable que la culpabilidad del sistema de atención basado en la comunidad para problemas sociales como la encarcelación en masa, la falta de vivienda y la violencia con armas de fuego conduzca a tales mejoras. En su lugar, hacerlo puede contribuir al apoyo para las intervenciones coercitivas y al respaldo de los estereotipos negativos que pueden empeorar la vida de las personas.
