Todo el mundo quiere ganar dinero, pero nadie quiere hablar de eso. El tipo de esfuerzo de investigación que empuja a la ciencia hacia la práctica se llama investigación traslacional y tiene muchos componentes. Un componente es la comercialización, y la comercialización se asocia con el impacto: para que haya algo que salve vidas, debe ser utilizado. Este es un problema interesante. Observar la tecnología y la ciencia desde el punto de vista de la comercialización es un ejercicio que tuerce la mente. Recientemente, mi equipo y yo hemos tenido la idea de X. Probamos X. Parecía haber funcionado en el laboratorio. Inmediatamente, un empresario principal me aconsejó que no lo publicara ni que ni siquiera dijera nada al respecto.
Dada la cantidad de ansiedad, sudor y sangre que entran en la lucha por publicar primero para evitar ser recogidos en la ciencia, creo que la idea de evitar la publicación es desternillante. Redacté una "Divulgación de invención" y la oficina de transferencia de tecnología regresó con un "Informe de estrategia de marketing" igualmente corporativo. Nos reunimos con abogados respetables y oficiales de transferencia de tecnología.
Si todo esto suena terriblemente seco, es porque realmente es así. Proteger la propiedad intelectual es un proceso tedioso, técnico y largo. Tradicionalmente, las tecnologías que satisfacen un conjunto de fórmulas complejas son elegibles para patentar. La oficina de patentes procesa las solicitudes presentadas en nombre de los inventores, las evalúa y expide patentes. Los desacuerdos sobre la patentabilidad (especialmente con respecto a la "no evidencia") son comunes, y un complejo conjunto de reglas rige cómo se pueden hacer las apelaciones. Mientras el abogado explicaba el proceso de revisión de patentes, mi mente se desvió hacia la imagen del joven Albert Einstein caminando por un pasillo polvoriento y oscuro que miraba desventuradamente a través de una pila de fichas alemanas.
Incluso si le otorgan una patente, esto solo le proporciona una base legal para demandar a alguien por vender el mismo producto, no ninguna promesa de dinero en efectivo per se. Una decisión de patentamiento es, por lo tanto, una decisión de comercialización, no legal: ¿vale la pena el costo y el riesgo de llevar a cabo el proceso de patente y el litigio posterior la cantidad de dinero que generará el litigio sobre patentes?
A partir de este criterio, ciertamente parece que X no es tan patentable.
¿Qué hay de escribir un algoritmo que utiliza la fuente de datos X para hacer diagnósticos o encontrar un tratamiento óptimo? Este es el santo grial de la medicina de precisión. Resulta que la mejor forma de comercializar un algoritmo no es patentarlo. La razón es lo lento que es patentar. Cuando se otorgan las patentes, es posible que los algoritmos ya estén desactualizados. Esta es una de las razones por las que grandes empresas como Google rara vez patentan sus algoritmos. Los algoritmos están "licenciados", no "patentados". Uno escribe un algoritmo para que alguien más lo coloque en su dispositivo y lo use. Usted cobra por uso, algo así como la forma en que Microsoft cobra una tarifa de licencia por poner su Windows 2000 Home Edition (mis analogías datan de mí) en su computadora. Entonces, nuevamente, la pregunta de IP se convierte en una pregunta de comercialización: ¿quién va a licenciar su tecnología y por qué su algoritmo agregará valor a su producto?
Vamos a resumir: Medicina de precisión, ¡hazme dinero! En un escenario hipotético, inventamos una Tecnología X y un algoritmo Y, lo que arrojó un tratamiento óptimo Z. X + Y no vale mucho comercialmente si lograr que Z no vaya a mejorar el resultado que justifica el costo.
Usando este simple criterio, vemos que las costosas modalidades de imágenes como la tomografía por emisión de positrones (PET) tienen muy poco valor de comercialización a menos que puedan hacerse mucho más baratas. Personalizar los antidepresivos en un caso de depresión de una variedad de jardín también puede no valer la pena: en primer lugar, hasta el 80% de los pacientes responden a cualquier antidepresivo de primera línea; en segundo lugar, elegir un antidepresivo con frecuencia no depende de la eficacia, sino de otros factores, como la preferencia y los efectos secundarios. El valor de X + Y que indica que el citalopram funcionará el 50% del tiempo, y la sertralina funcionará al 80%, puede no ser tan alta, y ciertamente requeriría cálculos extensos de costo-beneficio antes de la fabricación y comercialización.
Para que la medicina de precisión lo valga, Z debe ser una decisión de tratamiento costosa, de alto riesgo, común y efectiva en un subconjunto potencialmente identificable de pacientes. Las nuevas medicaciones costosas, tales como los biológicos, son una posibilidad. El equipo costoso y el procedimiento (es decir, TMS, ECT) pueden ser otros. En el tratamiento del abuso de sustancias, la inyección de Vivitrol, que cuesta miles, puede ser una Z que valga la pena personalizar. Otro está tratando de identificar a aquellos que realmente se beneficiarían de una rehabilitación de desintoxicación para pacientes internados.
Pido a los lectores que sugieran ideas (Z) sobre salud mental y abuso de sustancias que generarían dinero. Descubriré el X + Y y podremos comenzar una empresa juntos.
