Un abuelo que trabajaba para Tractor Supply, "la tienda minorista y ranchera más grande de los EE. UU.", Recibió la orden de trabajar horas extras obligatorias. Se negó: tenía que llegar a casa para cuidar a su nieto para que su hijo, que tenía la custodia, pudiera ir a trabajar. Padre e hijo trabajaban en turnos diferentes para que cada uno pudiera cuidar al niño mientras el otro estaba en el trabajo.
El supervisor de Tractor Supply le preguntó al abuelo por qué tenía que irse, diciéndole que se podían hacer arreglos para excusas razonables. El abuelo respondió que sus razones no eran asunto de nadie más que el suyo. El supervisor le ordenó quedarse. El trabajador se fue de todos modos y fue despedido por insubordinación.
Sospecho que los hombres son despedidos todo el tiempo debido a las responsabilidades de cuidado infantil. Otro ejemplo: un ingeniero operativo recibió la orden de trabajar horas extras debido a una inminente tormenta de nieve. De nuevo, la política de la compañía hizo concesiones a los trabajadores con una excusa razonable. De nuevo, este trabajador no habló. Simplemente se fue cuando tuvo que recoger a su hijo de primer grado de la escuela y fue suspendido de su trabajo.
Estos hombres tuvieron suerte. Debido a que fueron representados por sindicatos, en última instancia fueron reintegrados. La mayoría de los estadounidenses en esta situación simplemente son despedidos. ¿Por qué arriesgarse a la disciplina o el despido en lugar de proporcionar una excusa? Estudios recientes de hombres de clase trabajadora sugieren una explicación. Hace una generación, las familias de la clase trabajadora, como las más acomodadas, podían permitirse mantener a las madres en casa a tiempo completo o parcial. No más. Los salarios reales de los hombres con educación secundaria han disminuido un 25% desde 1973. Las normas sociales no se han mantenido. La mayoría de los estadounidenses todavía esperan que los padres sean proveedores, de acuerdo con The Town Deal , de Nick Townsend, de 2002, y muchos otros estudios.
Como consecuencia, mantener a la esposa en casa hoy es un privilegio vinculado a la clase, tal como lo fue en el siglo XIX. Una operadora de montacargas de 30 años le dijo a Lillian Rubin: "Sé que a ella no le importa trabajar, pero no debería ser así". Un hombre debería ser capaz de mantener a su esposa e hijos. Pero esa no es la forma en estos días, ¿verdad? Bueno, supongo que esos tipos ricos pueden, pero no un Joe común como yo ".
Hoy, una de las lesiones ocultas de la clase es la incapacidad de los hombres de la clase trabajadora para cumplir con los ideales de género. En caso de que los hombres no entiendan el mensaje, la cultura popular está lista, deseosa e insistente en que tener hombres para cuidar a los niños es incongruente e hilarante (piense: Dos hombres y medio , ahora en su séptima temporada).
La Mancesión ha empeorado las cosas. Si los hombres se sienten mareados por no ser el sostén de la familia, imagine cómo se sienten cuando están desempleados. Esta sensación de vulnerabilidad y pérdida ayuda a explicar la furia detrás de Tea Party. Hasta ahora, los progresistas no han podido ofrecer una salida diferente, o una interpretación diferente de las realidades actuales.
¿Cómo es esto para probar? El hecho de que alguien te dé un trabajo no significa que deba poder evitar que tu familia haga lo correcto. Hoy en día, las familias dependen de los hombres tanto para cuidar como para proporcionar a sus familias. En este Día del Trabajo, es hora de comenzar una nueva conversación sobre el trabajo, la familia y los hombres.
