Mi mayor pesar en la vida es ……
Comparado con la mayoría de los demás de mi edad y etapa, soy considerablemente más …
Lo que más temo es ………
Secretamente, realmente admiro ……
Estas se llaman técnicas para completar oraciones. Se utilizan para llenar columnas de periódicos y revistas por parte de algunos periodistas perezosos y poco inspirados. Son técnicas de entrevista sin el entrevistador. Y ofrecen al respondedor una oportunidad maravillosa para presumir, divulgar o administrar cuidadosamente las impresiones de los demás.
Muchas personas odian las preguntas abiertas en los formularios. ¿Por qué quiere trabajar para esta empresa? Explique cómo su experiencia y habilidades particulares lo convierten en una persona ideal para este trabajo. La cantidad de espacio disponible para responder estas preguntas se correlaciona positivamente con la ansiedad y la frustración por parte del encuestado. Algunos se regocijan con esta oportunidad de lo que los psicólogos llaman gestión de impresiones: una oportunidad para dar lo mejor de sí mismos. Para darle al selector lo que quiere escuchar. Expresar con sus propias palabras sus aptitudes, capacidades y habilidades únicas, fascinantes y muy deseables.
Pero algunos, de hecho, un buen porcentaje de personas se detienen en las preguntas abiertas y, por lo tanto, no lo hacen. Parecen atormentados cómo responder a estas preguntas por escrito, que bien pueden pedirse cara a cara.
Este hecho ha sido conocido por los selectores durante un tiempo. Una forma fácil y económica de separar el trigo de la paja es hacer que el solicitante haga algún trabajo. Escribir un ensayo corto (2000 palabras) es un criterio de selección simple y serio. El vago, el "no seguro" y los bluffers se detienen allí. Es demasiado difícil comparado con responder preguntas simples.
¿Pero quién usa las técnicas para completar oraciones en los negocios y por qué? La respuesta es consultores inteligentes, entre otros.
El razonamiento detrás de la finalización de la oración es triple:
En primer lugar, y quizás lo más importante, para llegar a los motivos y la motivación. El problema con muchas motivaciones: motivos de poder y dominio; motivos de inclusión y afiliación; Motivos para el éxito y el logro: no es que las personas no lo hagan, pero no puedan decírselo.
¿Podrían los políticos, empresarios o científicos famosos decirle qué los motiva y motiva? Sin duda podrían darte una respuesta. Pero podría ser una historia políticamente correcta o autojustificada, no realmente la verdad.
La segunda razón para usar técnicas proyectivas. Se argumenta que son mucho menos proclives a la falsificación, la disimilación o la deseabilidad social. Las personas "verifican" los cuestionarios pero mucho menos en la finalización de la oración. El anotador busca los temas que contienen y está preparado para albergar contradicciones y paradojas.
La falsificación se presenta en dos tipos: gestión de impresión y autoengaño . Lo primero significa dar respuestas para intentar crear una impresión particular, como ser inteligente, encantador, empático social y demás. Es el arte de los actores. El autoengaño o el engaño, por otro lado, informa de buena fe algo que no es realmente cierto. Algunas personas piensan que tienen un agudo sentido del humor cuando sabes que claramente no. Algunos creen bastante genuinamente que son poco atractivos cuando definitivamente son o son mucho peor al revés.
La tercera razón por la que a las personas les gusta y usan las pruebas de finalización de oraciones es el misterio que los rodea. Los laicos aman las cosas inconscientes freudianas. Les gusta pensar que son personas complejas con mucho potencial oculto. Las pruebas de personalidad reducen a un individuo a tan solo cinco o seis números. Parece que muchos responden la prueba diciendo cómo se comporta normalmente y luego los evaluadores, utilizando un lenguaje ligeramente diferente, le dicen cómo se comporta.
Pero las técnicas proyectivas tienen un aire de misterio. Se puede argumentar que pueden traer recuerdos olvidados desde hace mucho tiempo y proporcionar una autocomprensión genuina e inusual. La prueba pone las cosas en conocimiento. Actúan como una herramienta de descubrimiento.
Los académicos no están interesados en estas pruebas. Afirman que no son confiables en dos sentidos y que lo que no es confiable no puede ser válido. En primer lugar, las personas parecen dar respuestas muy diferentes en diferentes ocasiones. Su estado de ánimo parece influir en cómo responden. En segundo lugar, dos "examinadores" o examinadores parecen leer cosas bastante diferentes en los mismos protocolos.
Asi que. ¿Un juego de fiesta? La manifestación de periodistas perezosos? ¿O un método perspicaz de sondear la psique? Discutir.
