El flagrante fraude de las emisiones de Volkswagen fue revelado hace apenas unas semanas. Ahora parece que prácticamente toda la industria del automóvil está en peligro. La relación "acogedora" entre quienes diseñan automóviles y quienes los prueban, como lo expresó The New York Times, exige una explicación más amplia y mejor que el deseo de una compañía de vencer a sus rivales.
De acuerdo con un investigador del Consejo Internacional de Transporte Limpio, responsable de supervisar las pruebas de emisiones: "Existe una dependencia financiera entre los servicios técnicos y los fabricantes que en algún momento debería reconsiderarse para mejorar la confianza en el sistema". Pero ¿por qué? ¿No fue eso reconocido desde el principio?
Aquellos de nosotros que somos profesionales somos educados para entender los peligros de tales conflictos de interés. Dejando de lado los peligros obvios de la colusión voluntaria, existe el riesgo de que se pierda la objetividad, los prejuicios se arraiguen en las percepciones, los deseos formen los resultados. Eso sucede bajo las mejores circunstancias, por lo que sabemos que la investigación debe diseñarse cuidadosamente para corregir distorsiones inevitables.
Pero tal vez el problema en la industria del automóvil tiene una explicación completamente diferente. Tal vez esa industria, como la industria financiera, lejos de preocuparse por el problema, considere el cumplimiento como una molestia, un obstáculo para sortear, tal vez incluso un desafío a su ingenio para derrotar las regulaciones molestas. Su único objetivo puede ser hacerse cada vez más grande y ganar más y más dinero, independientemente de los costos indirectos para el público.
Ahora parece que la industria automotriz, al menos en Alemania, como la banca aquí, tiene una puerta giratoria activa para que la diferencia entre una empresa y otra, o entre una empresa que produce automóviles y una que los prueba, o entre todas esas compañías y el los gobiernos que los regulan son fluidos y cambian constantemente a medida que la gente avanza y retrocede. Eso significaría, cada vez más, que dichos objetivos se compartirían. Y habría una comprensión cómplice generalizada de que la fachada de regulación y cumplimiento debe mantenerse para evitar la indignación pública y el riesgo de intervención gubernamental que perturbaría este arreglo "acogedor".
Si ese es el caso, no hay conflicto en absoluto. Todas las partes de la industria están alineadas al servicio del crecimiento y la generación de ganancias. Al igual que un deporte, fomentando rivalidades feroces, lo que se vuelve fundamental es garantizar que el deporte en sí prospere.
En otras palabras, nuestra suposición de que hay relaciones adversas inherentes dentro de la industria, protegiendo al público, es una perspectiva ajena, mantenida viva en parte por ignorancia, y en parte por una falta de voluntad para comprender cuán vulnerable y desprotegido está realmente el público.
Esta colusión en toda la industria no requeriría reuniones clandestinas ni comunicaciones secretas. Los procesos psicológicos sutiles, las comprensiones implícitas, las suposiciones no articuladas e inconscientes harían el trabajo. Las personas que se mueven por la industria pueden difundir fácilmente la información necesaria en las comunicaciones personales.
Ni todos necesitarían comprometerse activamente. Sin duda, requeriría la aceptación tácita de prácticamente todo el mundo, pero su silencio estaría garantizado por el conocido rechazo y ostracismo que es la causa de los denunciantes.
Todo lo que se requiere es que la mayoría de la gente mire hacia otro lado.
