Todos hemos escuchado la frase de que Estados Unidos ganó la guerra en Irak pero que ha perdido o está perdiendo la paz. Si esa frase es una descripción justa de las cosas está más allá de mi experiencia y mi capacidad de juzgar. Pero en el espíritu de juego de este blog con ideas, supongamos que la frase capta los resultados esenciales de la incursión estadounidense en Iraq. ¿Cuáles serían las implicaciones para la psicología? Esto incluye implicaciones sobre cómo la sociedad estadounidense debería considerar la psicología y cómo la psicología estadounidense debería contribuir a la sociedad.
El primero es que ha habido una falla grave en el conocimiento psicológico. Ganar la guerra, en el sentido de que las tropas aterrizaron y derrotaron al ejército iraquí, fue una demostración positiva impresionante de las capacidades estadounidenses. Nuestras armas deben haber sido mejores, nuestras tropas mejores, nuestro liderazgo mejor que el de la otra parte, para asegurar la victoria militar. No es tarea fácil desembarcar tropas en un pequeño país hostil a la mitad del mundo y derrotar a un ejército orgulloso en su tierra natal.
En contraste, la tarea de las fuerzas de ocupación dependía de controlar el comportamiento y las actitudes, y en esta capacidad estadounidense no ha tenido éxito. Significaba hacer que las personas aceptaran un nuevo estilo de gobierno y cooperaran en la gestión de su propio país. Tenga en cuenta que no estamos hablando de la tarea tradicional de una fuerza de ocupación, que es traer a un país conquistado para aceptar su sometimiento por una potencia extranjera como un estado permanente de las cosas. Estados Unidos quiere que sus soldados regresen a casa y nuestros soldados quieren irse. Ni siquiera hemos podido lograr eso.
El éxito de la ocupación depende de la psicología. Las actitudes deben cambiar, la cooperación debe ocurrir, deben tomarse decisiones, los grupos deben llegar a tolerarse mutuamente, la agresión debe disminuir, los prejuicios deben tratarse y desinflarse, y así sucesivamente. Todos estos son temas que los psicólogos estudian. Ellos son nuestro pan y mantequilla.
¿Es el fracaso de los Estados Unidos culpa de los psicólogos? No parece justo culparnos. No es como nos lo pidieron. El presidente tiene un consejo de asesores económicos, no asesores psicológicos. Si los psicólogos hubiesen planeado la ocupación de posguerra, sus fallas podrían ser atribuidas a la psicología per se, pero nuestros expertos no estuvieron involucrados.
Si los psicólogos pudieron haberlo sido, hubieran sido útiles para organizar una ocupación más efectiva de Iraq, de hecho uno que podría haber tenido éxito ahora y permitir a las tropas regresar a casa mientras deja atrás un Iraq pacífico y funcional, es una buena pregunta. Si la psicología puede responder que sí, entonces tiene un reclamo legítimo de merecer más respeto por parte de los políticos. Si no puede, entonces quizás debería comenzar a encontrar formas de producir más respuestas. O tal vez menos respuestas: sospecho que el problema de obtener consejos de psicólogos no es la falta de respuestas sino la falta de acuerdo consensuado.
Uno no puede dejar de notar que Estados Unidos ha sufrido mucho en Iraq debido a su falta de conocimiento psicológico precisamente en el momento en que también ha recortado fondos para la investigación básica. Los líderes de la psicología deberían señalar que una mejor comprensión del comportamiento humano podría haber evitado que nuestra nación perdiera la paz. Podría haber salvado muchas vidas y dólares y un poco de orgullo nacional también.
Puede parecer insensible poner los dólares a la par de las vidas. Pero los dólares son lo que necesita la psicología para avanzar en su investigación, y es algo que el gobierno puede proporcionar o retener. Los miles de millones que se han gastado en hardware y planificación militar parecen haber sido efectivos en general, en la medida en que la operación militar fue efectiva, de hecho de manera impresionante. Mientras tanto, gastar un poco más en la investigación sobre el comportamiento humano podría haber ayudado a prevenir algunos de los errores que produjeron la costosa debacle que se ha prolongado durante años después de que terminaron las batallas.
Una advertencia más. La dirección en que se dirige la psicología, y aquí con fuertes impulsos del gobierno federal y sus gastos, no es probable que genere conocimiento útil para este tipo de problemas. Me refiero aquí al fuerte énfasis en la investigación del cerebro a expensas de estudiar el comportamiento. No me malinterpreten: soy un firme defensor de estudiar el cerebro y espero que produzca información útil. Pero estas ideas no son del tipo que se puede aplicar al problema de cómo gestionar la ocupación de Iraq.
Para ilustrar: piense en los numerosos estudios sobre qué partes del cerebro "se iluminan" en el escáner en respuesta a este o aquel estímulo. ¿Cómo sería útil esa información para manejar las vidas de varios millones de personas en un país lejano donde hay caos, violencia, desorganización y una esperanza genuina de una vida mejor? Imagínense al próximo presidente que pregunte a un consejo de asesores psicológicos (¡sí!) Sobre qué hacer para llevar la paz y el orden al caótico Iraq, e imagine todas las respuestas en forma de afirmaciones sobre amígdalas y lóbulos frontales. Incluso si está correcto, estas respuestas no serán útiles.
En pocas palabras, la situación en Iraq debería llamar la atención sobre la necesidad de que la psicología produzca una mejor comprensión de cómo se comportan las personas (y no solo los comportamientos que se pueden realizar mientras se está acostado inmóvil en una máquina de escaneo cerebral). Deberíamos ser relevantes para la sociedad, y la sociedad debería apoyarnos en ese esfuerzo. Los problemas de Estados Unidos en Iraq revelan una dirección hacia donde la psicología podría y debería ir, y donde el apoyo de la sociedad (reflejado en la asignación de fondos de investigación del gobierno) podría y debería aprovecharse.
