Joe Paterno, Psicología y Ética positiva

El entrenador de fútbol de Penn State Joe Paterno fue despedido ayer después de una carrera que abarcó más de 40 años. Informó información sobre abuso sexual por uno de sus entrenadores asistentes, Jerry Sandusky, a su director deportivo y vicepresidente de Penn State, cumpliendo así con sus obligaciones legales y / o universitarias. La Junta de Fideicomisarios de Penn State aparentemente pensó que Paterno (y el Presidente de la Universidad, Graham Spanier) deberían haber hecho más, y los despidieron. El despido de Paterno aparentemente estimuló a los leales estudiantes de Penn State a que se amotinaran en sus protestas por su derrocamiento.

No conocemos todos los hechos del caso, y no adopto ninguna posición sobre la culpabilidad, la inocencia o la culpabilidad moral de ninguna de las partes involucradas. Mis objetivos en este post son simplemente ayudarnos a comenzar (a) a comprender el escándalo desde múltiples perspectivas mediante la aplicación de algunos principios psicológicos, (b) a entender algo de psicología usando los ejemplos de este caso como ejemplos, y (c) a apreciar el complejidad de las elecciones éticas y morales que todos estamos llamados a hacer. En este post presento algunas reflexiones iniciales; no es una exploración exhaustiva del comportamiento de todas las partes involucradas.

Dilemas éticos

Paterno, los estudiantes de Penn State, el asistente graduado que denunció el abuso, la Junta de Fideicomisarios, todos enfrentaron decisiones y dilemas éticos. Tomar decisiones implica ponderar principios, sentimientos y valores en competencia. Por ejemplo, el afecto de Paterno y su lealtad hacia su asistente Sandusky pueden haber mitigado su indignación moral e influido en sus percepciones sobre la información que recibió. El aprecio de los estudiantes por la historia de triunfo de Paterno y otras buenas obras puede influir en sus opiniones sobre si el despido fue demasiado duro. Deliberar acerca de nuestras responsabilidades morales frente a los "factores no racionales" emocionales y de otro tipo (Rogerson et al., 2011) puede ser muy difícil. A menudo no es tan simple como decir que alguien es una persona buena o mala. Sabemos por años de investigación que las personas sobreestiman el grado en que los comportamientos se deben a características de personalidad estables en lugar de factores situacionales. Este fenómeno es tan conocido que tiene un nombre: el error de atribución fundamental .

• Relaciones emocionalmente abusivas, segunda parte
• Una posible cura para la adicción a la pornografía: en un ensayo
• La Ley de Bienestar Animal dice que las ratas y los ratones no son animales
• ¿Por qué no podemos deshacernos de nuestro jefe del infierno?
• Viviendo una Vida Significativa

Podemos ver las elecciones y los comportamientos de Paterno en términos de Ética positiva , la idea de que los profesionales se esfuerzan por mantener los valores más altos de su profesión en lugar de simplemente hacer lo mínimo requerido o administrar el riesgo. Paterno hizo lo que tenía que hacer para mantenerse fuera de problemas legales; de hecho, no ha sido acusado. ¿Pero hizo todo lo que pudo o debería haber hecho? Aparentemente, la Junta de Fideicomisarios pensó que no. Algunos de nosotros también podemos condenar a Paterno por no hacer más, pero ¿habríamos actuado de manera diferente? Existe alguna evidencia de investigación de que los profesionales, como los psicólogos, pueden no hacer lo que saben que sería mejor bajo cualquier circunstancia (p. Ej., Bernard, Murphy y Little, 1987). Incluso si nos consideramos personas buenas, morales y éticas, a menudo existen presiones , tanto internas como externas, que hacen que sea muy difícil actuar de manera ejemplar todo el tiempo.

Un dilema relacionado que los psicólogos y otros profesionales de la salud mental a menudo enfrentan es la obligación legal de informar sospechas de abuso infantil cometidas por sus clientes. La evidencia sugiere que algunos psicólogos que sospechan que los clientes abusan de sus hijos pueden no cumplir con sus obligaciones legales de informar; pueden estar influenciados por sentimientos de lealtad hacia sus clientes, juicios demasiado optimistas sobre su propia capacidad para reducir incidentes de abuso, falta de confianza en las autoridades y otros factores.

Puntos de Idiosincrasia y Poder

• La oposición a la investigación médica sobre marihuana fracasa en los pacientes
• Cómo cambia el cerebro en respuesta al PTSD
• No proteger a Sandra Bland
• Orgullo Gay (y prejuicio)
• Trauma y la respuesta de congelación: bueno, malo o ambos?

¿Por qué los estudiantes y otros están tan molestos por el despido de Paterno? Un mensaje que los estudiantes pueden estar enviando es: "Si usted es un entrenador y una figura pública lo suficientemente buenos durante un tiempo lo suficientemente largo, se le permite ser menos vigilante moralmente, activo y culpable en la protección de los niños vulnerables". Uno se pregunta si un 5 El entrenador de un año con un porcentaje de victorias de .500 podría haber sido objeto de protestas estudiantiles que piden su expulsión.

Sabemos que la condena moral y los castigos no siempre son equitativos. Hollander (1986) discutió el concepto de puntos de idiosincrasia , que se refiere al margen concedido a algunos miembros de un grupo en virtud de su historia de respetar las normas de grupo. Uno de mis ejemplos favoritos de puntos de idiosincrasia viene de fines de la década de 1980, cuando dos miembros demócratas del Congreso, Jim Wright y Barney Frank, fueron objeto de escándalos. Jim Wright se vio obligado a renunciar, mientras que Barney Frank permaneció en la Cámara de Representantes. Los casos eran complejos y diferentes, pero uno de los factores en la supervivencia de Frank parece ser que fue apreciado por sus colegas demócratas, que lo consideraban un estratega político muy conocedor, habilidoso y servicial. Por lo tanto, había acumulado puntos de idiosincrasia que pueden haber influido en las percepciones de su culpabilidad moral.

Paterno ha acumulado enormes reservas de buena voluntad, buenas obras, buenos sentimientos, en otras palabras, puntos de idiosincrasia. Se podría argumentar que esto le permite cierto margen de maniobra moral, y parece que esa es la posición que están tomando los estudiantes (y otros). La Junta de Síndicos, sin embargo, puede haber sentido que el abuso sexual que ocurrió fue tan severo que incluso los puntos de idiosincrasia masiva que Paterno había acumulado no fueron suficientes para compensar sus obligaciones de dar seguimiento a su informe.

Otra forma de enmarcar el caso es en términos de poder , que es parte de la mayoría de las discusiones éticas. Claramente (aunque supuestamente), Sandusky abusó del poder que tenía sobre los niños. Paterno tenía suficiente poder, en virtud de su posición y su longevidad, para hacer cosas como disparar a Sandusky. Por lo tanto, podría argumentarse que debería haber ejercido ese poder. A las personas con poco o ningún poder se les puede perdonar por no llamar la atención porque enfrentan represalias. Hacer las cosas morales correctas ante tal riesgo personal es difícil de hacer, y aquellos que tienen éxito a menudo son vistos como éticamente excelentes, incluso como héroes. El poder de Paterno, en forma de puntos de idiosincrasia, puede haberle hecho parecer menos culpable a los ojos de algunos. Sin embargo, su poesía puede hacer que otros lo perciban como si hubiera tenido los medios, y por lo tanto la obligación, de tomar una acción más definitiva y efectiva.

——-

Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver y coautor (con Sharon Anderson) de ética para psicoterapeutas y consejeros: un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010).

Referencias

Bernard, JL, Murphy, M., y Little, M. (1987). El fracaso de los psicólogos clínicos para aplicar principios éticos entendidos. Psicología Profesional: Investigación y Práctica, 18, 489-491.

Hollander, EP ( 1986 ). El modelo de crédito de idiosincrasia del liderazgo . Enciclopedia del liderazgo Stuttgart, Alemania : Poeschel.

Rogerson, MD, Gottlieb, MC, Handelsman, MM, Knapp, S., y Younggren, J. (2011). Procesos no racionales en la toma de decisiones éticas. American Psychologist, 66, 614-623.

© 2011 Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados