Cuando se trata de preservar su extraordinaria riqueza y poder, el uno por ciento (aunque no siempre los republicanos) cuenta con un masaje en la comprensión del público de lo que está sucediendo, lo que está bien y lo que es posible. Mi investigación muestra que sus juegos mentales a menudo se dirigen a nuestras dudas e inquietudes en cinco dominios:
Los que están en el poder están más acostumbrados a usar apelaciones cuestionables pero psicológicamente persuasivas para controlar la narrativa sobre temas generales que van desde la política nacional hasta la seguridad nacional. Pero en los últimos días, los hemos visto recurrir a estos métodos en un esfuerzo por sofocar la controversia generada por las confiables acusaciones de asalto sexual de la Dra. Christine Blasey Ford contra el candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh. Consideremos varios ejemplos:
Vulnerabilidad. “Es una falsa alarma”. Esto generalmente se usa para minimizar los daños sociales causados por sus prioridades. Independientemente de la evidencia, insisten en que los eventos adversos, como el cambio climático, son muy exagerados. Así también, en el contexto de Kavanaugh. Por ejemplo, Gina Sosa del Partido Republicano argumentó: “Dígame, ¿qué niño no ha hecho esto en la escuela secundaria?” De manera similar, el evangelista cristiano Franklin Graham afirmó, incluso si las acusaciones son ciertas, “No hubo un crimen que fue comprometido.”
Injusticia. “Somos las víctimas”. Las personas en el poder afirman que son objeto de maltrato en lugar de perpetradores de delitos. Esta inversión de roles se observa cuando la desigualdad económica ocupa un lugar central. Ahí es cuando expresan opiniones sobre críticas injustas sobre los recortes de impuestos para los ricos. Los senadores del Partido Republicano han empleado esto en su defensa de Kavanaugh. Lindsey Graham se refirió a las acusaciones como “un tiroteo desde el vehículo”, y Bob Corker se lamentó: “No puedo imaginar el horror de ser acusado de algo como esto”.
Desconfianza. “Devious and Dishonest”. Aquí, afirman que aquellos que se oponen a su agenda no son dignos de la confianza del público. Sus esfuerzos por desacreditar al acusador de Kavanaugh no son diferentes. El senador Orrin Hatch afirmó que la afirmación de la doctora Ford “apesta a oportunismo” y el presidente Trump tuiteó: “Si el ataque a la doctora Ford fue tan malo como dice, los cargos se habrían presentado de inmediato ante las autoridades locales de aplicación de la ley por cualquiera de ellos sus padres amorosos “.
Superioridad. “Persiguiendo un propósito superior”. Insisten en que las acciones contaminadas, como la tortura de los prisioneros de guerra contra el terrorismo, deben evaluarse dentro del contexto del bien mayor y el excepcional excepcionalismo de Estados Unidos. De manera similar, los defensores de Kavanaugh insisten en que su comportamiento de hace décadas debe tomarse con calma. El columnista conservador Dennis Prager sostuvo que los cargos deberían ser ignorados porque “llevó una vida de decencia, integridad, compromiso con la familia y compromiso con la comunidad que pocos estadounidenses pueden igualar”. Y el senador Hatch argumentó: “Creo que sería difícil para senadores para no considerar quién es el juez hoy … ¿Es este juez un hombre realmente bueno? … Por cualquier medida que sea. ”
La indefensión. “La resistencia es inútil”. Los que están en el poder envían un mensaje claro a amigos y enemigos por igual: estamos a cargo y eso nunca va a cambiar. A veces conducen este punto a casa con amenazas; en otras ocasiones, recurren a afirmaciones desnudas de autoridad. Los defensores poderosos del status quo confían regularmente en esta apelación cuando sus políticas, o sus candidatos preferidos, son cuestionadas. Por lo tanto, no sorprende que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, ofreciera esta tranquilidad a los asistentes a la Cumbre de los Votantes de Valores: “En un futuro muy cercano, el Juez Kavanaugh estará en la Corte Suprema de los Estados Unidos … No se preocupe por todo esto. Vamos a arar a través de esto “.
Otros juegos mentales también abordan temas de vulnerabilidad, injusticia, desconfianza, superioridad e impotencia. Pero estos cinco ejemplos deberían ser suficientes para demostrar un punto clave. Existen sorprendentes y perturbadores paralelos entre el amplio y continuo ataque de los poderosos a nuestra democracia y sus maniobras dirigidas a superar las preguntas serias y legítimas sobre la idoneidad de Brett Kavanaugh para la Corte Suprema. Tanto en la guerra como en la batalla, saben que las apelaciones psicológicamente convincentes a nuestras preocupaciones centrales pueden llevar el día, incluso cuando son débiles. Es decir, a menos que estemos listos para ellos.
