La Neurociencia del Diseño

La semana pasada, tuve la maravillosa oportunidad de participar en una discusión que se publicitó como una "aventura en neurociencia y arquitectura" en el Museo de Vancouver en Canadá. El evento, parte de una serie llamada "Ciudad Construida", tenía como objetivo promover la discusión general de problemas en el diseño arquitectónico y urbano, pero con un enfoque específico sobre cómo los tipos de respuestas generadas por las preguntas de la neurociencia pueden contribuir al diseño construido.

Al entrar en el evento, no estaba realmente seguro de qué esperar aparte de eso, dada la naturaleza de la serie, la audiencia probablemente se incline fuertemente hacia los profesionales del diseño y los estudiantes. Sentí que era probable que fuera el único neurocientífico en la sala (y si eso no fuera cierto, disculpe a los neurocientíficos que pudieron haber estado allí a los que no pude conocer). Entonces, pensando en lo que podría ser útil para una audiencia así, pasé la parte formal de mi presentación hablando de parte del trabajo realizado en mi laboratorio: cómo hemos mostrado algunas de las propiedades visuales que subyacen a la llamada "restauración". los efectos de los entornos naturales y cómo hemos mostrado algunas relaciones entre la gramática y la forma de los espacios y cómo esos espacios hacen que las personas se comporten y sientan. Lo que estaba tratando de hacer -y quizás hubo una pequeña reacción defensiva en esto- fue mostrar que había algunas relaciones interesantes entre las cosas que construimos y las formas en que nos comportamos en las cosas que derivan de los principios básicos de biología, psicología y neurociencia. También quería intentar transmitir que podría ser difícil para un diseñador adivinar realmente sobre esas relaciones o aprenderlas fácilmente a través del funcionamiento de la intuición y la inteligencia. No estoy seguro de qué tan exitoso fui en hacer un caso así, pero, independientemente, lo que más me interesó (y creo que la mayoría de las personas allí) fue la discusión de forma libre que siguió a las conversaciones formales.

La sensación prevaleciente que obtuve de la audiencia fue una de curiosidad cautelosa moderada quizás por un sentimiento de renuencia, o incluso un poco de ansiedad. Y no fue tanto que la audiencia no creyera lo que estaba diciendo sobre algunas de las relaciones ordenadas que he encontrado entre dónde vamos y qué nos sucede cuando vamos allí, sino más bien que había incertidumbre sobre cómo esa información puede ser utilizada en el diseño arquitectónico (o incluso si se debe usar). No soy arquitecto, nunca fingiré serlo y no sé lo suficiente, pero definitivamente soy un archi-fan. Tengo la suerte de haber pasado una cantidad decente de tiempo con algunas personas absolutamente brillantes y creativas que han diseñado y visto construir algunos edificios extraordinarios, y tengo la vaga noción de cómo se hacen esas cosas, en una de mis vidas alternativas en que tengo tiempo libre Me gustaría ir a ser un fly-on-the-wall en una empresa de arquitectura importante durante un año más o menos, solo para que pueda tener una mejor idea de cómo un edificio fantástico surge de la mente de un arquitecto. Pero yo divago.

Volviendo a la discusión que tuve en Vancouver, la sensación que tengo es que algunos arquitectos (¿la mayoría? ¿Todos?) Están motivados por el deseo de defender su derecho a la libertad de diseño. Creo que su preocupación con personas como yo, los científicos de la vida que tratan de hablar sobre cuestiones de diseño, es que podríamos tratar de hacer decretos sobre lo que constituye un buen diseño basado en los resultados de nuestros experimentos, y que estos decretos eventualmente se codificarían, solo como un código de construcción puede especificar anchos de balcones, proporciones de escalera o reveses de construcción. Este tipo de decretos podría verse como un conjunto más de reglas que impondrían la libertad del arquitecto. Incluso como no arquitecto, puedo entender ese miedo a estar sujeto a otro conjunto de códigos. Pero como neurocientífico, encuentro esta motivación para evitar abordar el ajuste entre la construcción y la mente para ser curioso. Supongo que un arquitecto no dudaría en tener que tener un mostrador de cocina a una distancia particular del piso para acomodar las alturas humanas promedio, entonces ¿por qué deberían resistir los hallazgos de una ciencia que sugiere que, de dos posibles formas de habitación , ¿es más probable que uno promueva sentimientos de comodidad y seguridad? Una parte de eso, estoy seguro, es que en comparación con las alturas humanas y las encimeras o pomos de las puertas, especificar una conexión emocional entre un espacio y un sentimiento parece más efímero e incierto. Además, ¿cuál, quién puede decir que la función de un espacio necesariamente es siempre para hacernos sentir felices o cómodos? ¿Qué hay del memorial del Holocausto en Washington, un espacio brillante que hace que las personas sientan todo menos la felicidad? Nuestro recelo por incluir principios neurocientíficos en el diseño de edificios nace de un temor más general a que algún día sea posible especificar por completo los estados cerebrales que están asociados con el rico tapiz de sentimientos y pensamientos que atesoramos como el cosas reales de la humanidad? Tal vez.

• Por qué March Madness = March Sadness para el 99% de los fanáticos de los deportes
• Carta del jefe del equipo de tareas DSM-5 deja las principales preocupaciones sin respuesta, parte 2
• ¿Es intimidación … o mezquindad ordinaria?
• Sabiduría: hacia una definición objetiva
• Tomando la responsabilidad total de tu vida

Estas son preguntas difíciles. A medida que avanza nuestra comprensión de los estados cerebrales, y como las herramientas que podemos usar para medir cómo funcionan nuestros cerebros se trasladan al mundo real en forma de sensores simples para una variedad de medidas fisiológicas, podemos ser capaces de caracterizarlos más de cerca cómo la forma, el tamaño y las superficies de los espacios arquitectónicos afectan nuestras mentes, nuestros cuerpos, nuestros estados fisiológicos e incluso nuestra salud a largo plazo. El difícil acto de invocación consistirá en encontrar formas de acomodar esos hallazgos en los diseños sin forzar la brillante creatividad de buenos arquitectos en un conjunto de patrones embrutecedores que producen diseños homogéneos, aburridos y construidos con patrones. Esa es una tarea que requerirá discusión, negociación, práctica y experimentación. Nos esperan tiempos interesantes.