La polarización política de hoy es como el divorcio de alto conflicto

Hay al menos 7 paralelismos estrechos en esta toma de decisiones “ganador toma todo”.

Hace seis años, mi colega Don Saposnek, Ph. D., y yo escribimos un libro titulado SPLITTING AMERICA. ¹ La premisa era que la polarización política en ese entonces se parecía cada vez más a un divorcio de alto conflicto. Mirando hacia atrás, la situación es aún peor ahora que el gobierno federal cerró la semana pasada y ambas partes culparon a la otra; ira (pro y estafa) sobre la investigación de Mueller sobre la campaña del Presidente; y millones de dólares para las elecciones especiales locales de ambas partes.

Fuente: Top Vector Studio / Shutterstock

Estas son algunas de las comparaciones actuales:

• Crianza positiva y el cerebro
• Violentos delincuentes femeninos
• ¿Por qué personas con derecho a participar ignorarán las reglas que otros sigan?
• ¿Por qué es tan difícil dejar al narcisista en tu vida?
• #MeToo y Liberación para todos

1. Tomadores de decisiones inexpertos

La mayoría de las personas razonables toman sus decisiones de divorcio fuera de los tribunales en negociaciones o mediación, pero los divorcios de alto conflicto tienden a terminar frente a un juez. Se espera que los jueces de derecho familiar tengan sabiduría y un temperamento juicioso, pero la mayoría no comienza con la experiencia en derecho de familia. Además, dos tercios de los jueces no comienzan con capacitación para ser jueces, aunque tienen educación continua después de estar en el tribunal. Del mismo modo, la mayoría de los votantes en las elecciones políticas no tienen capacitación en economía, criminología, negocios, administración, gobierno, liderazgo, conocimiento de otros países, historia mundial, etc.

2. Emocional He-Said-She-Said Toma de Decisiones

• Alternativas al castigo y recompensas
• Hijas de madres narcisistas
• Prevenir tiroteos masivos: examinar soluciones
• Recuperando el Talento Perdido por los Millones
• ¿Por qué no deberíamos educar a nuestros prisioneros?

En ausencia de conocimiento, los argumentos emocionales simples sobre temas complejos y el comportamiento privado difícil de probar se convierten en el foco de atención. Las partes y sus defensores (abogados de familia o publicistas políticos) alegan que la otra parte es el peor tipo de ser humano. En la Corte de Familia, las familias de alto conflicto se alinean entre sí en lo que los investigadores psicológicos han denominado “guerra tribal”. ² En política, los investigadores han descubierto que una vez que los votantes eligen un partido político, sus puntos de vista rara vez cambian de los de su ” tribu política. ” ³ En ambos escenarios, las acusaciones más extremas se refieren a conductas sexuales inapropiadas, que a veces son verdaderas y a veces falsas. Pero estos generalmente aumentan las hostilidades porque los reclamos no son concluyentes. (Sin embargo, esto puede estar cambiando en política con las revelaciones completas del movimiento #MeToo).

3. No hay consecuencia para la mentira

Nunca he visto más mentiras que en los Tribunales de familia y en política. En la mayoría de nuestras vidas diarias esto no sería tolerado, como en las familias, en el lugar de trabajo o en nuestras comunidades. En los Tribunales de familia, el juez puede evaluar la apariencia de credibilidad de cada parte al tomar decisiones sobre la crianza de los hijos y las finanzas, pero muy rara vez hace un hallazgo específico de que una parte ha mentido y específicamente los castiga por eso. En política, los votantes pueden sopesar la apariencia de credibilidad de cada candidato, pero solo toman sus decisiones y no hay castigo por mentir (y el lado que “parece” más creíble puede ser el lado que más mintió).

4. Acumulación larga y exhausta de las grandes decisiones

En los Tribunales de familia, los juicios a menudo ocurren meses o años después de que las partes se separan, de modo que la acumulación de ira, acusaciones y tira y afloja sobre los niños simplemente crece y crece. Si bien puede haber decisiones temporales durante este tiempo, a menudo se realizan en audiencias muy cortas con poca información útil. Pero estas son audiencias públicas, que aumentan la actitud defensiva y, por lo tanto, aumentan la ira y las acusaciones. En política, la preparación para las elecciones parece ser cada vez más larga, con meses o años de comportamiento de campaña en público con los medios de comunicación las 24 horas, lo que aumenta la actitud defensiva y, por lo tanto, aumenta la ira y las acusaciones.

5. Las grandes decisiones no hacen diferencia a la polarización en curso

En los Tribunales de familia, las grandes decisiones (como el día en que se otorga el divorcio) no influyen en la polarización en curso en la familia, ya que puede haber contiendas judiciales en curso sobre la crianza y el apoyo durante meses y años después del divorcio. En política, los resultados reales de las elecciones no influyen en la polarización actual del público, ya que las elecciones pueden ser impugnadas o desacreditadas, a medida que surgen nuevas acusaciones y el tribunal de opinión pública permanece tan dividido como siempre en las noticias de 24 horas .

6. Alienación del niño y alienación del votante

En los Tribunales de familia, a medida que el caso avanza en el proceso judicial, los padres se vuelven cada vez más temerosos y enojados, lo que se extiende a los niños que a menudo se enfrentan tomando partido y aprendiendo a odiar a uno de los padres y totalmente de acuerdo padre. Se niegan a ver al padre rechazado, así como a sus abuelos de ese lado e incluso a sus mascotas en la casa de ese padre. En la edad adulta, muchos niños alienados intentan minimizar el contacto con ambos padres después de un divorcio de alto conflicto. En política, a medida que las campañas avanzan, los votantes comienzan a odiar a uno de los candidatos y a todos los que están asociados con ellos. Con el tiempo, pueden odiar a todos los políticos y muchos simplemente abandonan el proceso electoral y dejan de votar.

7. Proceso de Adversarial (Winner Take All) atrae a personas adversarias (HCP)

El tema común es un proceso emocional prolongado y altamente conflictivo que recompensa potencialmente al ganador (a menudo, la persona que tiene un conflicto más alto o “HCP”) con todo el botín. En el Tribunal de Familia, aunque los jueces y la ley intentan equilibrar el resultado entre las partes, en realidad siempre existe la posibilidad de que uno gane a lo grande o pierda importancia con respecto a los hijos, el sustento y la propiedad en función de lo mal que cada parte pueda hacerlo la otra mirada al juez. La política tiene un sesgo negativo similar, con decisiones emocionales basadas principalmente en anuncios negativos caros. Ambos procesos atraen cada vez más a aquellos con personalidades de alto conflicto, que tienen la resistencia y la habilidad para culpar a los demás durante meses o años. Como Don Saposnek y yo escribimos en 2012: “Por lo tanto, hemos visto el cambio de candidatos expertos en política a candidatos que son expertos en autopromoción y en llamar la atención. En otras palabras, ¡trae los HCPs narcisistas! ” ⁴

Referencias

1. Eddy, B., y Saposnek, D. (2012). División de América: cómo los políticos, Super PACs y los medios de comunicación reflejan un alto conflicto de divorcio . Scottsdale, AZ: High Conflict Institute Press.

2. Johnston, J., y Campbell, L. (1988). Inpases de divorcio: la dinámica y la resolución del conflicto familiar. Nueva York, NY: The Free Press, 47.

3. Brooks, D. (2011). El animal social: las fuentes ocultas del amor, el carácter y el logro. Nueva York, NY: Random House, 303.

4. División de América , arriba, en 66.