Cuando Edward Jenner propuso a los padres de James Phipps, de 8 años, la arriesgada idea de que rozar algunas cosas de vacas enfermas en el joven podría protegerlo de la viruela, los padres de James se enfrentaron a una decisión. Era 1794 y la viruela estaba devastando a la población británica, y en ese ambiente emocional, el miedo a la viruela ganó con la aterradora idea que Jenner estaba proponiendo.
Sin datos ni experiencia para seguir, los padres de James solo podían confiar en sus emociones e instintos. Desde entonces, hemos aprendido una cantidad inmensa sobre la vacunación, estableciendo firmemente que los beneficios de las vacunas superan con creces sus riesgos reales pero mínimos. Pero esos hechos no cambian la realidad de que consideramos vacunar en un entorno de elección psicológica moldeado más por nuestros sentimientos que por los hechos solos. El moderno programa de vacunación ofrece dos ejemplos claros de la naturaleza emocional de nuestro sistema de percepción de riesgos, y cómo a veces puede meternos en problemas.
1. Vacunación infantil.
A pesar de muchas noticias alarmantes sobre la disminución de las tasas de vacunación infantil, en general esas tasas siguen siendo altas. La gran mayoría de los padres se preocupan más por las enfermedades que las vacunas que los previenen, o confían en sus proveedores de atención médica y simplemente siguen sus consejos. (En esta tabla de CDC, encontrará una lista completa de las tasas por enfermedad, por estado).
Pero los grupos pequeños en algunas áreas locales se niegan a vacunar a sus hijos (menos del 1% de los niños en general en los EE. UU.), O deciden no vacunar o retrasar la vacunación contra algunas enfermedades. Por ejemplo, en 17 estados, los bolsillos locales de vacilación de vacunas han reducido las tasas promedio estatales de sarampión / paperas / rubéola por debajo del objetivo del 90%.
Los hechos sobre los riesgos de las enfermedades y las vacunas son los mismos para el pequeño grupo de rechazadores de vacunas o para el grupo un poco más grande de aquellos que dudan sobre el cronograma de recomendaciones, como lo hacen para el público en general. Pero el entorno de elección psicológica en el que los "rechazadores / vacilantes" toman decisiones sobre la vacuna es diferente.
Estos diferentes factores de percepción del riesgo emocional los llevan a preocuparse más por las vacunas que por las enfermedades, o desconfían del sistema de salud pública que recomienda las vacunas o la industria farmacéutica que las produce.
Como resultado de esas diferencias emocionales, estas personas exponen a sus hijos y a ellos mismos y al público a un riesgo mucho mayor que el mínimo peligro de las vacunas. Pero estas elecciones no son irracionales, ni "negación de la ciencia", como algunos académicos, médicos y expertos las etiquetan despectivamente. Estas elecciones se basan en los sentimientos legítimos y válidos de las personas. Estas elecciones se basan en los sentimientos, las emociones y los instintos legítimos y válidos de las personas que todos utilizamos para evaluar los hechos y medir el riesgo potencial. Los sentimientos, los valores, las experiencias de la vida y las circunstancias de los rechazadores y los vacilantes solo los llevan a ver los mismos hechos sobre las vacunas a través de lentes emocionales diferentes de los que la mayoría de la gente tiene.
Sin embargo, por más validos que sean esos sentimientos, es innegable que ponen en riesgo a esas personas, a sus hijos, a sus amigos, vecinos y comunidades.
2. Vacuna contra la gripe estacional
La vacunación infantil está recibiendo la mayor atención de los medios de comunicación que ahora genera alarma sobre la disminución de las tasas de vacunación, pero hace unos pocos años estaba llena de historias aterradoras sobre los riesgos de las vacunas, lo que provocó el declive sobre el que ahora están generando preocupación. Pero otra forma de vacunación ofrece una lección sobre el peligro potencial de nuestro sistema de percepción del riesgo basado en las emociones; la vacuna regular para la gripe estacional, que ahora se recomienda para todos los mayores de 6 meses.
Las tasas de vacunación infantil en los Estados Unidos superan el 90%. Pero en una buena temporada, las tasas de vacunación para la gripe estacional rondan el 40% para adultos y el 50% para niños. Según el CDC, la gripe mata a 1.532 estadounidenses al año directamente y contribuye a la muerte de entre 3.000 y 49.000. La cantidad de personas no vacunadas contra la gripe empequeñece la cantidad de niños vacunados parcial o parcialmente. Y el número de personas que se enferman o mueren a causa de la influenza, muchos de los cuales son niños pequeños con sistemas inmunológicos en desarrollo, empequeñece la cantidad de personas que se enferman o mueren debido a que las tasas de vacunación infantil son bajas en algunas áreas. Entre los dos, las bajas tasas de vacunación para la gripe representan una amenaza mucho mayor para la salud pública en términos de enfermedad y muerte. ¡Habla de "irracional"!
Pero el entorno de elección psicológica para recibir una vacuna contra la gripe es diferente de los factores que influyen en las preocupaciones sobre la vacunación infantil.
Nos preocupamos más por la nueva gripe desconocida o cuando puede haber escasez de vacunas y perdemos esa sensación de control. Pero en tiempos normales, muchos menos de nosotros recibimos vacunas contra la gripe de las que deberíamos. Y a menos que haya tenido un caso grave de influenza, es como la mayoría de las personas; no crees que obtenerlo sea tan malo … y cuando no percibimos mucho sufrimiento por un riesgo, no nos preocupamos demasiado. (Confíe en mí en este. REALMENTE SUFRES, durante semanas o más, cuando obtiene un caso grave de influenza, como millones lo hacen cada año).
Dos problemas con la vacuna Dos conjuntos diferentes de números, dos conjuntos diferentes de factores emocionales que causan que algunos de nosotros nos preocupemos más de lo que necesitamos, o menos de lo que deberíamos. Pero juntos, estos ejemplos ilustran un fenómeno único; la Brecha de Percepción de Riesgo, el riesgo que enfrentamos cuando nuestros temores no coinciden con los hechos. Estos ejemplos ayudan a argumentar que debemos reconocer cuán poderosamente el entorno de elección psicológica da forma a nuestros juicios y conductas, y tomar en cuenta esos factores emocionales a medida que tratamos de tomar decisiones más saludables para nosotros y para la sociedad.
