Soy un adicto al proceso. He sido uno desde mis años formativos en el movimiento de encuentro aquí en California, cuando creíamos que el proceso era la panacea. Sé abierto, comparte tus sentimientos, escucha con paciencia, obtén información, resuélvelo: no hay problema que no se pueda resolver con más procesos, análisis y debates.
Eso me hace llegar tarde a una visión crucial que otros obtienen en sus años de formación: a veces el proceso es un callejón sin salida, un viaje en espiral hacia un pozo sin fondo. A veces solo necesitas taparlo y conformarte con las cosas tal como están. Llegué tarde para aprender la característica por la que los hombres son famosos, cómo ser un lunk inerte, satisfecho con las cosas simples, no engatusado fácilmente en un debate prolongado.
Y para ser claro, me encanta el debate. Todavía creo en el proceso, no tanto como lo hice una vez. El proceso tiene su lugar, que no está en todas partes. Así que estoy aprendiendo cómo manejar la puerta en el debate para que se abra cuando yo o la otra persona lo necesite, pero no solo permanecemos abiertos todo el tiempo alentándonos a entrar al debate.
Ponerle una tapa puede ser difícil, especialmente cuando los problemas no se resuelven. Muchas formas de retirarse de un debate se convierten en continuaciones del mismo. Por ejemplo, decir "lo que sea", "podemos hablar cuando sea más razonable", "simplemente calmarse" o "superarlo". Palabras que lo debaten. Al sonar como si resolvieran el debate a favor de un polemista, nos perturban.
La prevención a menudo es más efectiva que la cura. Con ese fin, estoy interesado en formas de declarar la posición de uno que no invite al debate, aunque lo toleren.
Mis primeras lecciones vinieron de criar niños que automáticamente, si inconscientemente, aprovecharan cualquier oportunidad para atraparme en un debate. Fui una presa fácil al principio. Ellos dirían su palabra mágica, "¿por qué?" Y me hechizaron. De repente, me encontré envuelto en el discurso talmúdico con un niño de ocho años sobre los méritos morales relativos de las técnicas alternativas de crianza.
Un truco para no fomentar el debate es declarar su posición pero no ofrecer su razón de ser. Podemos invitar menos preguntas sobre "por qué" simplificando, cortando la interacción con una hoja delgada de decisión. Cuanto más explicas tu postura, más superficie expone para que las personas elijan sus preguntas sobre por qué.
Dar razones puede hacer que te sientas más justificado acerca de tu posición, pero indica que no te sientes justificado como si estuvieras tratando de convencerte a ti mismo, como si no te mantuvieras centrado en tu posición, sino que tambaleas. La gente lo lee como receptividad. Los niños no son necesariamente buenos para leer todas las señales sociales, pero tienen un radar para este. Si ven alguna señal de flexibilidad, saltarán sobre ella. Las razones son la carne del debate saludable. ¿Sin razones? Sin debate.
Pero no digas nada como "No necesito dar razones". Paradójicamente, declarar que no quieres debate invita al debate. Cuando dices "lo digo en serio", "eso es definitivo" o "no trates de convencerme de que no esté en mi posición", estás estableciendo un desafío. Cambia tu peso hacia adelante como si estuvieras preparado para un debate.
Del mismo modo, se casualmente firme, no enfáticamente insistente o pidiendo disculpas por tu posición. No tienes nada que probarle a nadie. Ni siquiera necesita decir que no tiene nada que probar. Exprese su posición como si describiera el clima obvio, como "Está lloviendo", cuando está lloviendo. No es necesario que anuncie su posición como si estuviera presentando alguna nueva y controvertida idea. Eso solo invita a las personas a darle su reseña de Yelp.
En resumen, tres cosas para hacer si está abierto para debatir pero no quiere abrirlo:
Cuando le dices a la gente dónde estás parado sin hacer una gran cosa al respecto, puedes liberarlos para que hagan lo mismo. Dos personas; dos experiencias de vida, dos conjuntos de prioridades que son libres de ser diferentes.
Si tiene algún tipo de colaboración, es posible que tenga que resolver las diferencias. Aceptar estar en desacuerdo solo es posible cuando no hay algo de lo que deba ponerse de acuerdo; vivir y dejar vivir solo es posible con personas con las que no tienes que vivir.
Aún así, es posible que deba ponerse de acuerdo en mucho menos de lo que cree. Al relajar el imperativo de la alineación, llegamos a ser nosotros mismos con los demás siendo ellos mismos. Es más probable que den y reciban señales claras el uno del otro, menos palabras picadas menos adivinar las preferencias de la otra persona.
El debate no invitador aplica el concepto "Empujar" a la conversación cotidiana. Configura el valor predeterminado de no debate, aunque el debate sigue siendo una opción. La persona con la que estás hablando solo tiene que iniciarla.
