La psicología de la retroalimentación frente a la alabanza

"En el contexto correcto, un comentario casual de un profesor, o incluso una ceja levantada o un tono de voz", dijo Sir Ken Robinson, "puede llevarlo a un viaje de descubrimiento de por vida o desanimarlo, incluso dando el primer paso".

Mientras que algunos pueden argumentar que el talento es el elemento principal para el éxito, yo diría que tal vez sea la receptividad de un alumno a ser accesible, es decir, un afán por escuchar comentarios esenciales que ayuden a identificar qué errores se cometieron y cómo solucionarlos.

A lo largo de nuestras vidas, estamos en posición de dar retroalimentación, pero a menudo caemos en la trampa de no dar ninguna, solo una ráfaga de cumplidos que solo alimenta al ego y nos ayuda a escapar del proceso aparentemente doloroso de ser honesto y servicial. Sin embargo, este tipo de comunicación es un arte, uno que toma el marco de la mente correcta para saber, y para que el receptor sepa, que no estás juzgando a la persona sino al trabajo por el bien de la mejora.

Proporcionar y recibir el tipo correcto de comentarios: haga esto, no eso; aquí, así, es un proceso profundamente importante para perfeccionar nuestras habilidades y alcanzar un nivel más profundo de experiencia. Como dijo Seth Godin sobre los consejos, "no estoy seguro de qué se necesita más agallas: dárselo o conseguirlo".

• El lado positivo de la atención de salud mental
• Una estrategia ancestral para convertirse en rey (o presidente)
• Las muchas especies de Homo Sapiens
• Loco por ti
• Cómo revertir una relación negativa

Entonces, ¿cuál es exactamente la diferencia entre la retroalimentación y el elogio? En Mistakes Were Made (pero no por mí) , las autoras Carol Tavris y Elliot Aronson, comparten un estudio realizado por la psicóloga Carol Dweck, donde realizó un experimento con niños asiáticos; un grupo fue elogiado por sus esfuerzos y el otro grupo fue elogiado por su inteligencia.

Lo que es importante reconocer aquí antes de leer el pasaje es apreciar el papel del lenguaje y cómo es tan fácil pasar por alto y subestimar su efectividad y la precisión necesaria:

"En sus experimentos, algunos niños son elogiados por sus esfuerzos en dominar un nuevo desafío. Otros son elogiados por su inteligencia y capacidad, el tipo de cosa que muchos padres dicen cuando sus hijos lo hacen bien: 'Eres un genio matemático natural, Johnny'.

• Standoff mexicano
• ¿Qué hace que el romance sea tan romántico (y tan condenado)?
• Qué maltratadores domésticos pueden enseñarnos sobre el terrorismo
• Mackenzie Phillips y el síndrome de Estocolmo
• Pueden los hombres y las mujeres ser sólo amigos"?

Sin embargo, estos mensajes simples para los niños tienen consecuencias profundamente diferentes. Los niños que, al igual que sus homólogos asiáticos, son elogiados por sus esfuerzos, incluso cuando al principio no lo obtienen, eventualmente obtienen mejores resultados y les gusta más lo que están aprendiendo que los niños elogiados por sus habilidades naturales. También es más probable que consideren los errores y las críticas como información útil que los ayudará a mejorar.

Por el contrario, los niños que son elogiados por su habilidad natural aprenden a preocuparse más por lo competentes que son para los demás que por lo que realmente están aprendiendo. Se ponen a la defensiva por no hacerlo bien o por cometer errores, y esto los prepara para un ciclo autodestructivo: si no lo hacen bien, entonces resuelvan la disonancia subsiguiente ("Soy inteligente y, sin embargo, me equivoqué"). ), simplemente pierden interés en lo que están aprendiendo o estudiando ("Podría hacerlo si quisiera, pero no quiero").

Cuando estos niños crezcan, serán el tipo de adultos que tienen miedo de cometer errores o hacerse responsables de ellos, porque eso sería evidencia de que, después de todo, no son naturalmente inteligentes ".

En The Talent Code, de Daniel Coyle, comparte otro estudio realizado por Dweck que se realizó con alumnos de quinto grado en Nueva York. Ella quería ver cómo una oración podría afectar el rendimiento:

"Dweck lo hizo con cuatrocientos estudiantes de quinto grado de Nueva York. El estudio era una versión científica de la fábula "La princesa y el guisante". Su objetivo era ver hasta qué punto una pequeña señal, una sola frase de elogio, puede afectar el rendimiento y el esfuerzo, y qué tipo de señal es más efectiva.

Primero, Dweck le dio a cada niño una prueba que consistía en acertijos bastante fáciles. Después, el investigador informó a todos los niños de sus puntajes y agregó una sola oración de elogio de seis palabras. La mitad de los niños fueron elogiados por su inteligencia ("Debe ser inteligente en esto"), y la mitad fueron elogiados por su esfuerzo ("Debes haber trabajado muy duro").

Los niños fueron evaluados por segunda vez, pero esta vez se les ofreció una opción entre una prueba más difícil y otra más fácil. El noventa por ciento de los niños que fueron elogiados por su esfuerzo eligieron la prueba más difícil. La mayoría de los niños que fueron elogiados por su inteligencia, por otro lado, eligieron la prueba fácil. ¿Por qué? "Cuando alabamos a los niños por su inteligencia", escribió Dweck, "les decimos que ese es el nombre del juego: lucir inteligentes, no arriesgarse a cometer errores".

[Luego hubo una tercera ronda de pruebas, y la respuesta fue diferente. El grupo de esfuerzo se sumergió en la prueba, probando soluciones, probando estrategias. El grupo de alabanza por inteligencia odiaba la prueba más dura y llegó a la conclusión de que no eran inteligentes.]

El experimento luego entró en círculo completo, volviendo a una prueba de la misma dificultad que la prueba inicial. El grupo de alabanza por esfuerzo mejoró su puntaje inicial en un 30 por ciento, mientras que el puntaje del grupo de alabanza por inteligencia disminuyó en un 20 por ciento. Todo por seis palabras cortas. Dweck estaba tan sorprendido por el resultado que ella reinterrumpió el estudio cinco veces. Cada vez el resultado fue el mismo ".

Es francamente desconcertante porque pensamos que decir: "Oye, buen trabajo, eres realmente inteligente" es aparentemente útil. ¿Quién no quiere escuchar eso? Estamos naturalmente inclinados a pensar que eso es lo que deberíamos decir a los demás, pero todo lo que realmente hace es proporcionar un pequeño impulso de autoestima.

Aunque la autoestima es importante, no es nuestra verdadera meta a largo plazo: nuestro objetivo es mejorar, no sentirnos mejor. Nuevamente, el lenguaje está en el corazón de influir en el comportamiento, ya sea promoviendo el deseo de seguir intentándolo y aprendiendo o de encontrar objetivos más fáciles de alcanzar para mantener esa mentalidad de "yo soy inteligente".

La autora Tina Seelig, en su libro en Genius: A Crash Course on Creativity , comparte un interesante estudio sobre cómo las instrucciones afectan la curiosidad de un niño. De nuevo, esto se remonta al rol del lenguaje y por qué nuestras palabras importan cuando se habla con niños, amigos, compañeros de trabajo, etc.

"Esta investigación consiste en darles a los niños de 4 años un juguete nuevo equipado con cuatro tubos. Lo que hizo que el juguete fuera interesante es que cada tubo hizo algo diferente. Un tubo, por ejemplo, generó un sonido chirriante, mientras que otro tubo se convirtió en un pequeño espejo.

Al primer grupo de estudiantes, un científico le mostró el juguete y declaró que acababa de encontrarlo en el suelo. Luego, cuando les reveló el juguete a los niños, ella "accidentalmente" tiró de uno de los tubos y lo hizo chirriar. Su respuesta fue pura sorpresa: '¡Huh! ¿Viste eso? ¡Déjame intentar hacer eso de nuevo! El segundo grupo, en cambio, obtuvo una presentación muy diferente. En lugar de fingir sorpresa, el científico actuó como un maestro típico. Ella le dijo a la estudiante que había comprado un juguete nuevo y que quería mostrarles cómo funcionaba. Luego, hizo que el juguete chirriara deliberadamente.

Después de la demostración, a ambos grupos de niños se les dio el juguete para jugar. Como era de esperar, todos los niños tiraron del primer tubo y se rieron del chillido. Pero luego sucedió algo interesante: mientras los niños del segundo grupo se aburrían rápidamente con los juguetes, los del primer grupo seguían jugando con él. En lugar de estar satisfechos con los chirridos, exploraron los otros tubos y descubrieron todo tipo de sorpresas ocultas.

Según los psicólogos, las diferentes reacciones fueron causadas por el acto de instrucción. Cuando a los estudiantes se les dan instrucciones explícitas, cuando les dicen lo que necesitan saber, es menos probable que exploren por sí mismos. La curiosidad es algo frágil ".

Hasta ahora tenemos una mayor comprensión sobre la retroalimentación versus el elogio sobre la inteligencia versus el esfuerzo. El lenguaje es la sangre de la conducta influyente: las palabras correctas pueden empujar a un alumno a realizar tareas más difíciles, estar ansioso por aprender y mejorar, mientras que el conjunto incorrecto de palabras puede matar por completo la curiosidad, crear una creencia autodestructiva sobre uno mismo ("Yo No soy lo suficientemente inteligente), y a su vez, obstaculizan cualquier deseo de aprender, adaptarse y mejorar.

Entonces, cuando estamos en posición de dar retroalimentación, y tenemos este conocimiento en mente, de que debemos centrarnos en proporcionar retroalimentación sobre su esfuerzo y no simplemente elogiar su inteligencia, ¿cómo deberíamos hacerlo?

Una vez más, en The Talent Code , Coyle comparte un estudio realizado por dos psicólogos, Ron Gallimore y Ronald Tharp, que estudiaron al legendario entrenador de baloncesto John Wooden. Estudiaron cómo entrenó a sus jugadores y todas las demás actividades en las que participan la mayoría de los entrenadores, solo para descubrir que las típicas vueltas de castigo y las charlas de tiza esperadas no estaban en el programa.

Lo que hizo de Wooden un gran entrenador fue su capacidad para detectar los errores de su jugador y proporcionar retroalimentación esencial para ayudarlos a adaptarse y aprender:

"Aquí hay algunas maneras en que el entrenador habló:

'Toma la pelota suavemente; estás recibiendo un pase, no lo estás interceptando ". 'Hacer un poco de drible entre disparos'. 'Pases nítidos, realmente los rompen. Bien, Richard, eso es justo lo que quiero.

Gallimore y Tharp estaban confundidos. Esperarían encontrar un Moisés del baloncesto entonando sermones del monte, pero este hombre se parecía a un ocupado operador de telégrafo. Se sintieron ligeramente desinflados. Este fue un gran entrenamiento?

Gallimore y Tharp registraron y codificaron 2.362 actos discretos de enseñanza. De ellos, un mero 6,9 por ciento fueron cumplidos. Solo el 6.6 por ciento fueron expresiones de disgusto. Pero el 75 por ciento era información pura: qué hacer, cómo hacerlo, cuándo intensificar una actividad.

Una de las formas de enseñanza más frecuentes de Wooden fue una instrucción en tres partes donde modeló la manera correcta de hacer algo, mostró el camino incorrecto, luego lo remodeló correctamente, una secuencia que apareció en Gallimore y las notas de Tharp como M +, M-, M +; sucedió tan a menudo que lo llamaron 'Madera'. Como escribieron Gallimore y Tharp, las demostraciones de Wooden raramente toman más de tres segundos, pero son de tal claridad que dejan una imagen en la memoria muy parecida a un boceto de libro de texto ".

Entonces, cuando alguien le pida que revise su libro, artículo o su forma al ponerse en cuclillas, no caiga en la trampa fácil de decir: "Eres realmente grandioso", sino que en lugar de eso, brinde algo que la persona no quiera oír, algo que los ayudará a explorar sus límites y potencial y, en última instancia, mejorar lo que están haciendo.

Un impulso de autoestima ("Oye, eres un gran escritor") es grandioso de escuchar, pero en aras de mejorar realmente la escritura de la persona, para ayudarla a salir de la automaticidad para que pueda analizar meticulosamente su trabajo para descubrir cómo hacerlo mejor, exige que demos retroalimentación y no solo elogios.

Los cumplidos pueden merecer gratitud ahora, pero brindan retroalimentación esencial para que su amigo pueda mejorar constantemente y llegar más alto, y le agradecerán de por vida.

***

Paul Jun escribe en Help Scout y conecta los puntos entre la psicología, la filosofía y el trabajo creativo en Motivated Mastery. Es el autor de Connect the Dots: Strategies and Mediation on Self-Education .