La revolución psiquiátrica ha terminado

Dedicado a Peter Kramer

Diane Barth hizo referencia a la reseña de Marcia Angell en la NYRB de tres libros "anti-psiquiatría". Barth enfatiza el tamaño de la medicalización, farmacología y medicación de nuestros estados emocionales, y principalmente el uso de antidepresivos en un 10 por ciento de todos los estadounidenses mayores de 6 (una cifra que solo puede crecer, ya que los estadounidenses más jóvenes están siendo medicados en una tasa mucho más alta que los adultos actuales).

Barth reflexiona sobre los significados, incluso los usos, de la depresión. Pero los antidepresivos no son la droga psiquiátrica de más rápido crecimiento. Como Angell señala, "El mayor uso de drogas para tratar la psicosis es aún más dramático. La nueva generación de antipsicóticos, como Risperdal, Zyprexa y Seroquel, ha reemplazado a los agentes reductores del colesterol como la clase de medicamentos más vendida en los EE. UU. "(Todas las citas son del artículo de Angell a menos que se indique lo contrario).

• Transiciones y sueños del estado cerebral
• Sentido del primer amor
• Lucid Dreaming y Lucid Nightmares
• La declaración de la Sociedad de Psicólogos de la India sobre el "Muro"
• 7 maneras de recuperar su autoestima después del divorcio

Los libros, y su reseña en una publicación tan destacada de una figura médica tan prominente (Angell es ex editor de New England Journal of Medicine ), tienen mucho más que decirnos. Anuncian el fin de la revolución psiquiátrica.

La revolución psiquiátrica es "la aparición en las últimas cuatro décadas de la teoría de que la enfermedad mental es causada principalmente por desequilibrios químicos en el cerebro que pueden corregirse con medicamentos específicos". Esta revolución fue la punta de lanza del antidepresivo "Prozac" (sobre el cual Peter Kramer escribe con tanto amor) llegó al mercado en 1987 y se promovió intensamente como un correctivo para una deficiencia de serotonina en el cerebro ".

Hablé con un joven reformista de política de drogas, muy inteligente y de pensamiento crítico, acerca de los antidepresivos, que ella jura. Ella formó este juicio ya que su madre estaba postrada en cama por la depresión, y Prozac "la curó". "No me importa lo que dicen los estudios sobre las drogas", observó, "sé que trabajan para mi madre". (No he seguido con la mujer, así que no puedo decir qué tan permanente ha sido esta solución demostrado serlo, pero las caídas del rendimiento óptimo de estos medicamentos, a veces caídas bastante dramáticas, son estándar).

• Estás despierto pero no puedes moverte
• Más allá de Homina, Homina, Homina: abordar preguntas difíciles
• El privilegio de no entender privilegio
• Poco respeto – gran psicología
• Magic Mike: entendiendo la magia de Channing Tatum

Tal prueba personal es el estándar de oro de las personas: si lo ven, lo creen. Pero en realidad no es una prueba en absoluto. La gente de todo el mundo jura por cualquier número de curas de las que los estadounidenses se burlarían, junto con las muchas terapias "comprobadas" en los Estados Unidos que desde entonces han sido completamente desacreditadas. Esta es la razón por la cual la FDA exige que los sujetos asignados al azar con una dolencia determinada sean tratados con una terapia y los resultados se comparen con un grupo de control no tratado antes de que aprueben un medicamento para la prescripción a los estadounidenses.

La ciencia y la psicología detrás de esto son que, cuando las personas reciben cualquier terapia psiquiátrica, invariablemente mejoran. Hay tres razones clave para esto. En primer lugar (y esta verdad ha sido cada vez más enterrada por la revolución psiquiátrica y la definición de los trastornos emocionales como enfermedades), las personas tienden a mejorar con el tiempo. Cuando las personas ingresan a la terapia, a menudo están en un punto más bajo, uno del cual se recuperarían en mayor o menor grado independientemente de lo que se haga por ellos.

La segunda razón para mejorar es que las personas tienden a responder a la atención, sin importar qué tipo de atención, medicación o terapia represente. Este sesgo, por supuesto, se controla administrando un tratamiento con placebo al grupo control de sujetos asignados aleatoriamente en un ensayo terapéutico. La comparación entre los grupos permite el cálculo del tercer colaborador para la mejora: el valor agregado de la terapia real.

Aquí es donde entra en juego el primero de los libros que Angell revisa: el psicólogo académico británico Irving Kirsch, The Emperor's New Drugs: Exploring the Antidepressant Myth . Ensayos clínicos científicos de antidepresivos nunca han encontrado mucho valor agregado a partir de ellos. La cantidad descubierta en dichos ensayos, si se toma en serio, aturde y desilusiona a los proveedores y pacientes por igual. Diría que el rango es del 5% al ​​25%, con una media del 15%. En otras palabras, el placebo produce aproximadamente el 85% de los beneficios de los medicamentos reales.

Pero con cada refinamiento del placebo, la ventaja del medicamento disminuye. El mejor ejemplo son los ensayos que involucran placebos psicoactivos. En otras palabras, si la píldora de placebo es inerte, el sujeto no experimenta reacción química de ningún tipo. Si el placebo es activo, entonces el paciente puede decir: "Oh, está dando resultado". Cuando se emplean tales placebos psicoactivos, la mejoría adicional de los antidepresivos tiende al 5%.

Kirsch utilizó la ley de libertad de información para obtener todos los ensayos que los fabricantes de medicamentos realizaron sobre los antidepresivos clave, que están obligados a presentar a la FDA. Muchos muestran resultados nulos o incluso negativos. Pero los resultados no son promediados por la FDA, que solo está buscando alguna demostración positiva de eficacia. Por sus partes, por supuesto, los fabricantes publican solo los resultados positivos. Le tocó a Kirsch y sus colegas realizar un análisis general imparcial de todos los datos enviados. Luego, desglosó los datos para examinar los estudios con placebos activos y otros refinamientos, todos los cuales redujeron los beneficios detectados de los antidepresivos.

"Kirsch informó otros hallazgos extraños en los ensayos clínicos con antidepresivos, incluido el hecho de que no existe una curva dosis-respuesta, es decir, las dosis altas no funcionaron mejor que las bajas, lo que es extremadamente improbable para los medicamentos verdaderamente efectivos. "Poniendo todo esto junto", escribe Kirsch,

lleva a la conclusión de que la diferencia relativamente pequeña entre las drogas y los placebos podría no ser un efecto real del medicamento en absoluto. En cambio, podría ser un efecto placebo mejorado, producido por el hecho de que algunos pacientes se han desilusionado y se han dado cuenta si recibieron un medicamento o un placebo. Si este es el caso, entonces no hay ningún efecto real del fármaco antidepresivo. En lugar de comparar el placebo con el fármaco, hemos estado comparando los placebos "regulares" con los placebos "extrafuertes" ".

Robert Whitaker, un periodista bien informado y apasionado, ha escrito Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, y The Astonishing Rise of Mental Illness in America . El punto de partida de Whitaker es que, independientemente de cuántos estadounidenses más con enfermedades mentales identifiquemos y tratemos, el número sigue creciendo. Después de cuatro décadas, cuando esto ha sido cierto, el argumento de que simplemente estamos adivinando a las personas a las que previamente se les había pasado por alto recibir terapias extremadamente efectivas está comenzando a perder su brillo. Este proceso parece ser autocumplida o, usando terminología médica, iatrogénico.

Esto no es, estrictamente hablando, un argumento basado en la ciencia (ya que Whitaker no está entrenado científicamente). Pero Whitaker sí se refiere a la farmacología del sonido cuando señala que las drogas psiquiátricas tienen consecuencias a largo plazo que hacen que el cerebro confíe en ellas (y que muestre malestar por abstinencia, a menudo severo, cuando las quita) y pueden de hecho depreciar el funcionamiento cerebral. La última conclusión se basa en una investigación extremadamente espeluznante. Como lo describió Angell:

Una investigadora muy respetada, Nancy Andreasen, y sus colegas publicaron evidencia de que el uso de medicamentos antipsicóticos está asociado con la reducción del cerebro, y que el efecto está directamente relacionado con la dosis y la duración del tratamiento. Como explicó Andreasen a The New York Times : "La corteza prefrontal no recibe la información que necesita y las drogas la están paralizando. Eso reduce los síntomas psicóticos. También causa que la corteza prefrontal se atrofie lentamente ".

Y así, concluye Whitaker, básicamente tenemos un sistema que causa enfermedades mentales.

El último libro revisado, por Daniel Carlat, es Unhinged: The Trouble With Psychiatry – Las revelaciones de un médico sobre una profesión en crisis . Carlat es un psiquiatra practicante, y tal vez como resultado no es tan radical como los otros dos autores pueden permitirse serlo. Y, sin embargo, en su presentación tranquila de las realidades de la práctica psiquiátrica, la influencia de los fabricantes de fármacos y las angustiosas tendencias a largo plazo en las enfermedades mentales y nuestra incapacidad para manejarlo, su libro puede ser el más alarmante de todos. Carlat no tiene un hacha para pulir y, sin embargo, describe la psiquiatría estadounidense de una manera que recuerda a la economía estadounidense: ha llegado a un punto de resultados declinantes de los que no hay retorno.

¿Cómo se refleja todo esto en el modelo de "enfermedad" psiquiátrica? Ninguno de estos tres autores cree en la versión de realidad de la química cerebral-disfuncional. De acuerdo con Angell:

El principal problema con la teoría es que después de décadas de tratar de probarlo, los investigadores todavía han llegado con las manos vacías. Los tres autores documentan el fracaso de los científicos para encontrar buenas pruebas a su favor. La función de los neurotransmisores parece ser normal en personas con enfermedades mentales antes del tratamiento.

Los pacientes no pueden ser identificados por niveles preexistentes de ningún neuroquímico o combinación de ellos. Para estos autores, investigadores y Angell, el moderno modelo de enfermedad psiquiátrica es un mito.

Tonos de Thomas Szasz.