De vez en cuando, leemos sobre nuevas formas de rehabilitar a los prisioneros haciéndolos enfrentar a sus víctimas. También hay varios llamamientos para que las víctimas participen más en la fijación de castigos en lugar de dejarlo en manos de los encargados de hacer cumplir la ley. Pocos crímenes son sin víctimas. Mientras están en el trabajo, la mayoría de las personas argumentan que es mucho más aceptable (y común) robarle a un empleador que a un colega: la papelería "liberadora" es bastante diferente de meterse en la billetera o en la cartera. También le está robando al cliente por sobrecargarse o entregar poco.
La mayoría de las personas en los negocios están justamente preocupadas por minimizar estos problemas. Algunos lo ven como un problema de selección y seguridad, creyendo que la causa es que las personas malas abusan de sistemas laxos. Su preferencia es la detección de mentiras o pruebas de integridad en la selección y mucha vigilancia electrónica en el trabajo. Otros consideran que estos comportamientos negativos tienen más que ver con el hecho de que los gerentes alienan y, en general, molestan al personal que se venga de la manera más fácil. Allí, la prevención es a través de mejorar la forma en que se capacita a los gerentes.
Sin embargo, hay otro problema, y es así como se trata a los malhechores en las organizaciones. Este es un gran problema en las escuelas y en comunidades pequeñas y estrechamente formadas. ¿El acoso en la escuela es muy diferente de la intimidación en el trabajo? ¿Los matones de los recreos no se convierten en matones de la oficina? ¿El examen no hace trampa para engañar a su jefe, colegas y compañero? Eso es discutible, pero la pregunta es cómo tratar con los malhechores.
Se puso de moda poner en contraste dos enfoques muy diferentes al crimen, la delincuencia y la desviación, ya sea en la escuela o el trabajo. Es el contraste entre la justicia retributiva y la restaurativa. El primero ve "mala conducta" en términos de violar la ley, las reglas o las convenciones; esto último afecta negativamente a muchas otras personas.
El enfoque retributivo se centra en establecer la culpa o la culpa, a menudo a través de algún proceso adversarial. Se cree que la evidencia discutida por la fiscalía y la defensa (con suerte, generalmente) establecerá quién hizo qué y cuándo y quizás por qué. Puede haber, como parte de este modelo, mucha atención a los procesos debidos: seguir cuidadosa y abiertamente los procedimientos adecuados que garanticen la justicia. Es un modelo que enfatiza la cabeza sobre el corazón: donde el argumento y el conflicto de descripción y explicación se presentan como abstractos, impersonales y lógicos.
El modelo de justicia restaurativa involucra a muchas más personas: muy bien a todos, o a cualquiera, que se vieron afectados por el comportamiento: la "víctima", sus amigos y familiares, incluso los testigos. Su tarea es doble: expresar sus sentimientos pero, lo que es más importante, un intento de resolución de problemas para presentar la recurrencia.
El modelo retributivo tiene como objetivo disuadir mediante algún tipo de castigo: dolor, exclusión, despido. El modelo de restitución tiene como objetivo la restauración de la propiedad y el bienestar mediante la reconciliación. Por lo general, se trata mucho más de relaciones, respeto y sentimientos. No se trata del dolor que el perpetrador debe recibir, sino del dolor que sienten las víctimas. Se trata menos de resolver la cantidad exacta y apropiada de dolor por el infligido, y más acerca de reparar el daño, daño o lesión a otros.
En el modelo retributivo, la comunidad (escuela, lugar de trabajo) dentro de la cual se ha producido el problema ve que se hace justicia al formar parte del jurado o ser espectadores de todo el proceso. De ahí la importancia de la representatividad de los jurados. El modelo de restauración es bastante más vago. Todos y cada uno de los miembros de la comunidad pueden y deben participar en el proyecto de restauración porque todos están involucrados.
Finalmente, está el papel del malhechor. En el modelo retributivo, son ellos quienes aceptan el castigo como un "intercambio justo" por su crimen y como un elemento de disuasión para los demás. En el modelo restaurativo, se trata de comprender completamente el impacto de sus acciones, todas las consecuencias del acto, y de decidir cuál es la mejor forma de corregir las cosas.
Entonces, el modelo más tradicional consiste en repartir la culpa, el análisis de los motivos y las decisiones sobre el castigo. El enfoque restaurativo se trata más bien de establecer quién se ha visto afectado y cómo, cómo corregir las cosas y qué se puede aprender del proceso.
La forma en que una organización se ocupa de los delitos menores envía mensajes muy potentes. Algunos prefieren un encubrimiento, otros una demostración de retribución muy pública. Algunos delitos menores parecen más abstractly sin víctimas que otros, como el robo o el fraude, pero ¿qué hay de la violencia interpersonal? Algunas personas están traumatizadas por largos períodos. ¿Esto ayudaría a su recuperación? ¿Prefiere ser juzgado por un juez y dos asesores o un jurado de sus pares? ¿O un jurado de tus víctimas?
Pregunte a los malhechores si preferirían hacer una semana o un mes de servicio comunitario o conocer a sus víctimas y sus familias cara a cara. Ofréceles la oportunidad de reparar y restablecer la buena voluntad o ser despedidos, ir a prisión o lo que sea. Una opción fácil? Quizás. ¿Hubo alguna posibilidad de que el Papa visitara a su posible asesino? Aquí la víctima ofrece ayuda al perpetrador para restaurar el crimen.
¿Podría todo esto funcionar en el trabajo? Vale la pena tener una oportunidad.
