La verdadera razón que las personas piensan que la promiscuidad es incorrecta

Fuente: Wikimedia Commons

El sexo es una de esas cosas sobre las cuales casi todos tienen una opinión. Aunque las personas en general son reacias a hablar sobre su propia vida sexual, pregúnteles qué piensan sobre lo que hacen los demás a puerta cerrada y es probable que se llenen de ganas. ¿Deberían permitirse que los homosexuales se casen? ¿Cuándo debería una mujer buscar un aborto? ¿Los empleadores tienen que cubrir el control de la natalidad en sus planes de seguro de salud? Incluso si estos problemas no tienen relación directa con tu propia vida, es probable que tengas algunas ideas sobre ellos de todos modos. ¿Por qué nos importa tanto el sexo que otras personas están teniendo?

No debería sorprendernos que la promiscuidad sea un tema que atraiga la atención de las personas y sea objeto de este tipo de moralización lasciva. Cuando mis colegas y yo publicamos un documento sobre la promiscuidad en Archives of Sexual Behavior [1], nuestra investigación fue cubierta por medios de comunicación como Slate , Atlantic y New York Magazine . Y cuando escribí en el blog sobre nuestro trabajo para Psychology Today , se convirtió en mi publicación más popular en más de tres años de blogging.

Como se señaló en la publicación de este blog, nuestro documento de los Archivos sugirió que la moralidad anti promiscuidad se originó para maximizar la probabilidad de que los padres puedan apoyar a sus hijos. Pero en los comentarios del lector sobre esta publicación que apareció en el sitio principal y la página de Facebook de Psychology Today , una explicación alternativa comúnmente sugerida fue que la moralidad anti promiscuidad sirve principalmente para prevenir enfermedades de transmisión sexual (ETS) entre la población general. Soy escéptico sobre esta hipótesis alternativa, pero la usaré aquí para ilustrar un punto más amplio: la teoría de la evolución puede iluminar las fuentes oscuras y no conscientes de nuestras creencias morales, incluidas nuestras creencias sobre la vida sexual de los demás.

En comparación con la mayoría de los machos mamíferos, los hombres (en promedio) gastan una gran cantidad de tiempo, energía y esfuerzo en el cuidado de sus crías. En la mayoría de las culturas humanas, los padres están muy involucrados en la vida de sus hijos, y solo un hombre es reconocido como el padre de un niño (sin embargo, algunas culturas representan excepciones fascinantes a estos patrones [2,3]). Para apoyar a su hijo, este hombre debe ser capaz de reconocerlo como propio. Debido a que la promiscuidad socava la confianza de un hombre en su paternidad, le hace más difícil identificarse y, por lo tanto, invertir en sus hijos. Por lo tanto, en entornos en los que la inversión del padre es especialmente crucial para la descendencia -por ejemplo, culturas en las que las mujeres tienden a depender en gran medida de un compañero masculino para obtener recursos económicos- se puede predecir que las personas expresarían una mayor oposición moral a la promiscuidad.

• Cómo deshacerse de la culpa
• 12 maneras de reponer tu energía
• Más allá del enfriador de agua: nueva forma para que los introvertidos se conecten
• Adolescencia y "superación" del divorcio de los padres
• Lamento de un extravertido, la respuesta de un introvertido

En nuestro estudio, esto es exactamente lo que encontramos: la oposición a la promiscuidad era más fuerte entre las personas que conocían más mujeres que dependían económicamente de un hombre, y era más fuerte en los estados de EE. UU. En que la dependencia económica de las mujeres era mayor. Esta relación entre la dependencia económica femenina y la moral anti promiscuidad siguió siendo significativa incluso después de que controlamos otros predictores de moralidad anti promiscuidad, como la religiosidad y el conservadurismo. Otra evidencia también sugiere que la moral anti promiscuidad está relacionada con la promoción de la inversión paterna. En todo el mundo, en países donde los ingresos de las mujeres son inferiores a los de los hombres, las personas están menos interesadas en el apareamiento a corto plazo [4]. La moralidad anti promiscuidad también está vinculada al conservadurismo religioso y político, que a su vez son ideologías asociadas con ambientes de alta dependencia económica femenina.

Por lo tanto, hay evidencia convincente que sugiere que la moral anti promiscuidad fue diseñada, por evolución biológica y / o cultural, para resolver problemas relacionados con la inversión paternal. ¿Cuál es el caso para la alternativa sugerida, que las personas se oponen a la promiscuidad porque propaga las enfermedades entre el público en general? En la superficie, al menos, esto podría parecer un argumento sólido. Después de todo, la promiscuidad realmente puede contribuir a la propagación de las enfermedades de transmisión sexual en la sociedad, y las enfermedades de transmisión sexual realmente son malas, por lo que la oposición a las enfermedades de transmisión sexual parece una razón práctica y realista para oponerse a la promiscuidad. Pero no creo que este argumento realmente se añada cuando piensas seriamente sobre sus implicaciones. Por un lado, implica que las personas que se oponen relativamente a la promiscuidad también estarán relativamente preocupadas por la salud pública en general. Esta predicción me parece intuitivamente inverosímil, simplemente porque las personas con las que me he encontrado y que parecen ser las más anti promiscuas no parecen estar más preocupadas que nadie sobre la salud pública. Pero la intuición y la experiencia personal pueden ser guías poco confiables para la realidad, por lo que me pregunté si de alguna manera podría poner a prueba esta predicción, usando una metodología similar a la de nuestro documento de Archivos .

Uno de los efectos más fuertes que informamos en ese documento fue que en los estados con un ingreso medio femenino inferior, las personas son, en promedio, más opuestas a la promiscuidad (y este efecto está específicamente relacionado con el ingreso femenino en lugar del masculino). Me pregunté si la oposición a la promiscuidad también sería mayor en los estados que invirtieron más en la proporcionalidad en los programas de salud pública. De ser así, implicaría que la salud pública en general era una prioridad de financiamiento más alta en más estados anti promiscuidad. Para probar esta predicción, analicé la relación entre los presupuestos de salud pública per cápita 2012-13 de los estados [5] y los niveles promedio de moralidad anti promiscuidad dentro del estado (la misma variable utilizada en nuestro estudio Archives ). Controlé los efectos del ingreso per cápita dentro del estado [6] y la edad media [7] en los presupuestos de salud pública, ya que estos presupuestos pueden ser más altos en los estados con poblaciones de mayor edad y bases impositivas más ricas. Y como en nuestros análisis de Archivos , me aseguré de que los estados con tamaños de muestra más grandes tuvieran más peso en el análisis. Los resultados indicaron una relación negativa extremadamente débil entre las dos variables (es decir, el gasto en salud pública fue muy ligeramente menor en los estados que se oponían más a la promiscuidad, la dirección opuesta predicha por la hipótesis de "preocupación por la salud pública"). Sin embargo, esta relación no estuvo ni remotamente cerca de ser estadísticamente significativa [8].

• ¿Sentirse culpable?
• Física y poesía: la estrategia creativa de un polímata
• Si tiene buena autoestima, no necesita validación
• Amar el proceso significa todo para la creatividad
• ¿Por qué nos besamos?

La prueba presentada anteriormente no produjo pruebas de que la oposición moral a la promiscuidad esté asociada con una mayor preocupación por la salud pública. No pretenderé, sin embargo, que una sola prueba presentada en un artículo no revisado por pares podría resolver la cuestión de si la moral anti promiscuidad está relacionada con tal preocupación. E incluso si la moral anti promiscuidad tuviera poco que ver con la preocupación por la salud pública , aún podría estar relacionada con el deseo privado del individuo de evitar contraer (o transmitir) una ETS. De hecho, se ha argumentado convincentemente que los individuos son menos propensos a ser promiscuos si creen que son más vulnerables a la enfermedad [9]. La moral anti-promiscuidad podría estar muy relacionada con la aversión a las ETS en algún nivel, y es un tema que amerita más investigación. Sin embargo, también es plausible que la moral anti promiscuidad tenga relativamente poco que ver con preocupaciones de cualquier tipo relacionadas con ETS, y más que ver con los principios evolutivos de certeza de paternidad e inversión parental, como se describe anteriormente y en nuestro documento de Archivos .

Si la moral anti promiscuidad se relaciona más con la inversión paterna que con la aversión a las ETS, ¿por qué la explicación de ETS parece mucho más intuitiva para tanta gente? La realidad es que no tenemos ninguna razón para esperar que las personas sean conscientes de los verdaderos orígenes de sus creencias morales. La gente a menudo experimenta una creencia moral inicialmente como una reacción emocional, y luego intenta racionalizarla de una manera post-hoc. Esta racionalización puede parecer no relacionada con las motivaciones reales detrás de la creencia [10], y tiene poco que ver con la función evolutiva de la creencia; una creencia puede ser sostenida con intensidad apasionada por alguien que es completamente ignorante de sus orígenes evolutivos biológicos y culturales. Por lo tanto, es completamente posible que las personas crean firmemente que la promiscuidad es incorrecta, porque esta creencia surgió en los ambientes del pasado para promover la inversión paternal, pero no comprenden que de ahí es de donde proviene su creencia. Pueden racionalizar su creencia en los términos que parezcan más razonables, accesibles y defendibles para ellos, como las preocupaciones relacionadas con la salud pública o la doctrina religiosa, independientemente de si su fundamento tiene algo que ver con los orígenes reales de sus creencias. En casos como estos, la teoría de la evolución puede ser una herramienta indispensable para ayudarnos a descubrir las verdaderas fuentes de nuestras creencias morales.

Este artículo fue escrito en colaboración con Jade Gibson Price. Una versión de este artículo fue publicada previamente en This View of Life.

Referencias

1. Price ME, Pound N., Scott I. (2014). La dependencia económica femenina y la moralidad de la promiscuidad. Archives of Sexual Behavior 43: 1289-1301.
2. Walker, RS, Flinn, MV y Hill, KR (2010). Historia evolutiva de la paternidad parcial en las tierras bajas de Sudamérica. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. 107: 19195-19200.
3. Stacey, J. (2009). Desenganchar al caballo del carro: Amor y matrimonio entre los Mosuo. Utah Law Review 2009: 287-321.
4. Schmitt, DP (2005). Sociosexuality de Argentina a Zimbabwe: Un estudio de 48 naciones sobre sexo, cultura y estrategias de apareamiento humano. Behavioral and Brain Sciences 28: 247-311.
5. Confianza para la salud de Estados Unidos. Invertir en la salud de los Estados Unidos: un vistazo estado por estado a la financiación de salud pública y hechos clave de salud. Informe de problemas, mayo de 2014.
6. Oficina del Censo de EE.UU. Ingreso per cápita en los últimos 12 meses (en dólares ajustados a la inflación en 2013). Encuesta de la Comunidad Estadounidense de 2013 Estimaciones a 1 año.
7. Oficina del Censo de EE.UU. Mediana de edad por sexo Encuesta de la Comunidad Estadounidense de 2013 Estimaciones a 1 año.
8. En caso de que esté interesado, aquí hay estadísticas resumidas de los predictores del gasto de salud pública per cápita en el modelo de regresión. Moralidad anti promiscuidad: β = -0.02, t (47) = -.12, p = .909. Ingresos: β = .41, t (47) = 2.73, p = .009. Edad: β = -.20, t (47) = -1.49, p = .142.
9. Murray, DR, Jones, DN, y Schaller, M. (2013). Percepción de la amenaza de enfermedades infecciosas y sus implicaciones para las actitudes sexuales. Personalidad y diferencias individuales 54: 103-108.
10. Haidt J. (2001). El perro emocional y su cola racional: un enfoque intuicionista social para el juicio moral. Psychological Review 108: 814-834.

Copyright Michael E. Price y Jade G. Price 2015. Todos los derechos reservados.