En su conferencia anual para desarrolladores de software, Apple anunció una nueva característica de su próximo iOS12 para el iPhone, una herramienta llamada Screen Time que, según la compañía, ayudará a los consumidores a administrar el tiempo que pasan en sus teléfonos. La idea es que una vez que se nos muestre cuán automáticamente dedicamos nuestra atención a las aplicaciones y las redes sociales, atenuaremos alegremente esta adicción a la tecnología pasando más tiempo fuera de línea.
Esta pequeña modificación al software de iPhone podría no ser original (ver más abajo), pero responde a la reciente serie de denuncias públicas de marcas de alta tecnología y plataformas de medios sociales por una serie de delitos que incluyen la propagación de noticias falsas, privacidad predatoria violaciones y manejo mental no regulado de niños y adolescentes. Muchas empresas han respondido a este llamado Tech-látigo con disculpas poco convincentes y acción real mínima para compensar su mendacidad. Deje que Apple se adelante al problema de las relaciones públicas redirigiendo la culpa de sus teléfonos a los proveedores de contenido; si vamos a creerles, sus teléfonos ahora son parte de la resistencia.
Pero no te dejes engañar. Apple tiene una reputación de comercializar sus dispositivos utilizando pautas morales que apuntan a la supuesta virtuosidad de la compañía. Junto con las muy publicitadas protecciones de privacidad de Apple y su autopromoción como empresa ecológica, Screen Time es otro esfuerzo inteligente para demostrar que la empresa se preocupa por el “bienestar digital” de sus clientes. También es la forma en que Apple dice que escucharon sin decir nada lo lamentan todas las personas que están enojadas por los efectos secundarios negativos de la conectividad móvil.
Algunos comentaristas ven la nueva herramienta como la respuesta de Apple a una carta abierta enviada a la compañía en enero de 2018 por dos de sus accionistas influyentes: el California State Teachers ‘Retirement System (Calstrs) y el activista JANA Partners LLC, quienes presionaron a Apple para usar los poderes innovadores de la compañía para resolver el problema de la adicción a la tecnología, especialmente en niños pequeños y adolescentes. JANA y Calstrs saludaron la adición de Screen Time al sistema operativo del iPhone como “un gran paso para enfrentar ese desafío”.
También es un gran paso para los accionistas activistas como JANA y Calstrs. Cuando los activistas de los accionistas prueban la vanidad de una empresa como un bienhechor, su objetivo no solo es ampliar las credenciales ambientales, sociales y de gobierno (ESG) de una empresa, sino también mejorar la reputación del activismo. Respondieron a investigaciones que atribuyeron el valor de mercado de las corporaciones a su posición de ESG. Para los accionistas, ese activismo también tiene el efecto de envolverlos en un “manto de sostenibilidad” que hace que el liderazgo empresarial parezca receptivo al llamado al cambio.
Más allá de eso, ha habido un aumento en la promoción sin fines de lucro para el diseño ético de la tecnología de la información (TI) con el objetivo de cambiar la cultura corporativa, las políticas públicas y los hábitos de los consumidores. Por ejemplo, el Centro para la Tecnología Humana, dirigido por antiguos “expertos en tecnología y CEOs” de algunas de las principales firmas de TI en los EE. UU., Propone combatir las muchas formas en que “la tecnología secuestra nuestras mentes”. El Centro lanzó lo que llama un movimiento Time Well Spent, que invita a todos a unirse en el esfuerzo por recuperar nuestras vidas de las tecnologías adictivas.
Esta combinación de defensa sin fines de lucro contra la adicción tecnológica, el activismo de los accionistas para la marca ESG y un gigante corporativo dedicado al “bienestar digital” amplía el horizonte para el diseño ético pero también arriesga reducir el alcance de las prácticas éticas a la forma en que los consumidores interactúan dispositivos digitales. Un ejemplo de cuán delgada es esta idea de diseño se puede encontrar en los llamados teléfonos minimalistas o tontos.
Los teléfonos tontos están diseñados para minimizar el tiempo que se pasa en las redes sociales y otras aplicaciones que distraen. Tienden a hacer que las actividades que no sean telefónicas sean inexistentes o difíciles. Estos teléfonos se venden como remedios “anti-teléfono inteligente” por los efectos nocivos de la conectividad móvil y la multitarea. Incluso hay un nuevo tipo de periodismo de negocios dedicado a la comparación de compras para encontrar el teléfono tonto adecuado para usted.
La idea de un dispositivo tonto de diseño ético no es reemplazar el teléfono inteligente, sino vender un segundo teléfono que no tiene otro objetivo que pacificar los problemas de salud mental del primer mundo. Y aquí vemos otra razón para el tiempo de pantalla de Apple: ofrece a los usuarios una forma de hacer que los iPhones sean más tontos, manteniendo intactos todos los detalles. No es necesario un segundo teléfono
Hay otras razones para rechazar el bombo, como se ilustra en el teléfono ligero. El sitio web y el empaquetado de la compañía muestran que Light Phone es amigable con el medio ambiente y puede transportar a sus usuarios a paisajes verdes, vías fluviales pacíficas y cielos brillantes. Qué alegre. El hecho de que sea fabricado por Foxconn, que también invirtió en la marca, debería ser suficiente para decirle que el teléfono en realidad se origina en condiciones ambientales y laborales atroces. Una estrategia de marketing orwelliana si alguna vez hubo una.
Entonces, ¿cómo sería un diseño ético honesto de un teléfono? Bueno, más o menos como un Fairphone. (No tenemos intereses financieros en la empresa).
Fairphone ha demostrado que el diseño ético no se trata solo de la interacción entre el ser humano y el dispositivo. Comienza con la interacción ética de los seres humanos que fabrican, venden, compran, usan y eliminan los dispositivos. Esto significa un rediseño radical de la manera en que se adquieren los materiales, se fabrican y ensamblan los componentes y se gestiona el final de la vida útil de un dispositivo.
Fairphone intenta realinear la cadena de suministro ordinaria para evitar de la mejor manera posible el daño a los ecosistemas de la Tierra y el daño físico a los trabajadores. Diseñaron su teléfono inteligente con partes modulables y actualizables que son fáciles de reemplazar y reciclar sin dañar el medio ambiente. Esto ha alterado la administración al final de la vida útil de los audífonos y les permite marcar su teléfono como uno de los más duraderos.
Pero la idea fundamental de Fairphone fue demostrar a otras marcas de teléfonos inteligentes que era posible una cadena de suministro alternativa. Como Fairphone descubrió, no puedes hacer esto desde cero; tienes que ir a la industria existente e intentar cambiarla en el terreno. El mayor obstáculo fue su minúscula posición en el mercado; simplemente no han sido tan influyentes en el rediseño de la cadena de suministro como habían esperado.
Imagine si otras marcas se tomaran en serio la aspiración de Fairphone para un diseño ético y lanzaran nuevos modelos utilizando sus proveedores. Si Google hubiera adoptado el modelo de producción de Fairphone para su teléfono Pixel, la escala y el poder de mercado de la empresa podrían haber ayudado a mejorar el atractivo de una cadena de suministro ecológica y hacer que el diseño ético sea una opción más competitiva para los fabricantes y otras marcas competidoras.
Claramente, el diseño ético dirigido a proteger al consumidor de la exposición a los efectos dañinos de los teléfonos, desde la radiación a la distracción mental y otras enfermedades, es importante. Y si bien damos la bienvenida a Screen Time como parte del software de iPhone, debemos señalar que Fairphone ha tenido una característica similar llamada “tranquilidad” durante años. Más importante aún, Fairphone ha pedido al movimiento para el diseño ético que haga más que hacer que la experiencia del consumidor sea más saludable; necesitamos rediseñar toda la cadena de suministro de teléfonos inteligentes de principio a fin. Pero para que eso importe, las grandes corporaciones deben unirse.
