El fracaso del sistema de justicia penal estadounidense es peor de lo que pensamos. La reincidencia (reincidencia) es una medida común del desempeño del sistema de justicia penal. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos acaba de publicar nuevos datos de reincidencia que siguen a los delincuentes nueve años después de su liberación de la prisión estatal. Los nuevos datos muestran que la gran mayoría (casi el 85 por ciento) de los delincuentes son detenidos nuevamente dentro de ese período de nueve años de publicación. Ochenta por ciento son arrestados nuevamente dentro de seis años. De hecho, es peor que eso ya que los delincuentes incluidos en los nuevos datos de reincidencia son los que están atrapados. Aproximadamente la mitad de todos los delitos nunca se denuncian a la policía y la tasa de arrestos de los que se informa es muy variable: alrededor del 20 por ciento de los delitos contra la propiedad denunciados y el 40 por ciento de los crímenes violentos conducen a un arresto
Los nuevos datos de reincidencia simplemente subrayan nuestra incapacidad para castigar el mal comportamiento de los delincuentes. ¿Entonces, dónde vamos desde aquí? Comenzamos levantando la bandera blanca, admitiendo que no está funcionando, y trazando un camino decididamente diferente.
Uno de los desafíos monumentales que enfrenta el sistema de justicia penal de los Estados Unidos es que se ha convertido en el basurero de muchos delincuentes desordenados: enfermos mentales, discapacitados neurocognitivamente, y personas con trastornos por consumo de sustancias. Más del cincuenta por ciento de las personas en el sistema de justicia tienen un trastorno de salud mental; el ochenta por ciento tiene un trastorno por uso de sustancias; entre el cincuenta y el sesenta por ciento han tenido al menos una lesión cerebral traumática.
El sistema de justicia tal como está configurado actualmente no puede abordar los trastornos y deficiencias de estos delincuentes, y no hay indicios de que vamos a dejar de utilizar el sistema de justicia como repositorio para aquellos para quienes no sabemos qué más hacer.
En mi reciente libro De retribución a seguridad pública: Innovación disruptiva de la justicia penal estadounidense, mis colaboradores y yo recomendamos establecer paneles independientes de psiquiatras, neurocientíficos, psicólogos, especialistas en medicina de adicciones y otros que puedan utilizar protocolos de diagnóstico basados en evidencia para evaluar y diagnosticar los trastornos, las deficiencias y las comorbilidades que los delincuentes presentan, así como su riesgo de reincidencia, determinan la elegibilidad para el desvío, luego desarrollan planes de tratamiento y supervisan el tratamiento. Es importante que estos paneles sean independientes del enjuiciamiento y la defensa, que formulen recomendaciones a los fiscales con respecto a la desviación y la intervención, y que haya suficiente capacidad de tratamiento basada en la comunidad para la gran cantidad de demanda anticipada.
El objetivo, para las personas adecuadas, es minimizar el contacto con la persecución penal tradicional, la condena y el castigo (porque se ha demostrado que aumenta la reincidencia) al desviar delincuentes seleccionados a programas que pueden gestionar eficazmente el riesgo del delincuente y proporcionar una gestión agresiva de casos y pruebas tratamiento e intervención basados en
Obviamente, esto requiere cambios fundamentales en la forma en que actualmente hacemos negocios en salud pública y justicia penal. Tenemos que financiar seriamente la salud pública para que haya una capacidad adecuada de atención adecuada y basada en la evidencia. También tenemos que inyectar otro grupo de actores en el proceso de justicia penal (los paneles de expertos) y tenemos que cambiar drásticamente la forma en que los tomadores de decisiones clave, especialmente los fiscales, piensan en el crimen y el castigo.
El objetivo principal de esta propuesta es darles a los principales tomadores de decisiones en el sistema de justicia (principalmente fiscales y jueces, pero también abogados defensores) información relevante que les permita tomar decisiones que tienen una mayor probabilidad de reducir la reincidencia que el simple castigo.
¿Por qué es todo esto necesario? Las dos respuestas principales son seguridad pública y dinero. Al abordar eficazmente la variedad de trastornos primarios y el deterioro de un número considerable de delincuentes, se reducirá la reincidencia, lo que a su vez mejorará la seguridad pública. Los análisis de costo-beneficio muestran claramente que el tratamiento es más rentable que el encarcelamiento. Además, cada vez que alguien reincide, se incurre en costos sustanciales (policía, cárcel, fiscalía, tribunal, servicios previos al juicio, defensores públicos, etc.). Por lo tanto, cada vez que podemos interrumpir el ciclo de reincidencia que caracteriza a tantos delincuentes, ahorramos cantidades considerables de dinero.
Referencias
Kelly, William R., Robert Pitman y William Streusand (2017). De la retribución a la seguridad pública: innovación disruptiva de la justicia penal estadounidense. Lanham, MD: Rowman y Littlefield,
