Al jugar un juego económico, aquellos que fueron asignados como “estado más bajo” tenían más probabilidades de compartir su riqueza que sus contrapartes de “estado más alto”.
El experimento involucró una serie de juegos económicos en los que las personas jugaban con otras personas con dinero real. Los juegos involucraban a los participantes que decidían cuánto dinero guardaban y cuánto daban a un pozo de grupo. El dinero en el bote siempre se repartía a los jugadores.
A los participantes se les asignó un estado, ya sea ‘estado más alto’ (más rico) o ‘estado más bajo’ (más pobre) que un grupo de otros participantes con los que jugaron. El estudio encontró que los participantes más pobres contribuyeron más que los participantes más ricos. Los participantes más ricos contribuyeron incluso menos cuando habían ganado su riqueza en comparación con aquellos que habían adquirido su riqueza a través de la suerte .
En el escenario de suerte (suerte) , había una caja negra con una bola azul y una bola roja. Si elegían la bola roja, se les asignaba la condición de estado alto, y si elegían la bola azul, se les asignaba la condición de estado bajo.
Para el escenario de estado ganado, los participantes debían realizar una prueba simple en la que se suponía que debían tachar todos los números 3 en una matriz numérica. Aquellos con puntaje igual o mayor que 94 fueron asignados a la condición de estado alto, y aquellos con puntaje menor fueron asignados a la condición de estado bajo.
El estudio, publicado en Psicología social básica y aplicada (Osman, LV, Proulx, 2018), demuestra en condiciones de laboratorio que una vez que obtengamos acceso a más recursos, la forma en que obtengamos acceso determinará cómo nos comportamos con los demás.
Para los individuos de alto estatus, la forma en que se logró la riqueza, ya sea por casualidad o esfuerzo, parece ser el factor clave que determina el nivel de cooperación observado. Este no fue el caso de las personas de bajo estatus, la forma en que llegaron a su estado bajo no hizo ninguna diferencia en su comportamiento en el juego.
Si obtiene un estatus alto a través del esfuerzo, en lugar del azar, es incluso más probable que desee conservar lo que posee, pero cuando tiene un estatus limitado, una forma estratégica obvia de aumentarlo es a través de la cooperación; incluso si uno está actuando cooperativamente, no hay razón para pensar que esto es puramente por razones altruistas.
Hay un elemento de riesgo en este juego porque si contribuyes algo al bote compartido, no hay forma de saberlo ni garantía de que alguien más del grupo haga lo mismo. Entonces, lo que sorprende es que los individuos de bajo estatus estén dispuestos a correr un mayor riesgo, con menos recursos que los individuos de alto estatus. En otras palabras, se arriesga al ser pro-social porque no tiene idea de si será recíproco.
El otro hallazgo sorprendente es que la empatía casi no tiene impacto en la promoción del comportamiento pro-social, en otras palabras, contribuir con dinero a la olla de grupo. Esto es importante porque hay muchas afirmaciones de que la empatía es el pegamento que une a las personas para actuar socialmente. Lo que demostramos es que cuando el dinero importa, la empatía prácticamente no desempeña ningún papel en la mejora de los comportamientos pro-sociales.
Referencias
Osman, M., LV, JY y Proulx, MJ (2018). ¿Puede la empatía promover la cooperación cuando el estatus y el dinero son importantes? Psicología social básica y aplicada, 1-18.
