La nomenclatura psiquiátrica, revisada recientemente por quinta o sexta vez, hace un trabajo pobre para definir la enfermedad. El problema es que las enfermedades psiquiátricas más graves, como la esquizofrenia o la enfermedad maníaco-depresiva, no tienen signos o síntomas inequívocamente específicos, y mucho menos causas. Muchos de los comportamientos que abarcan se superponen. El hecho es que no sabemos lo suficiente sobre estas condiciones para definirlas con precisión. Cada uno probablemente represente una cantidad de diferentes estados biológicos determinados por diferentes factores genéticos y otras vías biológicas específicas que aún no se han delineado. Actualmente, todo el diagnóstico psiquiátrico es en gran parte descriptivo. Lo cual está bien, hasta donde llega. Es importante que cuando un médico utilice una etiqueta de diagnóstico, otros médicos tengan una idea de lo que está hablando. Si un término es vago, se entiende que es vago.
Entonces, una forma de entender este problema es pensar que los términos psiquiátricos son poco probables de ser válidos, en el sentido de que en realidad están describiendo algo específico y real. Sin embargo, curiosamente, son más o menos confiables, en el sentido de que diferentes personas entenderán los términos de la misma manera. Algunos términos tienen aún menos significado.
La historia de "Personalidad límite" demuestra algunos de estos problemas. Fue utilizado originalmente para describir ciertos comportamientos que parecían reflejar algo peor que una neurosis pero no tan severos como una psicosis. Estaban "en el límite" entre estos estados. La corriente en ese momento, pero que ya no se usaba, era el término "esquizofrenia pseudoneurótica", que significaba algo similar. "Borderline" significó cosas diferentes para diferentes investigadores por un largo tiempo hasta que se desarrolló un consenso. Esa definición se puede encontrar ahora en el DSM-5. Los cambios en la nomenclatura no se han detenido. He oído hablar de ciertos pacientes como "Borderline límite." El problema es que las personas, al encontrar que un cierto conjunto de síntomas y comportamientos tienen un nombre, comienzan a pensar en ese síndrome como una cosa, como la tuberculosis o la artritis reumatoide. No es una cosa. El DSM-5 enumera nueve criterios para hacer el diagnóstico de Borderline. Alguien que se siente mal y que se comporta de ciertas maneras autodestructivas e impulsivas es probable que se lo llame Límite.
Pero las "líneas fronterizas" pueden perder sus síntomas y pierden sus síntomas, en cuyo caso ya no son Borderline. Por lo general, luego pueden ubicarse en alguna otra categoría de diagnóstico. Una dificultad es que los "límites" reciben tratamientos que son bastante generales pero que se consideran específicos de esa condición. Otra dificultad es que los médicos aprenden a esperar ciertos comportamientos de Borderlines, lo que tiende a reforzar esos comportamientos, como los intentos de suicidio y el consumo de drogas.
Todo esto es algo tangencial al punto que quiero hacer. Dado que estos términos son vagos, pueden ser usados para condenar en lugar de entender. Algunas de estas etiquetas de diagnóstico son puramente peyorativas. A menudo, cuando los utilizan, incluso los médicos, simplemente quieren decir que al hablante no le gusta o aprueba a la persona que está siendo etiquetada. Son insultos y no debe entenderse que reflejan algo real. Menciono algunos de estos términos a continuación:
Términos enumerados en el DSM-5 para describir ciertos trastornos de la personalidad. Ofrezco la definición que la mayoría de la gente usa:
Personalidad paranoica: alguien que es molesto porque sospecha de su motivación o, tal vez, de las motivaciones de las personas que conoce.
Personalidad antisocial: alguien que se queda en casa mucho o, al menos, no está interesado en la fiesta.
Personalidad histriónica: alguien que hace un escándalo por todo
Personalidad narcisista: alguien a quien no le preocupan demasiado sus sentimientos. Autocentrado suele ser un término mejor. (Un psicoanalista me dijo una vez que la homosexualidad era una expresión del narcisismo. En este contexto, la palabra no significa nada en absoluto).
Otros términos en uso actual:
Hipocondríaco: alguien a quien le preocupa mucho la salud y se queja demasiado.
Ninfómana: alguien a quien crees que tiene demasiado sexo con demasiadas personas. Una mujer.
Masoquista: alguien que entra en una relación mala después de otra.
Otros términos que una vez parecían significar algo específico, pero que están cayendo fuera de uso profesional:
Psicópata / sociópata: alguien que te ha mentido en más de una ocasión sin parecer muy arrepentido. Quizás alguien que roba.
Morón / imbécil / idiota: todos los términos técnicos que alguna vez se definieron claramente. Ahora se refieren a alguien que es estúpido o que ha dicho o hecho algo estúpido.
Estos términos pueden tener un significado residual para los profesionales de la salud mental, pero no mucho. Incluso cuando son utilizados por un psiquiatra, se refieren principalmente a que el psiquiatra no aprueba a esa persona. Con la excepción de "hypochondriac", un término que puede usarse de manera sistemática, nunca he tenido ocasión de describir a nadie con ninguno de los términos utilizados anteriormente. Si alguien se comporta de una manera reprensible, creo que cualquier condena debe ser explícita sobre ese comportamiento y no insinuar algún trastorno mental más fundamental. El lenguaje ordinario funciona bien. Al menos, cuando llamas loco a alguien, no estás pretendiendo hablar con una comprensión psicológica especial. (c) Fredric Neuman. Sigue el blog del Dr. Neuman en http://fredricneuman.com/blog/
