¿Qué requiere más autocontrol? ¿Mentir bien o decir la verdad?
Su respuesta podría decir mucho acerca de cuán confiable es usted.
Según un estudio reciente de psicólogos de Harvard, decir la verdad es el más difícil de los dos, pero solo para aquellos que también están dispuestos a hacer trampa.
Los investigadores invitaron a los participantes a jugar un juego en el que podrían, si quisieran, mentir para obtener ganancias. Cada ronda, los participantes debían informar si habían adivinado correctamente la respuesta, pero solo después de ver lo que respondían. Si lo adivinaron correctamente, ganaron dinero.
A medida que los participantes jugaban, los investigadores rastrearon los cambios en la activación cerebral. Estaban particularmente interesados en las áreas cerebrales relacionadas con el autocontrol (p. Ej., La corteza cingulada anterior y la corteza prefrontal dorsolateral).
Los investigadores encontraron que una persona que era generalmente honesta en el juego no mostraba una activación aumentada en estas áreas del cerebro cuando respondían honestamente. Decir la verdad parecía ser un proceso automático.
Por el contrario, las personas que ocasionalmente eran deshonestas mostraron una mayor activación en las regiones de autocontrol cuando no mentían. El patrón de activación es similar a cuando alguien se resiste activamente a una recompensa tentadora o intenta anular un comportamiento automático. En otras palabras, los participantes que a veces hicieron trampas tuvieron que resistir conscientemente la tentación de mentir. Los participantes que no hicieron trampa no parecían estar superando ninguna tentación o instinto de mentir.
¿Significa esto que hay dos tipos de personas en el mundo: las que son naturalmente buenas y las que deben luchar para ser buenas? No necesariamente. Lo que este estudio puede haber encontrado es que los participantes que mantuvieron la opción de mentir abierta tuvieron que luchar para ser honestos. Los participantes que tenían una postura de principios contra el engaño no tenían que considerar los beneficios de mentir cada vez que daban su respuesta. Aquellos que tuvieron que ejercer el autocontrol para ser honestos no fueron necesariamente personas "deshonestas", sino personas que tuvieron un conjunto de respuestas más flexibles en esta situación. Como hacer trampa era una opción, tenían que anular el instinto de obtener la recompensa fácil.
Este tipo de moralidad flexible es más común de lo que muchos de nosotros nos gustaría admitir. La mayoría de nosotros luchamos por ser sinceros y confiables, pero nuestro sentido de obligación moral también tiene sus límites. Podemos tratar de salirse con la nuestra cuando las posibilidades de ser atrapados son bajas, los beneficios potenciales son altos o cuando la persona engañada es un extraño. Es en estos escenarios, cuando consideramos cuidadosamente los costos y beneficios de la mentira, que decir la verdad es un acto de autocontrol.
Pero si tiene un compromiso con la honestidad y no considera los pros y los contras de cada oportunidad de mentir en su propio beneficio, no es tan difícil decir la verdad. Esta es una de las razones por las cuales tantas religiones y filósofos sugieren una política absoluta de decir la verdad, ya sea el mandamiento del cristianismo "No mentirás" o el principio central de "asteya" (honestidad) de la filosofía Yoga. Si no deliberas sobre el valor de mentir en cada situación, es menos probable que mientas.
La honestidad no es el único comportamiento al que esto se aplica. Se aplica a cualquier comportamiento en el que pueda hablar (por ejemplo, fumar, comer bocadillos, ir de compras) o salir (por ejemplo, hacer ejercicio, levantarse temprano, abordar la pila de procrastinación en su escritorio) porque es más fácil o más gratificante a corto plazo. término. En estos casos, la libertad de elegir solo hace que sea más probable que elija la tentación y falle en su objetivo a largo plazo.
¿Cuál es la mejor estrategia, entonces, para tomar decisiones morales o aferrarse a un cambio de comportamiento? Adopte una postura de principios que establezca restricciones automáticas en su comportamiento. Sopesar los riesgos y beneficios en cada situación puede parecer el enfoque más lógico, pero es más efectivo para la mayoría de las personas comprometerse ampliamente y luego no reflexionar sobre cada oportunidad.
Si hay algo en su vida que desea mantener, pero parezca que no puede hablar bien, intente reformular la elección, no como una serie de elecciones individuales. Intente reformular su próxima opción como la opción entre cumplir siempre con su objetivo o ceder siempre. Enmarcado de esta manera, cada opción no conlleva los riesgos y beneficios inmediatos, sino las consecuencias a largo plazo de ser alguien que hace esta elección constantemente.
Estudio citado: Greene, JD, y Paxton JM (2009). Patrones de actividad neuronal asociados con decisiones morales honestas y deshonestas. Proc Natl Acad Sci US A. Epub antes de imprimir.
