Hace unos días, recibí correos electrónicos sobre un reciente ensayo mío titulado "Los perros son más expresivos cuando los estamos viendo". En este artículo, informé sobre un estudio reciente de Julianne Kaminsky y sus colegas llamado "La atención humana afecta Expresiones faciales en perros domésticos, "en las cuales aprendemos que las expresiones faciales de los perros no son tan inflexibles e involuntarias como hemos asumido previamente, y que los perros cambian sus expresiones faciales cuando los humanos las están mirando.
Este estudio es importante pero ha sido tergiversado en al menos un ensayo popular al respecto. Los correos electrónicos que recibí se referían a un ensayo titulado "Finalmente, la verdad sobre cuán manipulador es realmente tu perro". No lo había leído antes, pero cuando lo hice, me sorprendió mucho el titular porque la investigación no respalda. arriba. De hecho, el autor del ensayo escribe: "Los científicos involucrados insistieron en que no saben exactamente lo que los perros están tratando de decir" y "admiten" que, aunque sus hallazgos respaldan la idea de que estas expresiones faciales son " intentos potencialmente activos de comunicarse ", es más difícil determinar si este comportamiento es intencional".
Las admisiones de los investigadores son correctas, y vale la pena señalarlas. Su descubrimiento de que los perros son más expresivos cuando los estamos mirando es muy importante, pero eso es todo lo que aprendieron. Y, es esencial notar que la presencia de comida no tuvo ningún efecto en los perros. En mi ensayo escribí: "Entonces, en general, los perros producían más pero no diferentes expresiones faciales cuando el ser humano les prestaba atención y la comida no tenía ningún efecto. Entonces, los perros no necesariamente usan personas para obtener comida. Kaminski señala que para muchas personas que conocen el comportamiento del perro, los resultados no son tan sorprendentes. También advierte que realmente no conocemos las intenciones de los perros cuando muestran diferentes expresiones faciales cuando se los mira ".
Entonces, ¿se están usando realmente sus expresiones faciales para manipularnos? No lo sabemos Un experto en perros me escribió sobre este y otro artículo engañoso en la prensa popular, diciendo: "Sí, los titulares fueron particularmente molestos".
¿Los lobos entienden la causa y el efecto mejor que los perros?
El otro artículo al que se referían se refería a un estudio sobre el cual escribí en un ensayo titulado "¿Los lobos entienden la causa y el efecto mejor que los perros?". Un relato de este proyecto de investigación en medios populares (ScienceDaily) fue llamado "Los lobos entienden Efecto mejor que los perros. "También hay una foto de un lobo que participa en el experimento sobre el cual este ensayo se refiere a una leyenda que dice:" Los lobos son mejores en el razonamiento causal que los perros ".
La pieza de ScienceDaily es sobre un trabajo de investigación de Michelle Lampe y sus colegas titulado "Los efectos de la domesticación y la ontogenia en la cognición en perros y lobos", está disponible en línea. En este proyecto, se estudiaron las habilidades de razonamiento de 14 perros y 12 lobos cautivos humanos socializados. Los perros y los lobos vivían en condiciones idénticas y se sometieron al mismo régimen de entrenamiento. Si bien el estudio parece sólido, es necesario tener en cuenta el pequeño tamaño de la muestra y el hecho de que los animales estuvieron cautivos.
Los perros son lobos domesticados, y aunque otros y yo estamos de acuerdo en que el estudio en cuestión podría proporcionar "una idea de que el proceso de domesticación también puede afectar la comprensión causal de un animal", los autores ofrecen algunas razones por las cuales los datos son solo sugestivos de esto relación. Por ejemplo, en el ensayo ScienceDaily leemos: "No se puede excluir, sin embargo, que las diferencias se puedan explicar por el hecho de que los lobos son más persistentes para explorar objetos que los perros". Los perros están condicionados a recibir comida de nosotros, mientras que los lobos tienen que encontrar comida en la naturaleza ". Además, los investigadores reconocen que los lobos estaban socializados y acostumbrados al contacto humano, y esta podría ser la razón por la que usaron contacto visual, mientras que en otros estudios que no hicieron.
En el ensayo de investigación también leemos: "Nuestros resultados parecen implicar que la domesticación perjudicó la capacidad de los perros para comprender las relaciones causales, ya que en esta condición, los lobos superaron a los perros de carga y fueron el único que alcanzó un nivel superior al azar". Todo bien y bien, pero la frase "parece implicar" llamó mi atención y la de alguien que me escribió. Los resultados implican esto, pero eso es todo lo que realmente podemos decir en este momento.
Cómo todos estos datos se relacionan con el proceso de domesticación permanece abierto a discusión. Los investigadores escriben: "En conclusión, nuestros resultados confirman que los lobos pueden adaptar sus habilidades cognitivas sociales a su entorno social, en este caso a los humanos y su comunicación. Posiblemente, por esta razón, no encontramos evidencia de que la domesticación haya alterado la forma en que los perros usan las señales dadas por los humanos. Por otro lado, descubrimos que la domesticación ha dejado una huella en el desempeño de los perros en una tarea causal ".
Como muchos expertos en domesticación, también desconfío de las explicaciones de cómo ha funcionado la domesticación cuando solo se estudia a un pequeño número de personas en situaciones altamente artificiales. En este sentido, un investigador de perros muy conocido me escribió: "Las diferencias entre lobo y perro no pueden explicarse sobre la base de uno o dos experimentos", mientras que otro me escribió sobre sus preocupaciones sobre las limitaciones y preguntas que los propios investigadores planteaban.
Es esencial prestar atención a lo que la investigación realmente muestra: lo que los medios eliminan importa.
Mi pedido a las personas que tengan cuidado al aceptar cómo se redactan algunos titulares no es una crítica de la investigación sobre los ensayos. Más bien, es un aviso previo prestar mucha atención a los detalles esenciales de lo que muestra un estudio, independientemente de titulares a menudo llamativos. Algunas de las notas que recibo dicen algo así como: "Guau, los perros realmente nos manipulan" o "Sabía que los lobos eran más inteligentes que los perros". Claramente, los titulares pegadizos y exagerados atraen mucha atención. Esto no es sorprendente.
Los correos electrónicos que recibo muestran que, de hecho, muchas personas leen ensayos originales o intentan hacerlo, sin embargo, es comprensible por qué algunos no lo hacen. Algunos ensayos no son fáciles de leer para los no investigadores, y algunos, francamente, son difíciles de entender para los investigadores debido a los detalles a los que los investigadores tienen que acudir para presentar su caso. Como me escribió una persona, "no soy científico y ciertos titulares llaman mi atención. Pero cuando leo una cuenta popular y veo que los propios investigadores advierten a la gente que tenga cuidado con lo que realmente encontraron, realmente aprecio que nos lo hagan saber ".
Este es un momento maravilloso para interesarse en el estudio de las mentes animales y lo que hay en ellas, un campo llamado etología cognitiva. Espero con ansias nuevos estudios en esta área. Los perros son seres fascinantes y aprender más sobre sus capacidades cognitivas será beneficioso para todos, independientemente de cómo se comparen con sus progenitores. Una amplia investigación muestra que los perros no son simplemente lobos tontos. Al igual que muchos otros animales, los perros son seres bastante inteligentes.
Estén atentos para más investigaciones sobre la vida cognitiva y emocional de los perros y otros animales. Es un momento emocionante para hacer esta investigación y aprender más sobre lo que están pensando y sintiendo, lo que está pasando en sus cabezas y en sus corazones.
